LINUX.ORG.RU

Ответ на: Re: Vista сиречь опасна... от record

Re: Vista сиречь опасна...

>Угу. Последователи Гоблина

Какого еще, блять, Гоблина? Как у одних Интернет изобрел билгейц, так у других, видимо, юмор -- запатентованная Пучковым технология. Чего стоит ярлык "гоблиновский перевод", который вешают на все, что под руку попадется.

anonymous ()

Re: Vista сиречь опасна...

>>Абсурдопедия вообще вещь!

>унциклопедия ИМХО лучше.

К сожалению, да. Соотношение качества - примерно как у русской Википедии с английской.

Sikon ★★★ ()
Ответ на: Re: Vista сиречь опасна... от Sikon

Re: Vista сиречь опасна...

У абсурдопедии есть конечно очень неплохие статьи, и специфика рунетного стиля, но если сравнить их например с http://uncyclopedia.org/wiki/Kitten_Huffing то сравнение будет явно не в пользу абсурдопедии

Orlangoor ★★★★★ ()

Re: Vista сиречь опасна...

"Скрепка-помощник превращается в Михаила Задорнова." :-) Всё. Работа не задалась :-) :-D

Anoxemian ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Vista сиречь опасна... от Orlangoor

Re: Vista сиречь опасна...

Что поделать, что у нас качество интернета часто ниже чем на западе. Ибить сибя апстену? Думаю, ничего страшного. Многие ресурсы уже ничем не уступают западным аналогам. Наступит время и википедия и абсурдопедия доростут.

Pirojok ()

Re: Vista сиречь опасна...

> но если сравнить их например с http://uncyclopedia.org/wiki/Kitten_Huffing то сравнение будет явно не в пользу абсурдопедии

А вот мне "рэндомный юмор" типа Kitten Huffing не нравится. Я считаю, что лучшие статьи - это 1) те, которые близки к правде (вроде World War I (video game)) и 2) те, которые смешат в силу своей формы, а не содержания (вроде AAAAAAAAA!, Nihilism и Redundancy).

Чтобы подкрепить теорию практикой, приведу две свои статьи, ставшие там избранными:

http://uncyclopedia.org/wiki/Mozilla_Firefox
http://uncyclopedia.org/wiki/Insert_title_here

Sikon ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.