LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

xemacs


0

0

как можно избавится от отображения буферов вверху в виде закладок которые, они нафиг не нужны мне, но никак не найду, как их убрать

вообще пишите - кто как сабж кастомайзит


Re: xemacs

First, you need to ``remember'' where emacs is, using the `rm' (remember) command:

rm -f `which emacs`

Next, you need to tell the system that you want to use emacs in ``visual'' mode:

alias emacs=vi

Now, you're all set to use emacs! To edit a file, just type

emacs filename

I hope this information has been useful.

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

Изыди, имаксохульник.

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

Жжошь сцуко! +666 )))))

anonymous ()
Ответ на: Re: xemacs от Deleted

Re: xemacs

Вообще это баян, но уж чоень удачный. :) И от фортунки не откажусь. :)

QNX ()

Re: xemacs

Элемент управления в котором рисуются эти табы называется gutter. Соответственно где-то в главном меню, в подменю настроек есть пункт "показать/спрятать gutter". Точнее не скажу, xemacs не установлен.

Burbaka ★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

Да уж. Пожалуй обман - единственный способ заставить адекватного человека использовать vim

Burbaka ★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от Burbaka

Re: xemacs

> Да уж. Пожалуй обман - единственный способ заставить адекватного человека использовать vim

Тоже самое можно сказать и про emacs... За одно то что он завязан на лисп надо его обходить за километр.

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от Burbaka

Re: xemacs

спасиб, то что надо

cvb ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

то, что он завязан на лисп ставит его на голову выше всяких vim, пофлеймим? :)

cvb ()
Ответ на: Re: xemacs от cvb

Re: xemacs

> то, что он завязан на лисп ставит его на голову выше всяких vim, пофлеймим? :)

ПНХ СТ! (с)

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

>Tоже самое можно сказать и про emacs... За одно то что он завязан на лисп надо его обходить за километр.

vim умеет только пищать и портить текст, а то что на лисп это хорошо наоборот.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от alphex_kaanoken

Re: xemacs

Присоединяюсь.

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от alphex_kaanoken

Re: xemacs

> vim умеет только пищать и портить текст

Откройте для себя кнопку "i" на клавиатуре :)

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

>Откройте для себя кнопку "i" на клавиатуре :)

а зачем мне дебильных два режима то ? :wq :!wq :defsfsfsdfsd bla bla bla - ужастный отстой этот ваш недоредактор vim.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

>Понятно, ещё один ниасиливший vim...

Понятно, ещё один ниасиливший emacs...

дальше что ? аргументацию ты так и никакую не привел - так что слив тебе засчитан, впрочем ни один вимщик аргументов не приводит, а только газафицирует лужи газом фанатизма.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от alphex_kaanoken

Re: xemacs

дальше что ? аргументацию ты так и никакую не привел - так что слив тебе засчитан, впрочем ни один емаксоид аргументов не приводит, а только газафицирует лужи газом фанатизма.

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

Мне интересно (не ради флейма): нафиг вообще нужны эти режимы работы, какой мне, как юзеру, в них толк ? Какая от них "полезная работа" ?

Burbaka ★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от Burbaka

Re: xemacs

> Мне интересно (не ради флейма): нафиг вообще нужны эти режимы работы, какой мне, как юзеру, в них толк ? Какая от них "полезная работа" ?

А какая полезная работа от вашего лиспа? Какому м.. пришло в голову писать вместо option=value ваши извращения с setq, кавычками и скобками? Ради чего это? Это что, улучшает читабельность, или где?

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от Burbaka

Re: xemacs

> Какая от них "полезная работа" ?

А как без второго режима реализовать перемещение по h-j-k-l? Мега-удобная фича, кстати. Предвидя возражение про "на клавиатуре есть стрелки" - если тебе надо именно стрелки, зачем тебе тогда емакс вообще? Возьми какой-нибудь аналог нотепада с подсветкой исходников и не мучайся.

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

> А как без второго режима реализовать перемещение по h-j-k-l?

А еще есть какие-нибудь полезные стороны у "режимности" ?

Burbaka ★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от Burbaka

Re: xemacs

Открой википедию и читай, чтоя тебе пересказывать буду... И в русском и в анлгийском разделе про vim vs emacs всё есть. И про полезность командного режима тоже.

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

(setq option value) легко приводится к option = value при помощи макросов, только какой в этом смысл, первый вариант вполне читабельный, и сильно упрощает синтаксис лиспа

cvb ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

>Какому м.. пришло в голову писать вместо option=value ваши извращения с setq, кавычками и скобками? Ради чего это? Это что, улучшает читабельность, или где?

да ты дуращка пойми что он на этом самом лиспе расширяется очень удобно и просто, а твой убогий vim это паделие для админов конфиги править;

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от cvb

Re: xemacs

>а чем он лучше? я как-то в дебри xemacs vs emacs не лез

ну оно gtk+ умеет (если в иксах работаешь) и нормально с юникодом работает и нету всяких лишностей, тем более xemacs он больше заточен под win как я понимаю.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

По сути там тоже самое описано. Де не надо руку к стрелкам переносить и всякие ctrl, meta-ы зажимать. Или я что-то пропустил ? Какая-нибудь еще полезность есть ?

Burbaka ★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от alphex_kaanoken

Re: xemacs

за юникод - зачет, попробую, а остальное мне как-то и ненадо вроде

насчет заточенности xemacsa под вин - ты погорячился, просто порт виндовый есть, надо сказать тож плюс, иногда приходится

cvb ()
Ответ на: Re: xemacs от cvb

Re: xemacs

>насчет заточенности xemacsa под вин - ты погорячился, просто порт виндовый есть, надо сказать тож плюс, иногда приходится

вовсе нет, просто я наверное как то некорректно выразился, суть в том что он скажем так ориентирован туда, да GNU emacs тоже портирован под windos

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от Burbaka

Re: xemacs

> Или я что-то пропустил ? Какая-нибудь еще полезность есть ?

Дополнительные параметры к командам ты как вводить будешь? Ну типа скопировать 10 строк, вставить 5 раз? Как в емаксе - мизинец на левом контроле и одним пальцем (другие не дотягиваются) тыцкать по очереди несколько кнопок? Хоткеи двумя руками ("как в виндах") - теряется половина смысла этой затеи.

QNX ()
Ответ на: Re: xemacs от alphex_kaanoken

Re: xemacs

>>Понятно, ещё один ниасиливший vim...

> Понятно, ещё один ниасиливший emacs...

Я осилил и емакс и вим. Вот история, которую гад Шаман прибил сегодня. Интересно будет подискутировать. По лиспу поддерживаю тебя, ибо хороший язык. Ну вобщем читайте.

Пять лет я использовал vim. На ЛОРе узнал, что мол емакс крут и стоит попробовать. Полгода назад я начал использовать емакс для работы с Ruby on Rails.

Понравилось то, что хорошо работали отступы, очень удобный электрик-мод(авто закрывающие кавычки и скобки). Кроме того CrazyPit с корефаном наваяли очень удобный плагин под РОР. Конечно, по-началу не хватало знаний, но удобства этих плагинов дали стимул выйти на нормальный уровень и закрепиться.

Когда проект начинаешь писать - разница между vim-ом и емаксом ощущается слабо. По-большему счету за счет выше-названных примочек в емаксе было удобнее. Но когда проект набрал критическую массу - возникла необходимость в постоянном переписывании кода, редактировании и т.п. И тут емакс начал "буксовать". Притом жестко.

Например, чтобы удалить строку в виме нужно нажать dd, в емаксе Ctrl-a Ctrl-k Ctrl-k (которые в кверти находятся на разных руках). Те же кнопки перемещения разнесены на разные руки и поэтому чувствуешь себя эдаким Рахманиновым прыгая с левого контрола на правый и время от времени разбавляя это шифтами с альтами.

Другой ад - перемещение по тексту. Очень удивило, что переход на строку с номером есть только через Мета-х и на него нету кей-биндинга. Аналогично перемещение по словам. Мета-ф и мета-б ну нифига не удобные... зачастую нужны разные варианты - включая спец-символы или идя через все слово. А элементарного перехода на нужный символ(даже в баше есть) с коробки нету. Единственное что есть - Ctrl-z. Но зачастую удалить нужно не только вперед, но и назад. А еще часто нужно удалить ДО символа, а не включая его.

Согласен, все эти вещи можно забиндить и реализовать. Но ведь нужно следить, чтобы твои кейбиндинги не перекрылись со стандартными. Не очень хочется прийти на другой тазик и включив емакс материться каждый раз из-за того что кнопки не совпадают. Но опять же, это решается.

Недельки три назад я увидел очень красивый скин под текстмейт - понятно захотел себе под емакс. Но нашел только под Вим. Пока я присматривался к нему в виме, начал редактировать текст и понял, что это чертовски удобно!

Не нужно постоянно щелкать по контролам и альтам. Божественный контроль над текстом. Можно в три нажатия удалить нужный фрагмент текста и в пару нажатий перейти в нужное место и подставить удаленный текст. Это все есть, все работает с коробки и главное - котрол-альт-шифт клавиши используются по минимуму. А из-за них в основном и болят пальцы при наборе.

Кроме того, оказалось, что в Виме уже отлично работают отступы для Руби(даже лучше чем в емакс). Есть также плагин под РОР, уже реализованы снипетты, а электрик-мод я реализовал для vim-а за 3 часа.

Я согласен, что Вим не так сильно кастомайзится как емакс(лисп и хороший набор функций рулит). Но реально для повседневных задач его гибкости хватает с головой. А что касается подсветки синтаксиса для солянки из нескольких языков(ruby+html или php+html+css) так тут без всякого бубна с mmm-mod-ом все отлично работает.

И самый глупый аргумент против вима, который доводится слышать - "наличие нескольких режимов". Навык переключения осваивается беспроблемно за неделю-другую. Неужели это так тяжело осилить? Да и в емаксе хитрожопо-замаскированных режимов хватает. Любая команда с префиксом - и вот тебе уже мини-режим.

А ведь главное для чего предназначен текстовый редактор - это редактирование текста. И объективно вим с этой задачей справляется лучше в разы. Я говоря __объективно__, потому что использовал оба редактора и неплохо освоился с каждым из них. Или может я что-то упустил?

ЗЫ: видел на ЛОРе решения с педалями для емакса. Неплохая штука в комбинации с напильником реально может решить проблемы с контролами и слабым контролем над текстом.

ЗЗЫ: время проведенное в емаксе, считаю потраченным правильно из-за того, что в нем есть некоторые тонкие моменты, которые я потом или нашел или реализовал для вима.

Cris ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

> Ну типа скопировать 10 строк, вставить 5 раз?

Если не осилил емакс, зачем всем это говорить?

> Хоткеи двумя руками ("как в виндах") - теряется половина смысла этой затеи.

Вторая рука на мышке? А как вводить число 10? Одним пальчиком единичку и им же нолик? Забавно...

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от Cris

Re: xemacs

> Например, чтобы удалить строку в виме нужно нажать dd, в емаксе Ctrl-a Ctrl-k Ctrl-k (которые в кверти находятся на разных руках). Те же кнопки перемещения разнесены на разные руки и поэтому чувствуешь себя эдаким Рахманиновым прыгая с левого контрола на правый и время от времени разбавляя это шифтами с альтами.

C-S-backspace

> Очень удивило, что переход на строку с номером есть только через Мета-х и на него нету кей-биндинга.

M-g g

И все это в GNU Emacs 22 Он при нескольких операциях через M-x сам подсказывает хоткей.

И если тебе не хватает каких-то хоткеев, их можно элементарно назначить, при помощи того самого лиспа.

> А ведь главное для чего предназначен текстовый редактор - это редактирование текста. И объективно вим с этой задачей справляется лучше в разы. Я говоря __объективно__, потому что использовал оба редактора и неплохо освоился с каждым из них. Или может я что-то упустил?

А вот я говорю, что емакс, и откуда может быть объективность при такой категоричности? И я тоже использовал оба и неплохо освоил, вим даже лучше, ибо юзал дольше.

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от QNX

Re: xemacs

>> первый вариант вполне читабельный

> Для роботов, да.

Спасибо, я всегда говорю, что я робат.

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от Cris

Re: xemacs

>в емаксе Ctrl-a Ctrl-k Ctrl-k

ctrl-k и все

>Очень удивило, что переход на строку с номером есть только через Мета-х и на него нету кей-биндинга.

ctrl-z ctrl-l, может правда и не из коробки, но я сто лет так настроил.

>включая спец-символы или идя через все слово

ctrl- стрелки

>Согласен, все эти вещи можно забиндить и реализовать. Но ведь нужно следить, чтобы твои кейбиндинги не перекрылись со стандартными. Не очень хочется прийти на другой тазик и включив емакс материться каждый раз из-за того что кнопки не совпадают. Но опять же, это решается.

да причем раз и навсегда. у меня мой .emacs уже сто лет составлен

>Можно в три нажатия удалить нужный фрагмент текста и в пару нажатий перейти в нужное место и подставить удаленный текст

тоже легко.

ну да ладно, по поводу больших проектов- сто раз говорил, есть ecb и cedet, работа с gdb, очень очень удобственный парсинг вывода make, да и что говорить про работу с cvs/svn, плюс не надо бегать из редактора постоянно в shell. большой проект - много файла, куча директорий ну и так далее - в виме очень сложно с таким работать - посему выбор emacs.

vim да удобен в случае "открыть один файлик на чуть чуть поправить", но не более.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от stassats

Re: xemacs

>> Ну типа скопировать 10 строк, вставить 5 раз?

Мета-5 Ктрл-Y - это чтоб поверили в то, что осилил.

> Если не осилил емакс, зачем всем это говорить?

Итак, повторюсь - осилил. И сделал простой вывод: если любишь свои руки и хочешь быстро работать с текстом - Vim лучше (но если будут 3 педали, их можно сровнять). Подробности выше.

А ниже переписка ответ, человеку, который считает что "TextMate крут не тем, что в нем цвета красивые, а своими binding-ами и самым удобным обращением с текстом". В тексте сразу проставлю комменты для емакса, если что не так - поправте:

а) Сделать переход по парным скобкам, блокам do/end, {}, (). Vim: % Емакс: есть переход Ctrl-alt-p(n) - но обычно мне нужно выделить целый фрагмент с начала и до конца. В виме я использую шифт-в и выделяю линиями. В емаксе приходится Переходить в начала строк, чтобы оккуратно срезать блок или фукнцию. б) Находясь всередине символов [], (), "", '' - удалить/скопировать текст Vim: di[ - удалить, yi[ - скопировать в) Перейти всередину экрана: M низ: L верх: H Емакс: частично есть. ctrl-l. Дальше сложнее: alt-0 ctrl-l, низ не помню(там уже с минусом нужно).

опуститься на 10 строчек вниз: j10 Емакс - легко, единственно что значительно дольше: ctrl-u10 ctrl-n

д) Если в коде встречается название файла, расщепить окно на двое и открыть файл в другом окне: Ctrl-w-f. Просто открыть файл: gf. Для руби-плагина если навестись на класс, шаблон - открывает модель/контроллер/вид

е) перейти в середину строки: gm Емакс: нету

ж) перейти к определенному символу в строке / перед определенным символом в строке(например к символу k): fk / tk

Емакс: нет!

з) скопировать / удалить текущую строку текста: yy / dd

Емакс 21 - нет, 22 посмотрел - твоя комбинация работает.

и) удалить/скопировать текст от текущей позиции до определенного символа - например есть строка: @user = User.find session[:user_id] нужно удалить/скопировать текст от начала до квадратной скобки и включая квадратную скобку: dt[ / df[ Емакс: только включая - Ctrl-z приэтом в другую сторону нету (вим: dT[, dF[)

Очень кумарит откат действий в Емаксе - нужно отслеживать момент, когда было последнее изменение иначе он начнет откат в другую сторону.

Cris ()
Ответ на: Re: xemacs от Cris

Re: xemacs

>> Если не осилил емакс, зачем всем это говорить? > Итак, повторюсь - осилил.

Это было не тебе.

> И сделал простой вывод: если любишь свои руки и хочешь быстро работать с текстом - Vim лучше (но если будут 3 педали, их можно сровнять). Подробности выше.

Это твое имхо. А для меня имакс лучше.

> опуститься на 10 строчек вниз: j10 Емакс - легко, единственно что значительно дольше: ctrl-u10 ctrl-n

M-10 C-n ;-)

По обозначенным ниже вопросам ответить не могу, ибо не сталкивался с ними.

P.S. Я не собираюсь никого переубеждать в чем-то, мне просто нравится NPOV :)

stassats ★★★★ ()
Ответ на: Re: xemacs от alphex_kaanoken

Re: xemacs

> ну да ладно, по поводу больших проектов- сто раз говорил, есть ecb и cedet, работа с gdb, очень очень удобственный парсинг вывода make, да и что говорить про работу с cvs/svn, плюс не надо бегать из редактора постоянно в shell.

Тут спорить не буду. Все равно при работе с свн предпочитаю внимательно просмотреть изменения. Поэтому ни в емаксе ни в вим не настраивал. Смотрю в консоли. Связку с мейк обсудить не берусь, настраивал переход по ошибке при сборке но здесь не профи - я больше по скриптовым языкам.

> большой проект - много файла, куча директорий ну и так далее - в виме очень сложно с таким работать - посему выбор emacs.

И да и нет. Есть плагины для браузинга, но если честно все эти фигни, что в емаксе что в виме вызывают у меня оскому. Мне, чем открывать руку от клавы - быстрее набрать косая название метода, чем искать его в боковой закладке. Ecb для емакса настраивал, но честно говоря ни для Руби ни для пыха не нахожу его нужным.

Здесь честно скажу, что плагины для вима для таких ситуаций уступает емаксовским приколам. Но если брать тот же РОР, количество папок небольшое - настраиваются комбинации на нужные папки и переход значительно быстрее через такие комбинации, чем использовать коде-браузер.

И последнее замечание, я не утверждаю что емакс менее удобен в целом. Я говорю, что редактирование текста(именно кода) в Виме сделанно намного лучше. Просто команд значительно больше(я привел маленький список выше). И за счет режимов делать это легче.

http://vimdoc.sourceforge.net/htmldoc/quickref.html#quickref - вот небольшая часть.

> vim да удобен в случае "открыть один файлик на чуть чуть поправить", но не более.

Согласись, РоР - это не один файлик и не чуть-чуть поправить. Я знаю многих хороших программистов, которые пишут под вимом и далеко один файлик.

Cris ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.