Софт на ракетах

помимо софта там есть еще множество физических устройств, которые и определяют надежность в первую очередь

Я думаю надеется на надежность модуля – это глупость. Главное чтобы было дублирование и отказ одного модуля не вызывал сбой всей системы.

множество физических устройств

управляемых софтом

Как можно на таком ширпотребе что-то серьезное делать…

Отказоустойчивость ©.

Вот у тебя резервированная система, и вот у тебя софт сбоит в определенных условиях (софт, а не резервированное железо). Переключился ты на резервную копию железа, а условия-то те же самые, и на копии произойдет тот же облом.

отлаженный софт в узкой задаче проработает бесконечно долго. миллиарды pn переходов, полупроводниковых структур, миллионы паек, тысячи моторчиков, клапаночков, винтиков, шпунтиков - изнашиваются ежесекундно - даже если не содержат скрытых дефектов

(стандартный глюк программистов, связанный с ограниченным восприятием мира - уверенность, что все в основном зависит от софта)

отлаженный софт в узкой задаче проработает бесконечно долго

ну да, и закончит сессию в кернел панике :)

софт сбоит в определенных условиях

1. Сообщить: «Хьюстон, у нас проблемы!»
2. Переход на ручное управление.

1. Сообщить второму пилоту о возникновении проблемы

2. Найти в руководстве описание возникшей ситуации и произнести Checked

3. Выполнить инструкцию

fixed

откуда взяться кернел панику если на этом компе крутятся полторы задачи и на нем никто не экспериментирует, не обновляет, не серфит в интернете, не играет в игры? а вот из-за скачка электричества, остановки вентилятора, выхода из строя хардидска - запросто

Сообщить: «Хьюстон, у нас проблемы!»

А у них тоже линукс перестал загружаться %)

У тебя браузер не отваливается каждую секунду, нет? Ты весь день сидишь, пишешь на лорчик, смотришь ютуб, вместо того, чтобы работать, и ничего, браузер не подох, ядро не свалилось в панику. Вот и на ракете электроноподелка точно также будет выполнять свои функции и вызывать нативный код. А что ты там хотел? Поделку на руст, чтобы оутсорсеры обосрались в нём с unsafe?

Полностью согласен. Там должен быть RTOS QNX, а так это детские шалости. А вообще это попадает под «преступную халатность». Но в нашем мире, пока не упадёт по причине софта, не будут разбираться, к сожалению...

еще один программист в шорах…. дажа самая широпотребовская ос на многие порядки надежнее миллионов греющихся, гнущихся, трущихся и трясущихся физически существующих деталек

Официальное расследование Европейского космического агентства (ЕКА) показало, что марсианский лендер Schiaparelli упал из-за грубой ошибки в программном обеспечении.
Посадка лендера прошла неудачно – его ПО решило, что модуль уже приземлился.
Это заставило «Скиапарелли» отключить двигатели всего через 3-4 секунды после их включения. В результате он рухнул с высоты в 3-4 км ровно в ту точку, где он должен был сесть на Марс
В один момент в работе IMU произошел сбой...
Эта ошибка, как отмечают ученые, носит чисто программный характер и легко воспроизводится в компьютерных симуляциях приземления «Скиапарелли». Как отметил Дэвид Паркер, руководитель отдела пилотируемых полетов и роботизированного изучения космоса в ЕКА, эти данные и ошибка будут учтены при проектировании ПО для посадочной платформы марсохода «Пастер», которая разрабатывается в НПО Лавочкина.

Только за это их уже нужно всех пересажать.
Источник

Даже в этом случае не ОС виновата, а тупейшая ошибка программиста, которую никто не проверял ) А физические детальки вы даже проверить не в состоянии, у них ресурс - вещь случайная

физические детальки вы даже проверить не в состоянии, у них ресурс - вещь случайная

Логика у тебя вещь случайная. Если раньше всё делали «на века», значит это всё поддаётся контролю и проверке: марка стали, технология, формы, монтаж и т.д. Сиди не лечи, у меня полгорода сталеваров. :D:D

Тебе как колонисту будет спокойнее, если ты будешь знать, что помрешь от «тупейшей ошибки программиста», а не аппаратной поломки?

Тебе как колонисту будет спокойнее, если ты будешь знать, что помрешь от «тупейшей ошибки программиста», а не аппаратной поломки?

+1 :D

У тебя браузер не отваливается

Круто ты сравнил полет на другую планету с будничным серфингом в инетике… Одинаково mission critical задачи, да?

Никто и никогда не делал на века. Спросите у полгорода сталеваров, как достигается запас прочности.

Если раньше всё делали «на века», значит это всё поддаётся контролю и проверке: марка стали,

Узнаю программиста, уверенного, что булки растут на деревьях ) Никогда ничего не делали на века. Любое реальное устройство характеризуется износом и кривой отказов - она никогда не бывает равной нулю. И чем тяжелее режимы - тем она дальше от нуля. Когда у вас от времени начнет изнашиваться софт - приходите, поговорим )

И вот, представьте, что выйдет очередная ракета, и на ней полетят на Марс люди.

Вообще, люди будут в очереди стоять, чтобы на этом ширпотребе на Марс лететь. И с радостью будут галки ставить, что никаких претензий к НАСА, в случае чего, не имеют. Всё равно найдутся тысячи добровольцев.

Когда у вас от времени начнет изнашиваться софт - приходите, поговорим

уже начал изнашиваться

скука, обеспеченность, нищета, отсутствие перспектив или интереса, потребность в адреналине - все это двигатели прогресса и неиссякаемые потенциальные источники героев-первопроходцев :)

уже начал изнашиваться

где вы там увидели износ, там обычный недосмотренный ляп )

Предлагаешь разработчикам софта под ракету полностью самим ос писать, компиляторы, чтобы взять всю ответственность на себя в полном объёме?

Есть же Windows 10 for IoT, всяко надежнее этих ваших линуксов.

где вы там увидели износ, там обычный недосмотренный ляп )

Это так называемое «протухание» софта. Когда на новом hardware используется тот же самый софт, вместо переписывания.

полностью самим ос писать, компиляторы,

Пусть пишут на голом асме! И ОС не понадобится.

Лучше сразу аналог шарманки - крутишь ручку и «программа» выполняется

Возможно. Если без ветвлений.

Взять десятилетиями проверенную систему с миллиардами установок и десятилетиями проверенный язычок с сотнями тысяч написанных на нём приложений несколько логичнее чем брать какое-то хипстерское или проприетарное гуано, с никакой историей использования.

ЗЫ: Если кто-то думает что какой-нибудь QNX не впадает в ступор - то этот кто-то полный идиот. Впадает и ещё как, особенно из-за проблем с железом. Вот только в отличие от линуксов QNX так просто не пофиксишь и воркэраунд удалённо не зальёшь.

Это так называемое «протухание» софта. Когда на новом hardware используется тот же самый софт, вместо переписывания.

Не выдумывайте протуханий софта там, где кто-то полез с гаечным ключом )

ну насчет удаленно не зальешь очень спорно, прецеденты были

а деград софта легко, привет нейросетям, описано многими фантастами, ждем ебилдов)))) увы внедряется очень бурно и очень не осторожно

Javascript

Давно было известно. Поэтому хрен мы до Марса долетим.

Когда у вас от времени начнет изнашиваться софт - приходите, поговорим )

Судя по остервенелой, болезненной тяге к постоянным обновлениям, у некоторых пользователей линакса софт действительно изнашивается. Особенно это характерно для пользователей рача.

vaddd ★★ (04.03.21 13:23:15) нарушение логики

Чувак, я и тебя посчитал.

Когда у вас от времени начнет изнашиваться софт - приходите, поговорим )

Лехко. Пишешь такой софтину, проверил хеппи-патх один раз и успокоился

Чувак, я и тебя посчитал.

надеюсь, хоть это вам поможет

На самолетах c эксплуатацией до сих пор на авионике есть и pentium 3, а тут даже крутые dual-core x86 processor

Пишешь такой софтину, проверил хеппи-патх один раз и успокоился

а потом оно сразу летит в космос.

QNX так просто не пофиксишь

Почему? У них вроде VxWorks используется.

Линукс, C++, Питон и прочие работают на миллиардах устройств ежедневно без перерыва так что их надёжность доказана практикой. Она может быть даже выше, чем специализированное ПО для космических аппаратов потому что спец. ПО меньше протестировано. По крайней мере если специально не пытаться ломать ПО.

Почему?

Потому что сырцов под руками нет. Выбьет у тебя радиацией в последнем запасном компе пару страниц памяти, и всё. А в линуксе ты можешь своими силами за полчаса просто исключить этот кусок из физических страниц, пересобрать ядро, залить наверх и можно дальше лететь.

Потому что сырцов под руками нет.

Так они покупаются вместе с ОС же?

работают на миллиардах устройств ежедневно без перерыва так что их надёжность доказана практикой

надежность для чего? Обслуживания клиентов-игрунов и заказа билетов?

Она может быть даже выше, чем специализированное ПО для космических аппаратов потому что спец. ПО меньше протестировано.

Вот это важный момент. Больше всего возможностей организации грамотных процессов разработки, с применением лучших практик и инструментария, высшие стандарты качества - все это в первую очередь у больших корпораций с гигантским опытом разработки ПО, типа MS или Apple. Пользователей их продукции миллиарды, и поэтому к лучшим практикам еще добавляется гигантская тестовая база.

У ракето-пулятелей нет такой оравы пользователей, поэтому можно рассчитывать только на совершенство используемых технологий. И тут они выбирают самые попсовые инструменты…

даже три человека, если не будут торопиться - напишут узконаправленный софт не хуже чем гигантская корпорация )

Обслуживания клиентов-игрунов

Во многих онлайн играх используются вычисления в реальном времени схожие с управлением космическим аппаратом, при этом объём вычислений, число пользователей и время бесперебойной работы на порядки больше.

Потому что сырцов под руками нет.

Это кто сказал?

Хехе, вы действительно думаете, что жабоскрипт это самая большая проблема за пределами магнитосферы?