Как вообще работает CoC?

А разве простого доменного имени почтового ящика не хватит, чтобы понять, что человек из одного очень сомнительного сообщества с неприемлемыми взглядами.

Да, я вот когда вижу письмо с gmail.com в адресе, тоже сразу думаю, что отправитель имеет неприемлимые взгляды.

Напоминает ситуацию с некоторыми лицензиями: ZFS. И в Ubuntu как раз пошли прагматичным путём.

Лицензия распространяется только на код, не на поведение людей. На людей лицензии пока что не выдают.

Решение, принимать ли твой PR будет делать тот, кто принимает пулл реквесты. Эта писулька CoC чисто декларативна, как правила на лорчике, решают что оффтоп или нет все равно модераторы.

Я не припомню, чтобы правила на ЛОРе вбивали молотком в зубы во все подряд репозитарии как лекарство от всех видов травли.

жили себе спокойно и не указывали как жить нам

Вам кто-то указывает, как жить? Лично мне, нет.

краткое ремузе - на работе работу работать надо, а не вот это вот все.

Отлично сказано! Полностью согласен.

Стоимость, эффективность и продуктивность такой «рабочей группы» надо оценивать в комплекте, а не по одиночке.

Полностью с Вами согласен.

Гораздо интереснее обратная последовательность действий. Если Вы многие годы являетесь активным контрибьютером какого-либо проекта, а потом вдруг идете в Твиттер и вот это вот все пишете :). И что дальше? Ваш проект выкинут из всех дистрибутивов, появится куча форков или что-то еще?

Живой пример, создатель Minecraft: https://ru.wikipedia.org/wiki/Перссон,_Маркус#Конфликты

Разве Minecraft выкинули из всех сторов и запретили в него играть детям?

Разве Minecraft выкинули из всех сторов и запретили в него играть детям?

Обновление Minecraft, выпущенное в марте 2019 года, удалило ссылки на Перссона из меню игры (хотя его имя все ещё находится в титрах[20]). В преддверии десятой годовщины Minecraft владеющая ей Microsoft заявила, что Перссон не будет участвовать в этом мероприятии из-за высказанных им в социальных сетях мнений, не отражающих мнения ни Microsoft, ни Mojang[21].

Да, не дочитал то что скинул. Тогда это действительно абсурд и лицемерие.

Переписывать все патчи за чуваком лишь бы его имя не светилось в git log – прямо какой-то клинический маразм и абсурд, не находишь?

Нет, это культурная особенность. Раньше вообще гонцов, принесших плохую весть — убивали, хотя казалось бы при чем тут гонец, но КУЛЬТУРА.

Чтоб люди которым это важно не бухтели

Service Level Agreements

Это когда звонишь админам, говоришь «пацаны, жопа, дайте рута» и тебе дают?

Дешевле сверхчувствительных погнать ссаными тряпками.

То есть ты серьезно считаешь что были бы какие-то проблемы с принятием в ядро патчей от Райзера если бы у него в тюрьме был ПК и интернет?

Я напомню, что это не какой-то сумасшедший отморозок, а просто преступник, который признал свою вину и понимает, что сделал ужасный поступок:

Жизнь каждого человека священна. Я отнял чужую жизнь и очень об этом сожалею

Всегда умиляет как про чужую «сверхчувствительность» рассуждают люди, которые взрываются от слов «правила поведения» сказанных по-английски.

Я не припомню, чтобы правила на ЛОРе вбивали молотком в зубы во все подряд репозитарии как лекарство от всех видов травли.

В ужосе убежал чекать свои репы

Ты же сам мистифицируешь это SJW движение, приписывая им силу, которой они не имеют, и на лорчике даже впечатлятся и может даже побоятся что-то лишнее ляпнуть)

И да, на всех форумах правила примерно одинаковы, не иначе как моралфажеская закулиса вбила молотком в зубы)

Да, я вот когда вижу письмо с gmail.com в адресе, тоже сразу думаю, что отправитель имеет неприемлимые взгляды.

А я когда @микрософт.

Лицензия распространяется только на код, не на поведение людей. На людей лицензии пока что не выдают.

Похоже, что CoC - это такая лицензия на участие в том или ином проекте.

Из той драмы, которую я видел в интернетах, это распространяется в том числе если в твоём фошыстском твиттере написано, что ты – разработчик этого проекта.

Должно решаться так же как и в прессе припиской: личное мнение автора может не совпадать с позициями сообществ проектов, в которых автор принимает участие.

Зачем погружаться в детали? В деталях прячется дьявол.

CoC - просто ещё одна дымовая шашка, чтобы отвлечь внимание от общей картины реальности. Все заняты срачем на тему ничего не значащих мелких деталей и формальностей. И можно вводить новояз (блэклист-вайтлист итд), коронабесие, дистанционное образование для рабов, снести ненужные памятники и переписать историю, увести взгляд от экономической депрессии, и т.д.

Ты же сам мистифицируешь это SJW движение, приписывая им силу, которой они не имеют

Да нет, я вполне наблюдал, как меня и других знакомых чуваков обвиняли в фошызме, потому что в репотизарии с моей библиотекой на 200 строк не было файла CODE_OF_CONDUCT.md. Я не шучу. Мне было побоку и я закрыл issue с WONTFIX, но как бы само событие имело место.

Так кидай ссылку, это будет интереснее, чем ОП

Сорян, не. Но ты можешь поискать по гитхабу, там подобного много.

В твоих влажных фантазиях.

Всегда умиляет как про чужую «сверхчувствительность» рассуждают люди, которые взрываются от слов «правила поведения» сказанных по-английски.

Это фигня. Вот когда от неправильного местоимения в английском куче людей рвёт жопы, вот это и правда умилительно.

Напомню про драму в libuv, когда чувака выперли за неправильное местоимение в комментах к коду.

https://github.com/joyent/libuv/pull/1015

Напомню про драму в libuv, когда чувака выперли за неправильное местоимение в комментах к коду.

https://github.com/joyent/libuv/pull/1015

Молодец, что дал ссылку. За пять минут можно увидеть что ты всё переврал.

Молодец, что дал ссылку. За пять минут можно увидеть что ты всё переврал.

Конечно переврал. Я так понимаю, в твоём мире есть всего два варианта: либо мнение совпадает с твоим, либо оно неправильное.

А между тем:

Верхний коммент с https://news.ycombinator.com/item?id=6845286

For those who don’t know what’s going on: Joyent made a blogpost calling Ben, (one of THE most prolific contributors to nodjs), an asshole (http://www.joyent.com/blog/the-power-of-a-pronoun) and said they'd fire him if he'd been working for them, because he refused to take a commit making language in some part of the code gender-neutral. Here's Ben's last response to the whole ordeal: https://github.com/joyent/libuv/pull/1015#issuecomment-29568172

Чувак оставил неправильное с точки зрения борцов за мораль и прочую хрень местоимение в коде. Чувака выперли из проекта. Что именно я переврал?

А теперь к вопросу о том, почему выражение CODE OF CONDUCT вызывает такую неприязнь. На само выражение всем плевать. Проблема в том, что у очень многих людей оно ассоциируется с вполне определённой культурой и её проявлениями, и эта самая культура многим людям довольно неприятна. Ну, примерно как свастика вызывает попоболь у евреев. В самой свастике нет ничего плохого: это просто пара чёрточек. Но ассоциации с австрийской школой живописи довольно популярна.

Ну давай разберём поподробнее. Ты говоришь что один участник проекта в своём бложике написал нечто неприятное второму участнику проекта. И этот второй участник проекта из-за этого ушёл.

И ты называешь это: «участника номер 2 выперли из проекта»

Вопросы на понимание: 1) кто здесь проявил себя чувствительным 2) кого мог бы в данной ситуации защитить code of conduct

Должно решаться так же как и в прессе припиской: личное мнение автора может не совпадать с позициями сообществ проектов, в которых автор принимает участие.

Вообще-то это должно быть и так очевидно. Оно ведь не просто так называется личное мнение.

Ты говоришь что один участник проекта в своём бложике написал нечто неприятное второму участнику проекта.

Уточню: от лица компании, владеющей большей частью прав на проект и определяющей направление развития проекта. В официальном блоге этой компании. И написал это человек, играющий в этой компании далеко не последнюю роль.

И этот второй участник проекта из-за этого ушёл.

Ну, да, потому что когда твои коллеги называют тебя «asshole» из-за довольно банальных вещей, продолжать с ними работать – это как минимум неуважение к себе.

1. кто здесь проявил себя чувствительным

Люди, которых задело неправильное местоимение и они начали бросаться неприличными словами в коллег? Или тебе понравилось бы, если бы тебя называли «asshole» в лицо на работе?

2. кого мог бы в данной ситуации защитить code of conduct

Никого. Эта штука бесполезна и не работает, и является лишь символом пренадлежности к определённой культурной страте. Я очень сомневаюсь, что Joyent бы одного из менеджеров выперли или вообще как-то наказали за пост в блоге, даже если бы у них Code of Conduct на стенке в каждой кабинке туалета висел для изучения.

Я вот думал, о чём именно мне напоминают её виляния и наконец-то вспомнил: Motte-and-bailey fallacy.

В данном случае как-то так:

• Motte – мейнтейнеры и контрибьюторы должны выполнять договорённости
• Bailey – людей надо ограничивать и навязывать свои порядки

Или тебе понравилось бы, если бы тебя называли «asshole» в лицо на работе?

Да ты ж, оказывается, SJW.

Переписывать все патчи за чуваком лишь бы его имя не светилось в git log – прямо какой-то клинический маразм и абсурд, не находишь?

Ты кажется начал что-то подозревать...

Да ты ж, оказывается, SJW.

Да ты ж, оказывается, шланг.

А теперь к вопросу о том, почему выражение CODE OF CONDUCT вызывает такую неприязнь. На само выражение всем плевать. Проблема в том, что у очень многих людей оно ассоциируется с вполне определённой культурой и её проявлениями, и эта самая культура многим людям довольно неприятна.

И ведь всё хорошо расписал. Единственное что осталось, научиться анализировать и применять логику не только к себе, но и к другим.

Единственное что осталось, научиться анализировать и применять логику не только к себе, но и к другим.

Я применил логику к тебе, и получилось, что ты шланг. Другие участники треда это подтверждают.

В реальности многие проекты не готовы форсить CoC, который сами же приняли. У них обычно попросту нет боевой единицы, которая возьмёт на себя роль судьи, готового решить, что вот этого проштрафившегося надо с позором изгнать из проекта. CoC работает больше как социальный договор: ведите себя хорошо — и тогда мы... эээ... нууу... тогда мы наверное ничего вам не сделаем. Поэтому вопрос твой в существенной степени теоретический.

Да нет, я вполне наблюдал, как меня и других знакомых чуваков обвиняли в фошызме, потому что в репотизарии с моей библиотекой на 200 строк не было файла CODE_OF_CONDUCT.md.

Что-то не находит поиск по гитхабу никакого употребления fashism/fashist/nazi рядом с code of conduct.

Что ты будешь делать?

Сильно гипотетическая ситуация. Обычно фошисты отделяют себя от не-фашистов вплоть до окукливания в расово верной физике и т.п., что автоматически исключает годные патчи, например.

SJW почему-то так окукливаться не хотят, а хотят окуклить других, выгнав их и изменив определения. Для этого они и определение фашиста изменят (вообще-то, вроде, нациста), и вообще — для нарушения CoC не обязательно быть фашистом.

Есть люди, управляющие проектом, и у этих людей есть возможность устанавливать правила поведения в рамках проекта и следить за их выполнением, СоС or no CoC. Возможность, но не обязанность.

СоС просто описывает эти правила явно, чтобы любой мимокрокодил мог легко с ними ознакомиться и облегчить себе вкатывание. По сути, это просто часть документации проекта. Идейно-организационная.

Почему их не уволят ? Какую коммерческую выгоду имеют все опенсурс организации от наличия этих людей ? Ведь дело в деньгах ?

Брендана Айка выгнали и за меньшее, поэтому фурифоксу настала песта. Тут новые правила вручения оскаров приняли, теперь ГГ должен быть негром, а актеры геями. Весь мир катится в жопу, а ты про какой-то СоС.

Предлагаю сначала ответить на гораздо более простой (похожий) вопрос.

Вот есть свободный проект, в нём установлены некоторые технические правила. Код пишем на C++, UB запрещён, отступы в четыре пробела, разбиение на модули вот такое, система сборки такая, тесты должны проходить.

Есть фича, которую очень хотят пользователи этого проекта, но которую нетривиально реализовать.

И вот приходит такой суперразработчик и приносит патч. Но там внутри адовый ад — код написан не на C++, а на C, куча UB внутри, indentation вообще не соблюдается, нарушены все принципы SOLID, во время сборки запускается sed и patch на исходники, тесты падают. И вообще, ничего не понятно, всё в одном коммите, поверх другие PR не применяются — куча merge conflicts.

При попытке договориться с этим разработчиком сделать всё «красиво» он отвечает — «я художник, я так вижу», и не хочет играть по чужим правилам, не считая их важными, объясняя всё тем, что «цель оправдывает средства». Вот вам работающий код, если не нравится, то можете его переписать. Но времени на то, чтобы разобраться и переписать уйдёт примерно столько же, сколько займёт его написание «с нуля».

Но при всём этом — программа выглядит работающей, альфа-тестеры счастливы, ничего не глючит и не падает. С точки зрения конечного пользователя результат идеален, и польза от такого коммита очевидна.

Принимать такой pull-request или нет?

И вот приходит такой суперразработчик и приносит патч. Но там внутри адовый ад – убитая жена, код на Perl, молитвы древним давно забытым богам, требования приносить девственниц в жертву и пентаграммы повсюду.

Починил. Не благодари.

А потом я прихожу на GitHub и начинаю яростно клепать пуллреквесты в какой-нибудь крупный проект с Code of Conduct в репозитарии. Например, чиню все баги в GNOME, добавляю нормальную поддержку Wayland в KDE, исправляю 12309 и вот это всё. Словом, пишу такой код, что не принять его – это нужно быть полным дебилом.

Вот что в такой ситуации должно происходить? Как это вообще должно работать? Ведь принимать код от меня запрещает этот самый Code of Conduct.

А самое смешное то, что ВЕСЬ НЕТОЛЕРАНТНЫЙ КОД уже сохранен навека в 2020 Arctic Vault program.

Про отступы - вообще идиотский аргумент. Не нравятся отступы - прогони через indent и не компостируй мозги людям на пустом месте.

Про говнокод - вопрос лишь в том, что в данный момент важнее - работоспособность или эстетика. Если баг надо закрыть как можно скорее, а эстеты этого сделать не могут, то выбор очевиден. Эстеты позже смогут самостоятельно привести говнокод в вид, соответствующий их эстетическим воззрениям, никто ведь не запрещает. Если эстетика важнее работоспособности, то и вопросов никаких вообще нету.

На такой вопрос ответить сложнее — тут затрагиваются этические проблемы, и автоматический верификатор для них не напишешь.

А что всё-таки делать, если нарушен не CoC, с которым не всем всё понятно, а coding style и прочие ограничения, большая часть которых может быть объективно измерена машиной прямо в процессе CI?

Чувак, ты сравниваешь жопу с пальцем. Coding style предъявляет требования к коду, CoC – к личности разработчика. Мой вопрос о вполне конкретной ситуации: что делать, если разработчик явно нарушает CoC на сторонних площадках, но при этом пишет годный код и в рамках гитхаба/гитлаба ведёт себя корректно.

Как пример, смотри те два тикета в Opal, с которых эта эпопея с CoC началась.

А если дело не в эстетике, а в поддерживаемости этого кода? Например код, в котором много UB, может перестать работать в любой момент от изменения, которое, казалось бы, никак не должно быть связано с тем, что сломалось.

Не нравятся отступы - прогони через indent и не компостируй мозги людям на пустом месте.

Прогнали через indent, а автор жалуется — ему раньше было всё понятно, а теперь он свой код не может прочитать. А пока другие не разобрались, что он там понаписал, поддерживать этот код может только он сам.

Наверное смотреть конкретный случай, насколько всё действительно плохо с кодом и насколько у вас всё красиво до патча, насколько фича важна вот прям щас и т.д.