Вакуумная бомба

>По какой реакции они должны цеплять азот и сколько цистерн реагента сие потребует? ИМХО горение просто-напросто дешевле организовывать.

Хз, химию давно забыл, но тот случай со сжатым внутрь зданием - это был чисто эксперимент, так что там могли распылить столько, сколько надо.

>Короче, забиваем на суть процессов и признаем крутизну :)

С kuban.ru "Коллега по работе воевавший в Афгане, рассказывал что наши запускали в киризы (сеть подземных ходов для водоснабжения) под кишлаками какой-то газ, и после взрыва все киризы засыпало землей по всему кишлаку и если смотреть на кишлак сверху было видно всю сеть обрушенных подземных ходов, эту хрень называли вакуумной бомбой."

>> Кроме того, те-же террористы, в большинстве как раз обычные наемники.

> Да не, есть всякие идейные идиоты и просто смертники во славу Голубого Невидимого Винни Пуха.

AFAIK как раз в основном немники. Впрочем утверждать не буду, не компетентен.

>А с какими катализаторами горит азот?

В школьном курсе жа... Платина. При давлении > 50 атм.

>Дело не в точных цифрах, а в качественном описании процесса. А оно таково: температура повысилась - давление (в среднем) тоже. И всё. Что, как говорится, и требовалось. Будут возражения?

Угу, будут =) Эти оценки можно приблизительно применить только через несколько минут после взрыва, а в середине самого взрыва - никак, хотя, ес-но, все эти "приблизительно" - ерунда, надо хорошенько покурить Орленко сначала...

На счет азота - да, это просто предположение, а варианты предлагать всеж не мне а тем, кто вакуумками лет 40 занимался. Отмечу еще раз что здание сжали в эксперименте, поэтому условия они могли создать там практически любые. На счет 1 атм - дык умножь на площадь ;) Например на стенку 10х10 будет действовать 10 млн. ньютон...

>> А с какими катализаторами горит азот?

> В школьном курсе жа... Платина. При давлении > 50 атм.

Ага...

Накрываем здание с террористами, поднимаем там давление, возгоняем платиновый порошок...

А, кстати, оксид-то твердый или газ? А то эффекта почти не будет :)

> Угу, будут =) Эти оценки можно приблизительно применить только через несколько минут после взрыва, а в середине самого взрыва - никак, хотя, ес-но, все эти "приблизительно" - ерунда, надо хорошенько покурить Орленко сначала...

Вот смешной человек, а. Не через несколько минут, а через несколько секунд - когда закончится химическая реакция. Дальше условия меняться сильно уже не будут. Зато через несколько минут ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть выделившегося тепла уйдёт через стенки, и уравнениями можно будет подтереться. А теперь я хотел бы услышать, что за процессы такие создадут падение давления вместо его увеличения, которое диктует Клайперон.

> На счет азота - да, это просто предположение, а варианты предлагать всеж не мне а тем, кто вакуумками лет 40 занимался. Отмечу еще раз что здание сжали в эксперименте, поэтому условия они могли создать там практически любые. На счет 1 атм - дык умножь на площадь ;) Например на стенку 10х10 будет действовать 10 млн. ньютон...

А что это за здание, у которого есть 10x10 метров БЕЗ ПЕРЕКРЫТИЙ? Ангар, что ли? Ну, тогда верю. Теоретически. А практически - надо посчитать какие МЕХАНИЧЕСКИЕ НАПРЯЖЕНИЯ (а только они определяют, будет разрушение или нет, а отнюдь не сила) возникнут в материале и будут ли они достаточны для разрушения. Так вот, в случае обычного железобетонного жилого здания с высотой этажей порядка 3 м и симметричным давлением в 1 атм. со всех сторон - сильно сомневаюсь, что, кроме стёкол, что-то выйдет из строя.

Дык я и не спорю, что после окончания реакции можно будет использовать Клапейрона (кстати , на заметку, его фамилия именно так пишется) ;))

Про здание незнаю - скорее всего да, наподобие ангара, точно незнаю. Ну и ес-но, все считать надо ;)

К вопросу о связывании азота - обычные бактерии в почве на 1 кв. метре при хороших условиях связывают за сутки до 90 (!) литров азота.

На счет бактерий наврал - до 40 литров.

>> А с какими катализаторами горит азот? > Горит он крайне хреново и при бешеных температурах (>10k-C), лучше хватать обычным водородом до аммиака. Но и так - температуры под 400С+ и при давлениях >1к атм. Если мне не изменяет память, реакция ускоряется катализаторами на основе каких-то простых металлов.

Не изменяет. Катализатором может быть почти любой d-металл. Лучшие катализаторы - платина и серебро. Но железо тоже годится :)

Если я правильно помню (лень искать справочник), реакция N2+O2=2NO идёт с поглощением тепла, поэтому нагрев приводит к РАСПАДУ оксида. Проблема в кинетике реакции, а нагрев ускоряет процессы. Высокое давление помогает слабо (по два моля и слева и справа, но NO - менее идеальный газ и способен димеризоваться). Какие-то химики из Черноголовки (Московская область) научились вести реакцию при комнатной температуре, но регенерация катализатора (соединения ванадия) обходится дорого и делает метод нерентабельным.

Возвращаясь к сгоранию. По данным экологов довольно много оксидов азота (думаю, в основном NO и немного NO2) образуется в двигателях автомобилей: там есть и температура, и давление, и металл, и искра. Но в оксиды азота идут доли процента кислорода.

То есть да, при объёмном взрыве часть азота воздуха превратится в оксид. Который будет иметь примерно тот же объём, что и исходные газы. И на образование которого уйдёт часть энергии взрыва. Но это - капля в море.

> Дык я и не спорю, что после окончания реакции можно будет использовать Клапейрона (кстати , на заметку, его фамилия именно так пишется) ;))

Да, я никак не могу запомнить :) Вертятся в голове оба варианта, и я постоянно забываю, какой из них правильный :) Это всё училка по физике в 5 классе, она первая перепутала :)

> Про здание незнаю - скорее всего да, наподобие ангара, точно незнаю. Ну и ес-но, все считать надо ;)

Я хотел сравнить с расчётами ветровой нагрузки, но потом понял, что это бессмысленно - ветер-то в одну сторону дует, а тут нагрузка симметричная...

С другой стороны, 1 атм - это избыточное давление под водой на глубине 10 м. Охотники за жемчугом без проблем ныряют на глубину до 15..20 м без всякого водолазного костюма. Я уж не говорю про подводные лодки.

Подводные бетонные сооружения известны ( http://www.college.ru/chemistry/course/content/models/isochoricProcess.html ). Понятно, что стёкла и герметизация там другие, но про какой-то особо толстый бетон на таких глубинах я не слыхал.

> К вопросу о связывании азота - обычные бактерии в почве на 1 кв. метре при хороших условиях связывают за сутки до 90 (!) литров азота.

Это всё хорошо, но нам-то взрыв нужен, т.е. максимум несколько секунд. Никак не сутки. А 90 литров - это всего лишь 0,09 м3. Хотя для бактерий, конечно, подвиг :)

Да, ещё об азоте, бактерии используют какой-то железосодержащий комплекс. (Вроде, отдалённо похожий на гемоглобин.) Правда там идёт не окисление, а восстановление до аминов H2N-R. С выделением тепла.

Угу, подвиг, еще какой, особенно учитывая то, что (афаик) слой гумуса в почве - несколько см :) А вообще интересно как они так, при обычной температуре, давлении, без платины, умудряются :)

Народ, кончайте моск парить - русским языком ведь сказано, что смесь должна гореть, а значит азот - не при делах ;)

Взрыв там самый обычный, подскок давления и привет в направлении от склянки до стенок. А уже потом могет начаться вторичный аттакцион от обратных волн и т.д.

Помница в бытность студентом считал ручками, что происходит при распространении ударных волн в трубопроводе - по модели выходило, что достаточно какого то совсем мизерного (p2/p1 ~ (>) 10 или около того, давно было, точно не скажу) перепада давления для обоснованной выдачи "превед труба и прощайте заслонки".

>достаточно какого то совсем мизерного (p2/p1 ~ (>) 10 или около того

На порядок? Фигасе, мизерный

Вообшето представте, ударную волну, гигантскую, когда давления в центе нет, а она идет по инерции

Принцип бомбы объёмного взрыва: есть баллон с окисью этилена, пары которой могут очень легко загораться при малой концентрации. Сначала содержимое этого баллона испаряется и смешивается с воздухом, потом поджигается. Сначала давление обязательно повысится, причём очень сильно. Потом может немного понизиться за счёт конвекции: горячие газы будут подниматься вверх.

вообщето не по теме, но так уж и быть...

азот даже при комнатной температуре легко связывается литием. собственно говоря литием связывается азот, кислород, углекислый газ и водяные пары. (соответственно до нитрида, оксида, карбоната(с кислородом) и гидроксида). по последней реакции выделяется водород, но он в принципе тоже образует гидрид лития. все продукты твёрдые.

и вообще, если заглянуть в старую вакуумную лампу, то в ней можно найти слой дерьма на донышке - обезгаживающая смесь.

На две страницы бреда первое, хоть что-то похожее на истину :D

...

Официальное название сабжевых боеприпасов - объёмно детонирующие. Скажем, авиабомбы ОДАБ-250, ОДАБ-500. Реже и неофициально используется термин "термобарические боеприпасы". "Вакуумная бомба" - это журналистский штамп, применяемый где-то с ливанской войны 1982-го, когда Израиль применял ОДАБы против обычных многоэтажек - те весьма интересно "складывались" внутрь.

Чаще всего, как было уже сказано, в качестве ВВ используется распылённая окись этилена. Правда, не "из баллонов испаряется", а на подлёте к цели бомбы, снаряда или ракеты, осуществляется разрушение контейнера с окисью этилена.

Через некоторое время (от десятых долей секунды до десятков секунд, в зависимости от мощности боеприпаса) происходит отстрел в разные стороны и активация детонаторов.

В результате происходит подрыв сразу большого объёма воздушно-газовой смеси.

Фишка тут в том, что при точечном подрыве любого ВВ, ослабление мощности взрыва происходит в зависимости от куба расстояния. Если мне память не изменяет, то подрыв ФАБ-9000 (9 тонн!) обеспечивает гарантированное поражение живой силы только в радиусе, максимум, около 200 метров. Одна из главных причин, почему сегодня отказались от мощных зарядов. Гораздо лучше по площади раскидать кучу мелких зарядов.

Предельный случай этого подхода - объёмно-детонирующие боеприпасы.

Кстати, после подрыва, действительно, происходит выжигание кислорода. Это вносит дополнительный поражающий эффект, так как ударная волна получает дополнительный перепад давления (отсюда и те самые эффекты "складывания" многоэтажных строений). Но это не только не вакуум, наоборот, даже после падения давления во фронте, оно всё ещё выше атмосферного.

Но основная причина эффективности этих боеприпасов - особый, протяжённый фронт ударной волны. Ибо, как уже говорил, детонация происходит не точечная, а в большом объёме.

Наиболее эффективны боеприпасы этого типа против людей в укрытиях. Например, при выстреле из обычного РПГ по окошку подвала или ДОТа, за которым сидит противник, поражение возможно только при прямом попадении в это самое окошко. В случае промаха, ни ударная волна ни, тем более, осколки, засевшего в подвале не поразят. Из РПО-А достаточно попасть где-то рядом с этим отверстием. Затёкший внутрь газ сдетонирует в том числе и в укрытии.

>и вообще, если заглянуть в старую вакуумную лампу, то в ней можно найти слой дерьма на донышке - обезгаживающая смесь.

Только там в 90% случаев в качестве газопоглатителя используются торий или барий :) В своё время был самый халявный источник для опытов с этими металлами.

Торий и барий - вообще, друзья радиоламп. Например, их обычно напыляют на вольфрамовый анод для усиления эмиссии.

Если кому интересно, то это "тhermobaric weapon" или по немеццки "aerosolbombe". Информации дофига. И гугл вам в руки.

Предпочитаю фосфорные, эффектнее выглядит, да и возиться меньше.

>Торий и барий - вообще, друзья радиоламп. Например, их обычно напыляют на вольфрамовый анод для усиления эмиссии.

На катод.

> На две страницы бреда первое, хоть что-то похожее на истину :D

О, великий знаток пришёл. Сейчас от нам откроет оконце в царство света.

> Официальное название сабжевых боеприпасов - объёмно детонирующие.

Уже было сказано, причём в той части, которую ты лихо окрестил бредом. Получается, что ты занимаешься повторением бреда? А зачем?

Далее довольно много поскипано, ибо во многом также является повторением "бреда", уже высказанного кем-то выше. Или же были даны ссылки на примерно то же самое. Итак, что имеем в сухом остатке? :)

клуб анонимных физико-химиков ?

Из химии в инст-те помню только то, что процесс горения и окисления - одно и тоже.
Хотя в химии понимаю очень слабо, т.к., не интересовался ей углублкнно, 
только на уровне - списать и забыть =)

Но основы вбили в башку крепко и, несмотря на время, их запомнил.