LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша (у Linux Mint)

 ,


0

1

навеяно вот этим вопросом

Не получается установить snap

Я как-то пропустил этот баян

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53073

Разработчики дистрибутива Linux Mint заявили, что в грядущем выпуске Linux Mint 20 не будут поставлять snap-пакеты и snapd. Более того, будет запрещена автоматическая установка snapd вместе с другими пакетами, устанавливаемыми через APT.

А откуда ноги растут? В Убунту deb с Chromium - заглушка, которая ставит snapd и хромиум оттуда. И это отличная идея, тут сразу несколько плюсов. Один пакет для всех версий Убунту сразу, какая-никакая изоляция для такого опасного приложения как браузер. Ну и популяризация нормальных пакетов вместо долбаных deb’ов.

А какие контраргументы у Linux Mint?

Недовольство Linux Mint связано с навязыванием сервиса Snap Store и с потерей контроля над пакетами в случае их установки из snap. Разработчики не могут внести исправления в подобные пакеты, управлять их доставкой и проводить аудит изменений.

То есть, в переводе на нормальный язык - из-за snap такие васяны как мы теперь нафиг не нужны и оттого у нас бомбануло. И далее следует поток шизоидного бреда:

Snapd выполняется в системе с правами root и представляет большую опасность в случае компрометации инфраструктуры.

Хахахаха, компрометации. Это говорит линукс минт, у которого официальные образы были скомпрометированы.

Возможность переключения на альтернативные каталоги Snap не предоставляется.

Ну то есть васяны-луддиты больше не нужны. Печаль.

Установка же snapd без ведома пользователя при попытке установки пакетов через пакетный менеджер APT сравнивается с бэкдором, подключающим компьютер к Ubuntu Store.

Какая катастрофическая проблема. Дистрибутив незаметно подключается к репозиторию, чтобы можно было ставить программы. Я считаю - это преступление века.

★★★★★

Ответ на: комментарий от enp_

Во-первых, основной источник деб пакетов - дебиан

Откуда это взято, что он - основной? Как ты это докажешь? Я например скажу, что не верю.

который их поставлял задолго до появления убунту

Ну так дебиан в крайне агрессивной форме навязал deb и сделал вендорлок на себя. Почему об этом не кричали?

В стандарте LSB прописан формат пакетов rpm. Дебиан вопреки стандарту продвигает deb. Это как, нормально? А снап почему тогда не нормально?

Во-вторых, деб и рпм это два общепринятных формата

Есть один общепринятый формат - это rpm, согласно LSB. Других общепринятых стандартов на этот счет нет.

И статус общерпинятых форматов они получили до убунту

Где, у кого, в результате чего получили? Пруфы насчет того что deb что-то там получил есть?

Его выбрали потому, что на тот момент он был объективно хорошим вариантом и дистрибутив был хорошим и популярным на серверах.

А теперь Snap выбрали потому, что на этот момент он объективно хороший вариант и дистрибутив хороший и популярный на десктопах.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cobold

Я никого не хейчу, силы на такую ерунду не трачу. И я не пользуюсь на постоянке ни убунту, ни федорой, ни их деревативами. Поэтому мне происходящее интересно только с точки зрения стороннего наблюдателя. Когда-нибудь возможно все это и до меня дойдет. Пока в свое удовольствие этим не пользуюсь.

enp_
()
Ответ на: комментарий от grim

Проблема в том, что каноникл не может содержать команду своих разработчиков, которые смогут в одну калитку развивать какие-то подсистемы, особенно если они сильно отличаются от мейнстрима.

Так что в долговременной перспективе у Убунты больше шансов

Каноникл балансирует на грани окупаемости, а РедХат – успешная коммерческая компания уже десятки лет.

Мне без разницы кто выиграет в битве snap vs flatpak, лишь бы кто-то один и побыстрее.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Мне без разницы кто выиграет в битве snap vs flatpak, лишь бы кто-то один и побыстрее.

Важно даже не то, кто победит и когда. Сосуществование этих двоих уже определенный шаг вперед. Проблема в том, что последнее время все постоянно тыкают в рожу CI (и лично мне в том числе), а настроить свой CI чтобы собирался и flatpak и snap многие не спешат. В результате приложения нет ни там ни там.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CryNet

Конкретно программы типа Jetbrains нужно качать в архивах с офф сайта, распаковывать где-то в домашней директории и обновлять встроенной обновлялкой.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Все программы, только не в архиве, а appimge образе, но это когда в appimage изоляцию из коробки до ума доведут

Kolins ★★★
()
Ответ на: комментарий от Kolins

appimage имеет ряд недостатков, еще больших чем у snap и flatpak. Для portable-версий это очень хорошее дело, но я не понимаю почему многие предлагают построить на нем всю систему.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Потому что это наиболее удобно, позволяет иметь последнюю стабильную версию от вендора и избавляет от дистроспецифичных проблем.

Im_not_a_robot ★★★★★
()

подключать какие-то репы на каждое приложение.
Потом при обновлении эту репу отключат, и нужно будет заново включать, а потом еще окажется, что автор забил ее обновлять для новой версии дистра.
достаточно назвать пакет так же и дать ему номер версии больший чем в основном репе. Apt его радостно заменит.

Как в этих ваших дебианах всё сложно…

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Сам я snap не пользуюсь, тыкал только flatpak – вполне сносно работает. Много слышал о проблемах со snap. Дело, конечно, хозяйское, я просто дал совет на основе личного опыта. Причем, дело даже не в snap, если даже есть в официальных репозиториях, я бы все равно ставил подобные программы вышеописанным методом, т.к. они часто бывают тухлыми.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

В официальных репах - это понятно, что тухлые.

Но дело в том, что предлагается, что производитель будет сам собирать Snap. И flatpak.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну так дебиан в крайне агрессивной форме навязал deb и сделал вендорлок на себя.

Крыша едет явно не у команды минта. Вот до чего неосиляторство доводит.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Хорошо, если намек был не понятен я могу и иначе.

У тебя есть сторонний реп, в нем есть deb пакет с нужным приложением, но - собранным с более новой версией glibc чем в основном репозитории. Поэтому в стороннем репозитории собрали и deb пакет glibc нужной версии. При установке он подменяет системный.

Так вот, я не хочу чтобы подменяло. Опиши по шагам, что и как я должен настроить, чтобы установить приложение, и оно запускалось и работало без замены системного glibc на версию из стороннего репа.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bread

Неосилятор это ты, потому что не можешь даже ответить на свое 4.2. И если ты думаешь что я что-то в линуксе не осилил то я тебя разочарую.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bread

Крыша едет явно не у команды минта. Вот до чего неосиляторство доводит.

А что лично ты такого делал, что дошел до полного непонимания иронии и контекста? Злоупотреблял чем?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от TooPar

Ну вот свежие firefox, qtcreator, вайн и хромиум регулярно в репы не попадают. Что с ними со всеми не так?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Конкретно программы типа Jetbrains нужно качать в архивах с офф сайта, распаковывать где-то в домашней директории и обновлять встроенной обновлялкой.

Потому что это наиболее удобно

наркоманище…

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Потому что это наиболее удобно, позволяет иметь последнюю стабильную версию от вендора и избавляет от дистроспецифичных проблем.

И кряк не нужно постоянно накатывать

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

И не сможешь использовать этот репозиторий. А зачем он тогда?

Что? Вы написали, что, мол, злой автор репозитория положит в него пакет с тем же именем, что установлен из основного репозитория, но большей версией, и apt его «радостно заменит». Я вам указал, что если понизить приоритет репозитория, которому вы не доверяете, то этого не произойдёт. Понижение приоритета никак не помешает установке пакета, отсутствующего в основном репозитории, - это лишь помешает замене системных пакетов на сторонние.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А почему ты не упоминаешь главного - каноникал 15 лет навязывала всему миру deb. В крайне агрессивной форме - все пакеты в ней были в этом формате, без вариантов. Почему вы не кричали о вендорлоке все эти годы?

Прекращайте демагогию. Репозитории deb-пакетов может создавать кто угодно, поэтому vendor-lock невозможен; snap же - закрытая экосистема, не подразумевающая никакого другого источника snap-образов кроме одного-единственного контролируемого Canonical. Если вы не видите разницу, то у меня для вас плохие новости.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты, друг мой, просто хочешь поспорить ради спора. Смысла не вижу участвовать в таком. На суть вещей ты смотреть не хочешь, ищещь причины лишь бы возразить. Ну ок. Думай как хочешь.

enp_
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Еще один.

Как у вас установится пакет без установки другого пакета, от которого он зависит? А?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bread

Буду краток: на винфак, быдло!

А ты пробовал пакет дебианизировать, чтобы он полностью удовлетворял linian'у? У меня не получилось и я сомневаюсь, что дело в руках...

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от enp_

Если ты не находишь что ответить, то не надо перекладывать вину за жто на меня.

Если бы я писал какую-то ерунду, опровергнуть ее не составило бы труда. Например ткнув меня носом в стандарт, в котором deb принят как общепринятый формат. Нет такого? Ну извини, не я это утверждал.

А цель этого вопроса была не потроллить, а показать что твои аргументы против снапа несостоятельны, ту же логику можно применить к deb и выйдет еще хуже.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я свое время ценю и со спорщиком проводить вечер в попытке что-то доказать в интернете не хочу) Если голова на плечах сам дойдешь до правильных выводов.

enp_
()
Ответ на: комментарий от TooPar

чтобы работать с гуглопрограммами. Увы и ах к сожалению у других браузеров могут быть реальные проблемы. Я столкнулся с подобным, когда использовал jamboard — нужна была доска для проведения онлайн-семинаров. В firefox рисование в jamboard было реально невозможной задачей, а в chromiume работало вполне терпимо.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Как у вас установится пакет без установки другого пакета, от которого он зависит? А?

Об этом в вашем сообщении изначально речь не шла.

Но раз вы спросили - никак. Значит, целевой пакет собран для другой версии дистрибутива.

А как быть, если программа, которую хотите упаковать в snap, собрана с более новой версией glibc, нежели та, что есть в coreXX? То-то же.

Нормальное решение - собирать с минимальной версией, присутствующей в большинстве дистрибутивов. Альтернатива - таскать нужные версии библиотек с собой. Почему-то и skype, и sublime, и chrome осилили собрать пакет, который без проблем устанавливается и в Debian 9/10, и в разных версиях Ubuntu, и сделали это задолго до широкого распространения snap…

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Не спорю, недостатки есть. Но мне нравится идея быть свободным от любых репозиториев и зависимостей. А так, пока flatpak выбрал.

Kolins ★★★
()
Ответ на: комментарий от enp_

Я уже давно дошел, это до вас все не доходит, что вы остались в 20 веке.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

snap же - закрытая экосистема, не подразумевающая никакого другого источника snap-образов кроме одного-единственного контролируемого Canonical.

Да, и в этом огромное преимущество Snap.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да, и в этом огромное преимущество Snap.

Т.е. вы согласны, что это vendor-lock, но считаете, что это хорошо. ЧТД

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Там не ирония, а передергивание на почве ненависти к дебиану. Ничего особо прекрасного в дебиане конечно нет, но... Сколько можно повторять: это не коммерческая контора, и для своего любительского уровня дистрибутив отличный. Вот этот ваш космонавт зачем-то продолжает паразитировать на ужасной инфраструктуре дебиана. Навалил сверху горку кала и радостно это впаривает лохам. Но почему бы не сделать дистрибутив целиком из этой коричневой субстанции? Раз дебиан такой ужасный, ну слезайте уже с него, чего вцепились то?

bread
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Об этом в вашем сообщении изначально речь не шла.

Но раз вы спросили - никак. Значит, целевой пакет собран для другой версии дистрибутива.

Во-первых шла именно об этом, не знаю что вы там напридумывали себе, а во вторых я внезапно оказался прав. Вот это поворот. А то 4.2, все возможно… А оно вона как.

А как быть, если программа, которую хотите упаковать в snap, собрана с более новой версией glibc, нежели та, что есть в coreXX? То-то же.

Что - то-то же? Вы в курсе что для Snap это не проблема? Ну теперь будете в курсе.

Нормальное решение - собирать с минимальной версией, присутствующей в большинстве дистрибутивов.

Мусорное решение. Собирать надо с последней доступной версией. Все остальное мусор.

Альтернатива - таскать нужные версии библиотек с собой.

Аха, ну то есть альтернатива это Snap. Но он плохой. Постойте, в вашей логике что-то не так. Похоже что ее нет.

Почему-то и skype, и sublime, и chrome осилили собрать пакет, который без проблем устанавливается и в Debian 9/10, и в разных версиях Ubuntu, и сделали это задолго до широкого распространения snap

Потому что это и был Snap, только сделанный примитивнее и не стандартный. Очнитесь.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Т.е. вы согласны, что это vendor-lock, но считаете, что это хорошо.

В целом, да. А что, я это так скрывал, что аж потребовалось это доказывать?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

во вторых я внезапно оказался прав

Так спорящий в интернете всегда прав. Внезапно.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Ничего особо прекрасного в дебиане конечно нет, но…

Ну и в чем я тогда не прав, если так?

и для своего любительского уровня дистрибутив отличный

Кто-то наркоман, если считает что дебиан это любительский уровень. Я стесняюсь спросить что тогда профессиональный уровень.

Вот этот ваш космонавт зачем-то продолжает паразитировать на ужасной инфраструктуре дебиана.

Так ты определись - он паразитирует на дебиане и поэтому плохой, или выбрасывает дебиан из убунты на мороз заменяя на Snap поэтому плохой. А то у тебя два взаимоисключающих посыла приводят к одинаковому выводу.

Раз дебиан такой ужасный, ну слезайте уже с него, чего вцепились то?

Каноникал именно что слазит на снап, но получает за это коричневые снаряды в рожу. Потому что коричневая субстанция - это здешнее псевдосообщество, которое ничего не может, кроме как кидаться этой же субстанцией.

А вообще, где инструкция, как мне установить пакет, зависящий от более новой версии glibc? Ты там дописываешь ее уже?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да, и в этом огромное преимущество Snap.

Не вижу тут никакого преимущества. Представим, что snap победил и стал основным средством распространения сторонних программ в линуксе. И каноникл по какой-то причине решил, что вы не можете публиковать у них свою программу. И что? Вы лишились основного способа распространять свою программу. Что в этом хорошего. Уж сколько раз монополии доказывали, что они являются злом, а некоторым все неймется, не могут без «доброго» барина жить.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А вообще, где инструкция, как мне установить пакет, зависящий от более новой версии glibc?

Лол. Обновись до сида, клоун. Используй роллинг и т.п. парашу. Чо ты пристал к дебиану? Дополнительные репозитории делают не для доставки наисвежайшего говнеца.

bread
()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Да, лишитесь, не надо майнеры и кейлоггеры встраивать.
Также каноникал из свих традиционных реп может выпилить, что у годно и что?

Центральный хаб и стандарт всё равно нужны.
Было бы правильно создать отдельный международный хаб, но такого не случится.

Exmor_RS ★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Представим, что snap победил и стал основным средством распространения сторонних программ в линуксе.

Почему сторонних - просто программ. Хотя лучше бы Flatpak победил, но сейчас не об этом.

И что? Вы лишились основного способа распространять свою программу.

Тарбол выкладывать никто не запретит. Сейчас это воспринимается как норма, а после «победы» что изменится? Что у ас всех за двоемыслие. Или лицемерие, я уж не знаю.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

В целом да, но все же это лучше чем deb.

Чем? Что мешает затащить всё, что надо в deb пакет, сделать там скрипт с чрутом и LD_LIBRARY_PATH? Ничего. Что мешает запилить окружение для deb пакетов или юзать сразу кучу пакетных манагеров? Ничего, один дистрибутив так и делает (забыл его название). Этот ваш снап - кусок говна. Хотели сделать лучший манагер пакетов, в результате сделали еще один.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от bread

Лол. Обновись до сида, клоун.

Ну то есть технически невозможно, как я и говорил. Поздравляю со сливом. За свои слова, а также за бросание 4.2 надо отвечать. И ты ответишь.

Скажи теперь, а почему, если ты не понимаешь основ работы репозиториев, библиотек и приложений в линуксе, ты называешь неосиляторами других? Потому что ты таким образом самоутверждаешься, чтобы не выглядеть неграмотным ламером, которым ты на самом деле являешься? Так?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Кто-то наркоман, если считает что дебиан это любительский уровень.

Ну а какой еще? Специально обученных макак для 24/7 поддержки и реализации волшебной кнопки для домохозяек там нет.

bread
()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Хотя лучше бы Flatpak победил, но сейчас не об этом.

Флатпак - такой же кусок говна. Переводится как, «я не осилил стат.сборку и/или засунуть все либы в одно место».

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Чем? Что мешает затащить всё, что надо в deb пакет, сделать там скрипт с чрутом и LD_LIBRARY_PATH? Ничего.

  1. deb пакет не дает гарантий и не ставит требований (!!) «самодостаточности». В отличие от.

  2. чрут никак не защищает. Хотя необходимость защиты лично для меня сомнительна, но все же возможность ее иметь должна быть.

  3. При таком подходе нет никакой дедупликации. Никаких общих файлов между пакетами. И Snap, и в еще большей степерни Flatpak ее имеют. То есть ты перерасходуешь место. И тут опять двоемыслие-лицемерие - частично перерасходующие Snap и Flatpak это плохо, а полностью перерасходующий самодостаточный deb это хорошо. Где смысл, где логика?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crutch_master

Переводится как, «я не осилил стат.сборку и/или засунуть все либы в одно место».

Нет. Переводится иначе - «я понятия не имею какую чушь мелю».

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.