Роли в проектной группе

Забыла зитц-председателя. Без него вместо продукта только агиль выйдет.

Председатель, оформитель, провокатор, рабочая пчелка, опора команды и т.д.

А работать-то, пардон, кто будет?

рабочая пчелка
^^^^^^^^^^^^^^
этот

Нет.
/thread

Нет.

Значит, вы не эффективны.

Значит, вы не эффективны.

Ну тогда надо штук 8 манагеров и Васю.

«Рабочая пчелка» - это роль, а не один человек. Их может быть сколько нужно для работы.

Почему надо ? Так уже есть. Манагеры - не обязательно, есть другие погоняла, но в команде работает один из 10, исключений нет.

Их может быть сколько нужно для работы.

Чем меньше, тем лучше по закону рыночка. Особенно хорошо, если спец много чего умеет. Это называется похабным словом фуллстек.

Ты например, какую роль по этой классификации занимаешь в группе?

нужно организовывать команду

Это как? "Вася, ты у нас будешь провокаторам. А ты, Петя, назначаешься опорой команды". Так? Или прежде чем приступить к проекту надо тимбилдиться 10 лет всей компанией чтоб понять кто есть кто и набрать нужную группу?

Вообще интересно когда люди слушают какого-то деда, который ни одной бизнес-империи не построил а только книжки писал да лекции читал, и считают что он то уж вот точно все знает и умеет.

Никакую. У нас деление не по тех.специализации, а по функции. То есть один занимается платежами, другой начислениями, третий тарифами. Херово, но лучше так, чем херовый аджайл.

Основанная на исследованиях, проведенных д-ром Белбиным в Henly Management College, UK, классификация ролей в команде стала частью повседневного языка организаций во всем мире уже более 30 лет.

классификация ролей в команде стала частью повседневного языка организаций во всем мире уже более 30 лет.

Это копипаста из предисловия к книжке?

Выкинь эту книжку.

Аджайл тут совсем не при чем, речь о твоей роли в команде.

Например:

«Рабочая пчела (Company worker/Implementer) — необходимый член любой команды. Основные качества: самоконтроль и бесконфликтность. Это прекрасный работник, но «чистая» команда Рабочих пчел окажется бедновата идеями. Дисциплинированность — основное качество, более существенное, чем конкретные способности или уровень интеллекта. Но не следует видеть в Пчеле всего лишь «винтик» — такие люди самореализуются и растут, служа общему делу, которое для них превыше личных амбиций.»

Выкинь эту книжку.

Сколько команд ты построила в своей жизни, чтобы давать такие советы?

Ну тогда о чем тред? Конечно обязательно следует придерживаться приведенной классификации и строить команды только по ней.

Сколько команд ты построила в своей жизни, чтобы давать такие советы?

Несколько.

Неважно что там за теория, но то что ты цитируешь - рекламка для дурачков, не имеющая отношения к реальности. Есть достаточно книг по управлению командами, чтобы выбирать качественную литературу, а не рекламную пустышку.

Команды не нужны, самостоятельные профессионалы-наёмники рулят

У вас это работает? Действительно нужно организовывать команду с учетом этих ролей?

А почему вы спрашиваете? Вы занимаете какую-то руководящую должность?

Ну тогда о чем тред?

Как это выглядит на практике? Может в России этот подход вообще не используют.

Изучаю управление командами, как будущую специальность.

«Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач» - качественная литература?

И збс-подседателя тоже забыли.

Так может о таком подходе просто не знают, и тут вы такая бац на белом коне и начинаете стоить в этой стране корпорации мирового масштаба.

Изучаю управление командами, как будущую специальность.

Вам в вузе все расскажут, и возможно будут рассказывать совсем не то, что вы прочитаете в этой книге - зачем вам тогда разбираться в этой модели?

Написано - «самый авторитетный труд в области командного менеджмента».

накуренного индуса забыли, ну того который один знает как эта шняга работает (:

«Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач» - качественная литература?

Откуда мне знать.

Но любая книжка, где пишут про «рабочих пчелок» как «повседневный язык» в командах - макулатура.

На какой практике, позвольте поинтересоваться?

В работающей компании.

Может быть и макулатура. Но тем не менее написано, «все рекомендации выведены из практики командных игр, тренинга топ-менеджеров и консультаций нескольких сотен компаний». В любом случае, ее нужно сначала прочесть.

Побуду адвокатом дьявола.

Да, если вам где-то пишут

про «рабочих пчелок» как «повседневный язык» в командах

то такую книжку лучше оставить, где стояла. Но подобное неформальное деление имеет право на жизнь. Это не про то, кто какие обязанности выполняет, это про то, кто как видит свою работу. То есть, кто-то видит свою работу, как «работу надо работать» - у этого человека есть 100500 готовых рабочих вариантов решения, и он может любой из них реализовать, но в нестандартной ситуации он теряется. Другой с тошнотой и отвращением смотрит на подобные шаблонные подходы, и постоянно стремится попробовать новый вариант решения проблемы, дохнет со скуки от рутины и дико радуется всему новому. Ну и далее по тексту.

Только надо понимать, что это ОЧЕНЬ условное деление, и в каждом человеке есть все эти свойства, более того - превалирующее свойство может меняться со временем.

Идея такого деления не в том, что бы пройтись по кабинету и сказать: Так, ты сегодня рабочая пчела, ты - председатель и так далее. Идея в том, что бы оценить, кто есть кто, и назначить людям соответствующие задачи, так, что бы они соответствовали исполнителям.

В какой компании?))

В крупной, яндексе или майлру. В мелких, наверное не часто встретишь такое.

Успешная компания – это: CSO, CTO, Product Owner, Scrum Master, Project Manger, HR, Sales, SSO, QA, UX/UI, Team Lead(s), Вася.

В общем, соотношение зитц-председателей к Васям должно быть минимум много к 1-му.

Но подобное неформальное деление имеет право на жизнь.

Нет. Это «деление» - это астрология с соционикой в другой обертке. Никаких прав не имеет.

Да, люди в команде разные и не взаимозаменяемые. Это важно понимать. Но на них не надо навешивать готовые ярлычки стандартной классификации, про них надо понять какие они и чего хотят.

У тебя в команде не 1000 человек и даже не сотня, поэтому усредненные стереотипы для работы с командой совершенно не к месту. Надо понимать что у тебя есть уникальный набор уникальных людей. А дальше уже нужно думать вместе с каждым конкретным уникальным человеком, что ему можно поручить, потому что он уже умеет это делать хорошо, а что ему нужно поручить, чтобы он научился это делать лучше.

Товарищ, если у вас в команде не взаимозаменяемые люди, вас, как создателя данной «команды», следует вышвырнуть на мороз с занесением матерного слова в трудовую книжку.

Иди погуляй.

А кто мою работу сделает, если я пойду погуляю ? Кто ЛОРчик заполнять будет ?

В оригинале 10 бездельников на одного Васю

Твой заменяющий, очевидно.

так ты же не наняла его.

Успешная компания – это: CSO, CTO, Product Owner, Scrum Master, Project Manger, HR, Sales, SSO, QA, UX/UI, Team Lead(s), Вася.

Да как-то не особо. Успешная компания - это финансовые и нефинансовые показатели, деление внутри - это уже фенечки.

Я и тебя не наняла. Так что пойди спроси там, где ты винтиком работаешь.

А почему не VAG, Maersk или Росатом?

Никаких прав не имеет

Почему? Это просто обобщения опыта. Как я поняла, он работал в течении 7 лет с сотней разных команд, а потом формализовал правила. Есть набор профессиональных тестов для определение ролей в команде по Белбину. Т.е. прослеживается научный подход, а не сказки про «уникальный набор уникальных людей».

Короче слушай. Начальству втираешь побольше умных баззвордов (главное без запинки и уверенно, а баззворды должны быть свежие, не приевшиеся), организовываешь красивые отчёты начальству, проводишь жесткую краткосрочную оптимизацию для того чтобы показать какой(ая) ты крутой(ая). Требуешь ЗП в 2 раза больше по результатам крутого отчёта. Начинаешь искать новую работу. Как только находишь с большей стартовой ЗП, чем была, увольняешься, это надо сделать до того, как фирма ощутит негативные результаты твоей работы в долгосрочной перспективе. Повторяешь всё сначала.

Поздравляю, вы стали эффективным менеджером.

ЗЫ

С вас 1000$ за курс.

В Росатоме, как и в Роскосмосе принцип единоначалия и командно-административная система родом из 30 годов прошлого века.

Есть набор профессиональных тестов для определение ролей в команде по Белбину.

Как всё запущено.

А гороскоп он тоже составляет?

прослеживается научный подход, а не сказки про «уникальный набор уникальных людей»

Применений общих статистических выводов к конкретным экземплярам выборки - это самый классический из существующих антинаучных методов. На него ведутся только те, кто понятия не имеет как работает мат статистика.

Нет. Это «деление» - это астрология с соционикой в другой обертке. Никаких прав не имеет.

Да, но нет. Астрология с соционикой предполагают, что данные типы друг от друга строго изолированы и назначаются один раз и на всю жизнь. Подобная типизация скорее похожа на берновский транзакционный анализ - есть некоторая ситуация (игра), в которой можно выделить такие-то роли, которые характеризуются такими-то моделями поведения. Ситуация поменялась - и люди поменяли роли.