GCC на фряхе всё!

я даже встал с дивана и дошел до компа

lang/gcc                  Meta-port for the default version of the GNU Compiler Collection
lang/gcc-ecj45            Eclipse Java Compiler used to build GCC Java
lang/gcc10-devel          GNU Compiler Collection 10
lang/gcc48                GNU Compiler Collection 4.8
lang/gcc6                 GNU Compiler Collection 6
lang/gcc6-aux             Version of GCC 6 with full Ada support
lang/gcc7                 GNU Compiler Collection 7
lang/gcc8                 GNU Compiler Collection 8
lang/gcc8-devel           GNU Compiler Collection 8
lang/gcc9                 GNU Compiler Collection 9
lang/gcc9-devel           GNU Compiler Collection 9

то есть гцц 4.2 удалили и теперь мы все умрем?

А епт, из базовой системы, а не портов… Хренасе, до сих пор оно там было? Все ж давно на шланге же

Щука, вот скажите мне, как можно распылять силы при написании компиляторов? ППц как закон: «разделяй и властвуй работает»

В базовой системе поставлялся устаревший выпуск GCC 4.2.1 (интеграция более новых версий была невозможна из-за перехода 4.2.2 на лицензию GPLv3, которая была признана неприемлемой для базовых компонентов FreeBSD).

Разве это веская причина выпиливать популярнейший компилятор?

У них какая-то GPLv3-фобия просто.

популярнейший компилятор?

Он популярнейший, только если твое ядро ничем другим не собирается.

А из портов можно поставить хоть черта лысого

а в чем новость то, такое и раньше было с более старыми версиями gcc вы походу новый пользователь раз вас это так удивляет.

Разве это веская причина выпиливать популярнейший компилятор?

Выпиливать откуда? Порты поддерживают люди - это минус одна забота человеку. Или ты готов ему задонатить?

Выпиливать откуда?

Из базовой комплектации, конечно же)

Порты поддерживают люди - это минус одна забота человеку.

Согласен, что легаси из 2007г. мало кому нужно, но от новых GCC я не видел существенных причин отказываться, даже в базовой системе. Пускай строят свой полностью чистый от других лицензий BSD мирок.

Или ты готов ему задонатить?

Увы фряхой не пользуюсь.

Учитывая во что превратилось FSF и OSI, я бы тоже бежал от всего с ними связанного как от огня.

С какой версии FreeBSD его больше не будет? Как это сказалось на базовой системе (там, где его больше нет)?

Учитывая во что превратилось FSF и OSI, я бы тоже бежал от всего с ними связанного как от огня.

Что я и сделал. :3

Двачую.

Линуксусу тоже не помешало бы.

Разве это веская причина выпиливать популярнейший компилятор?

GCC в системе был нужен для компиляции FreeBSD для PowerPC.

Лучше бы система компиляции в системе представляла бы собой бутстрап для инструментов из портов, а не какой-то один компилятор (LLVM). Существующий монстр компиляции, внедрённый в базовую систему, собирается сам по себе в течение ДВУХ(!) часов на восьмиядерном процессоре в однопоточном(!) режиме.

У них какая-то GPLv3-фобия просто.

так и в линуксах тоже. ты так говоришь словом «фобия», что это какое-то необоснованное психическое отклонение без повода

https://www.youtube.com/watch?v=PaKIZ7gJlRU

Так-то разработка Clang’а очень сильно помогла развитию GCC. Без неё GCC в 3-4 ветках был в жуткой стагнации. А как вышел Clang – сразу началась конкуренция и рыночек, благодаря чему сегодня что Clang, что GCC отличные компиляторы.

А вот наличие бинарных блобов в ядре их не смущает? Ядро FreeBSD наверняка использует какие-то бинарные блобы под проприетарными лицензиями (впрочем как и ядро Linux) так почему б не начать с выпиливания этих бинарных блобов, если они такие принципиальные? По-моему скромному мнению, GPLv3 является намного более хорошей лицензией, чем те лицензии, которые наложены на всякие бинарные блобы.

Так что я считаю, что отказ от более новых GCC из-за каких-то неправильных лицензий - политический шаг. Если б им действительно была важна какая-то лицензионная чистота - они бы начали с бинарных проприетарных блобов.

А на сколько процентов CLang быстрее GCC?

Если говорить о производительности компилируемого кода, то ни на сколько. Подбери набор тестов под требуемый результат, и нужный компилятор уверенно победит в сравнении.

https://habr.com/ru/post/490458/

Нет, это просто фанатизм. На ЛОРе принято считать фанатиками только адептов GPL. У этих товариСЧей, видимо, тоже диагноз — MIT головного мозга.

Так что я считаю, что отказ от более новых GCC из-за каких-то неправильных лицензий - политический шаг.

Просто элементарно практический.

Когда к тебе лезут с уставом на десять страниц, то можешь всё с ног на голову перевернуть, и плести про «а что трудно, у вас там фобии?».

Да обычный ответ будет: «идите в ….».

The goal of the FreeBSD Project is to provide a stable and fast general purpose operating system that may be used for any purpose without strings attached.

Просто элементарно практический.

Тогда почему не начать с того, чтобы элементарно практически отказаться от всех проприетарных блобов?

Какие бобы?

Вот поставишь FreeBSD в Virtualbox и какие там бобы будут?

Ну а работу на любом железе тебе никто не даст без проприетарных штук. И это и линуксов касается и вообще всего.

Ну тебе надо ты и избавляйся. Есть вон у упоротых сборочка линукс ядра без всякого…

Какие бобы?

Тебе привести конкретные примеры?

Вот поставишь FreeBSD в Virtualbox и какие там бобы будут?

Может и никаких, и что?

Ну а работу на любом железе тебе никто не даст без проприетарных штук.

А я не спорю.

Есть вон у упоротых сборочка линукс ядра без всякого…

Ну вот отказ от новых GCC из-за GPLv3 я считаю такой же упоротостью.

Или крест сними, или трусы надень

Да считай что хочешь.

Все пакеты, которые не соответствуют целям проекта: бобы, gcc — валяются в портах, а не в основной этой самой.ю

Всё логично. Разбираться с лицензиями на десяток страниц желания ни у всех есть.

Вот трусы и снимай.

Все пакеты, которые не соответствуют целям проекта: бобы, gcc — валяются в портах, а не в основной этой самой.

https://github.com/freebsd/freebsd/blob/1d6e4247415d264485ee94b59fdbc12e0c566... - это по-твоему порты?

Ну значит так же, как в линуксах

http://www.fsfla.org/ikiwiki/selibre/linux-libre/

Для драйверов как-то делают исключение, ибо иначе работать же тупо не будет 🤣

А как теперь ядро Linux в FreeBSD собирать?

Я считаю, что они правильно сделали. Теперь фряха свободна от компилятора, который есть фундамент ОС. Который под GPL.

Для особо одаренных кратко: ОС пренадлежит компилятору. Раньше пренадлежал gcc, теперь не пренадлежит.

This GCC Runtime Library Exception («Exception») is an additional permission under section 7 of the GNU General Public License, version 3 («GPLv3»). It applies to a given file (the «Runtime Library») that bears a notice placed by the copyright holder of the file stating that the file is governed by GPLv3 along with this Exception.

When you use GCC to compile a program, GCC may combine portions of certain GCC header files and runtime libraries with the compiled program. The purpose of this Exception is to allow compilation of non-GPL (including proprietary) programs to use, in this way, the header files and runtime libraries covered by this Exception.

Gcc можно использовать и для сборки полностью проприетарного кода.

какая жуть. это означает, что я не фряху так и не перейду никогда. а был неплохой вариант опенсорца, я даже стала интересоваться, что там у них происходит. пусть со своим шлангом куда-нибудь идут, но мне с ними не по пути.

ни на сколько, ещё и памяти жрёт немеряно и сам по себе жирен. это чисто абстрактный проект по ООП в компиляторах. а GCC - это практический компилятор, для людей.

Можно систему и программы собирать внешним компилятором, а системный LLVM/Clang 9.0.1 удалить к чертям, чтобы время на него не тратить и место освободить. Но сначала надо установить внешний, чтобы библиотеки времени исполнения (RTL) подцепились и система могла с ними работать, вот тогда внутренний LLVM не нужен и выпиливается без проблем (WITHOUT_CLANG=true в src.conf) при новой сборке системы (такая сборка занимает от силы 50-60 минут на современном процессоре). Внешний (из порта) LLVM нужен для работы Mesa, так что смысл в единственной системе сборки вместо двух одинаковых - есть.

GCC у меня пересобирал не только сам себя, но и практически все установленные пакеты в системе - работал вместо штатного LLVM.

так почему б не начать с выпиливания этих бинарных блобов, если они такие принципиальные?

Потому что BSD пишут на деньги проприетарщиков и для нужд проприетарщиков, по этой же причине и gcc выпиливают.

Вот трусы и снимай.

Боишся что тебя за отречение отБога не пустят в рай?
Правильно боишся, BSDшники служат богатству и эксплуатации человека человеком и логотип у них соответствующий.

ради одного пакета, Карл, ставить шланг по дефолту? это какбэ маразм. причём матёрый. при том что фряха в основном всё же серверная и меса там вообще никому никуда не упёрлась.

почему не сделать систему на GCC, а месу те немногие, кому она так уж понадобилась, соберут отдельно и под неё скомпилят шланг, например. я вот на Void сижу и примерно так и есть - все пакеты собираются с GCC, а какие-то единичные и в принципе особо не нужные - с шлангом. фряха с гуём - это полтора землекопа. остальное - сервера. так зачем ради какого-то редкоземельного пакета уродовать всю сборку?

FreeBSD - универсальная система. Что скомпилируешь, то и будет. Ограничений нет.

Потому что BSD пишут на деньги проприетарщиков и для нужд проприетарщиков, по этой же причине и gcc выпиливают.

А что конкретно в GCC с лицензией GPLv3 мешает этим самым проприетарщикам? Разве из-за GPLv3 им теперь нельзя собирать что-то проприетарное?

Не помню в чём дело, но им уже gpl v2 чем то мешала, почему собственно clang развивать и стали.
Ну а теперь в gpl v3 ещё и товоизацию затруднили, понятно что им теперь с gcc белый свет не мил.

ради одного пакета, Карл, ставить шланг по дефолту? это какбэ маразм.

это не маразм, а лицензии, копирасты последовательно защищают свои хозяйственные интересы.

не исключено. им GPL сильно портит малину. но не в каждом поползновении надо видеть заговор. тем более, что фряха всегда вроде бы стояла на стороне опенсорца без компромиссов.

скорее, шланг - последствие чисто академического подхода в программировании. захотелось кому-то компилятор в чистом ООП. а ООП в чистом виде - это зло злобное. это сразу гарантированная смерть оптимизации и жор ресурсов. но зато всё красиво в теории. я вижу а нём чисто софтину, которую придумали на какой-то кафедре. теория впереди практики, и даже вопреки ей. за универсальность заплатили размером бинаря и гигантским потреблением ресурсов.

фряха всегда вроде бы стояла на стороне опенсорца без компромиссов.

и при этом использовала позволяющие присваивать общественный труд и нарушать права пользователей пермессивную лицензию?
А сейчас старательно освобождается от мешающих это делать программ под копилефт лицензией?

Gcc никак не мешает проприетарщикам собирать им софт. Вот делать свои закрытые наработки на его основе они не могут.

Я помню новости про появление clang’a, судя по обсуждееиям он с самого начала или очень быстро стал пермессивной альтернативой копилефтному gcc и рассматривался именно так, а заявления про будущее превосходство над gcc было именно тактическим средством для борьбы проприетарщиков в маске пермесивщиков против копилефта.

сложно сказать. я за ней не наблюдала так пристально. может, и там уже всё прогнило и пора форкать, пока совсем не стухло :)

Ну я конкретно не наблюдаю, просто регулярно читал опеннет и лор.

Экзакли. Поэтому они сказали gcc гуд бай. И правильно сделали. Они молодцы. freeBSD в долгосрочной перспективе отымеет все ваши линуксы, которые качественно делают минет корпорациям