LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

22" 4K

 


0

1

Почему такие не делают? Ведь там было бы идеальное для масштабирования значение DPI = 200. Не говоря о том, что это самый удобный настольный размер (любители стадионных табло могли бы поставить 2, 3 или 10 в 5 рядов).


Не говоря о том, что это самый удобный настольный размер

А я привык к 24", например. 22" чуток не хватает.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user42

если зрение -5 на оба как у меня то чем меньше монитор тем лучше

eR ★★★★★ ()

Есть 27" 5k. Я скорее в эту сторону уже смотрю :D. DPI около 218 получается.

kirk_johnson ★☆ ()

Почему такие не делают

Вероятно нет спроса.

идеальное для масштабирования значение DPI = 200

Чем оно идеальное?

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

Ну 27/5к же делают. И для ляптопов 13" с 4k делают. Скорее всего, проблема в том, что никто такие мониторы не берет, потому что поверхности 22" слишком мало для работы, а высокий PPI кроме дизайнеров, художников и эстетствующих задротов особо никому и не нужен.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)

Дану прекрати, 22 маловато для десктопа.

yvv ★★☆ ()
Последнее исправление: yvv (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Никто не берет потому что никто не предлагает. И чего это вдруг мало поверхности? Что тогда сказать про ноуты. А 24" сильно больше поверхности? Мне так не кажется, только в ненужную ширину распирает. Насчет мелкого зерна, никто бы не отказался при вменяемом масштабировании. Там только из-за цены затык. Конечно, зачем платить больше, если за 5 тыр «то же самое». Клерки в офисах вон сидят за таким мусором подключенным через VGA, не жалуются. Лобби офтальмологов одобряет.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Никто не берет потому что никто не предлагает. И чего это вдруг мало поверхности? Что тогда сказать про ноуты.

Что мало кто на них работает без внешнего монитора (за исключением поездок).

А 24" сильно больше поверхности? Мне так не кажется, только в ненужную ширину распирает.

Тебе не кажется, а рынку кажется. К тому же, ты понимаешь, что изменяя диагональ ты не можешь изменять только ширину?

Насчет мелкого зерна, никто бы не отказался при вменяемом масштабировании. Там только из-за цены затык. Конечно, зачем платить больше, если за 5 тыр «то же самое». Клерки в офисах вон сидят за таким мусором подключенным через VGA, не жалуются. Лобби офтальмологов одобряет.

Офтальмологи не при чем, а то, что большинству пользователей по большей части насрать, ну это факт. Благо зарплата в отрасли позволяет потратиться на монитор подороже.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Тебе не кажется, а рынку кажется

На 5 см длиннее! Ого!

bread ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Я поработал и за 22, и за 23, и за 24. Могу сказать, что 22 лучший вариант. Компактнее, и шревты четче, а дополнительная ширина никакой выгоды не даёт. Если бы эти диагонали были при 4:3, то другое дело. Почему рынок уперся в 24 понятно. 24 > 23 > 21! Этого рыночку достаточно. А 27 еще больше, все четкие пацаны уже там.

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

Я поработал и за 22, и за 23, и за 24. Могу сказать, что 22 лучший вариант. Компактнее, и шревты четче, а дополнительная ширина никакой выгоды не даёт.

Шрефты четче могут быть разве что из-за PPI. Ну так эта проблема решается просто – поддерживать PPI на уровне >= 220. Дополнительная ширина дает выгоду в IDE, например, шоп побольше буферов засунуть можно было (сохраняя дерево тегов).

Если бы эти диагонали были при 4:3, то другое дело. Почему рынок уперся в 24 понятно. 24 > 23 > 21! Этого рыночку достаточно. А 27 еще больше, все четкие пацаны уже там.

Ну наша девочка-дизайнер говорила, что за 27" ей работать удобнее. У меня щас 4k 27" на работе, в принципе да, удобнее, чем 4k 24" дома. Был бы 5k, было бы совсем огнище.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Meyer

Да, всего две модели таких. Вот эта LG и Dell еще есть. Но они 23.8", здоровые. По сути небольших мониторов с 4K не делают. А в ноуты зато ставят такие матрицы, хотя там это зачем? Не понимаю я рыночек.

bread ()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)

К сожалению, 22" 4К матрицы не делают от слова совсем, имхо для удешевления производства (не надо отдельную линию держать) и соответственно профита (т.к. действительно желающие 4К купят и 24").

Идеальное для масштабирования значение кратно НОК(72,96)=288 из-за совместимости с разрешениями печати.

chupasaurus ()
Ответ на: комментарий от chupasaurus

Идеальное для масштабирования значение кратно НОК(72,96)=288 из-за совместимости с разрешениями печати.

Тогда 24" ближе всего.

bread ()
Ответ на: комментарий от iliyap

Да, прикольно. Я его тоже нашел, только придется почку продать сначала.

bread ()

Ты еще на калькуляторе бы смотрел. Нафига ставить кучу мониторов, когда число видеовыходов ограничено. У меня на мониторе места как на 4х таких вот «идеальных».

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Поле четкого зрения не увеличишь, поэтому конские диагонали это обычно тщета, как и многомониторье. У меня лично все помещается и в 15", зачем мне крышка от гроба на весь стол?

bread ()
Ответ на: комментарий от bread

У меня лично все помещается и в 15"

Тему же начал с вопроса «почему не делают для всех», 15" было норм 20 лет назад. Если ты работаешь с софтом/дизайном тех лет, то я рад за тебя, но 99.9% живут в 2020 году и им нужен современный софт/дизайн. А любую технику делают все же для большинства, а не ценителей ретро.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Так хоть бы и не для всех. Я был уверен, что совсем не делают. Но оказалось что делают таки. Одна модель по цене самолета (OLED), другая еще туда-сюда (жалкая тыща баксов). Итого: 1.5 моника 22" и аж целых 2 24". Тоже хлеб.

bread ()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)