Искуственный рак

Есть такие вещества, называются канцерогены, например перекись водорода в малых концентрациях(в больших она просто всё сжигает).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лицевая_опухоль_тасманийского_дьявола

Почему бы собственно и нет.

Да! диоксины всякие.

типичный искусственный рак - это роскомпозор же! :)

теоретическая возможность - да/нет

Да и даже практическая. У животных для проведения экспериментов вызывают и стимулируют рост опухолей.

Попробуйте начать поиск в поисковых системах со слов «индуцированные опухоли».

Может ли какой нибудь не в меру целеустремлённый медицинский работник раздобыть/скрафтить такое?

Если очень целеустремленный, то, конечно, может где-нибудь раздобыть сильный канцероген. И, наверное, это может сделать не только медицинский работник, в данном случае принадлежность к медицинской сфере играет не столь уж и большую роль.

Да, можно. Способа 4 - радиация, имплантация раковых тканей, мутагены, как следствие мутагенов, некоторые вирусы, которые их выделяют во время жизнедеятельности.

имплантация раковых тканей

ЩИТО?

Sr90 в еду => лейкоз. Легко, но палевно.

Крафтить не обязательно, а вот если снизить активность имунной системы/ускорить процессы старения/добавить стресса - и оно само заведется.

емнип имплантация действует только на крыс/мышей, которых выводили инбридингом. В остальных случаях иммунка выпилит бодренько «имплант». Ну, если конечно иммунка жива в пациента.

У человека известен только один вирус, напрямую вызывающий новообразования – Т-лимфотропный вирус, а для животных таких вирусов известно много. Классический пример – куриный вирус саркомы Рауса, на котором изучался канцерогенез. В принципе, ничто не мешает генноинженерным способом сделать вирусы, вызывающие и другие злокачественные новообразования.

Ещё ряд бактерий весьма способствуют развитию опухолей

Ну, теоритически, для достижения такой цели, почему бы и нет?

Ты дебил?

А ты?

Я знаю как пишется слово «теоретически», как минимум.

Собственно, автор хочет узнать возможность. Это вполне такая возможность, хотя и звучит как бред наркомана.

Кстати, почему-то всегда делал ошибку в этом слове в этой букве. Хз почему. Начал ловить себя на мысли иногда, когда его набираю, что что-то делаю не так и иду проверять. Уже лет 10 как мозг отказывается запомнить.
Сегодня просто лень думать с утра.

Любые чужеродные ткани, раковые или нет, сожрёт твоя иммунная система.

И какое это имеет отношение к теме топика?

А если все по уму делать? Вот как с сердцем.

Любые чужеродные ткани … сожрёт твоя иммунная система

Нет

Вот за что я люблю Фрактала, так это за четкие обоснованные ответы!

Пидора ответ!

Иммунная система не работает по принципу «запрещено всё что не разрешено»

Не, я тебя понял, причем именно так вот, как ты сейчас пояснил.

Вроде бы, описаны случаи пересадки опухолей вместе с донорскими органами. После трансплантации пациенты получают иммуносуппрессоры, поэтому иммунная система не может отторгнуть чужеродные ткани. Теоретически возможно перевивание рака между близкими родственниками.

Вроде бы, описаны случаи пересадки опухолей вместе с донорскими органами. После трансплантации пациенты получают иммуносуппрессоры, поэтому иммунная система не может отторгнуть чужеродные ткани.

Да, но это очень притянутый случай. Вряд ли кто-то готов всю жизнь жрать иммуносуппрессоры чтобы умереть от рака. Плюс, по крайней мере в США, органы от больных или болевших раком людей не пересаживают.

Теоретически возможно перевивание рака между близкими родственниками.

Разве что между однояйцевыми близнецами, и то не факт.

Я тут налуркал статью о случаях переливания крови от больных раком здоровым людям. Случаев заражения не было вообще.

Куча веществ (даже табак) вызывают рак, с разной степенью эффективности.

А может быть, тут нет никакой конспирологии? Вот артисты мрут пачками в молодом возрасте. Работа у них очень специфическая и тяжелая. У политиков же не легче?

Работа у них очень специфическая и тяжелая

вроде говорили что от стволовых коеток они мрут.

Ну канцерогенами можно. Правда косвенно, иммуная система у всех разная. Но да, вызвать можно. Опять же радиоактивными веществами можно

Вроде как да. Всё омоложиваться пытаются. Ну и бухать/ставить по вене не шибко способствует здоровью, а они ведь там все в массе своей алкаши/наркоманы

«Чая с полонием»™ хватит всем.
Ежели нужен поверхностный вариант, то ежедневное УФ-облучение в загарательных салонах.

А если все по уму делать? Вот как с сердцем.

Когда органы пересаживают, иммунку давят в ноль, иначе не приживается.

Ну вот.

Если очень целеустремленный, то, конечно, может где-нибудь раздобыть сильный канцероген.

Плюс не стоит забывать, что помимо канцерогенов ряд злокачественных новообразований могут вызываться вирусами. У человека, например, это ряд T-клеточных лейкозов, например, лейкозы, вызываемые вирусами HTLV-1 и HTLV-2, B-клеточная лимфома Беркитта, вызываемая вирусом Эпштейна-Барр, варианты рака шейки матки, вызываемые онкогенными штаммами паппилома-вирусов и др.

имплантация раковых тканей

В случае здорового человека этот способ не приведет к развитию опухоли. Будет отторжение пересаженной ткани. Единственный вариант - иммуносупрессия (вследствие заболеваний или фармакологическая).

некоторые вирусы, которые их выделяют во время жизнедеятельности.

У вирусов нет собственного метаболизма, соответственно, нет и ниаких продуктов жизнедеятельности. Известны три механизма онкогенного действия вирусов - первый заключается в действии оногенов, входящих в состав генома вируса, на инфицированные клетки. Классические примеры - вирус саркомы Рауса, вирус Эпштейна-Барр.

Второй механизм - повреждение генома клетки-хозяина, сопровождающееся инактивацией гена опухолевого супрессора и (или) активацией клеточных протоонкогенов. Характерен этот механизм для встраивающихся в хозяйский геном вирусов (ретровирусы, вирус гепатита B).

Третий механизм - подавление иммунной системы хозяина, сопровождающееся частичной или полной утратой контроля над соматическими мутациями и (или) репликацией сателлитных вирусов, которые всегда присутствуют в организме, но чья ативность в норме подавлена иммунитетом. Классический пример - саркома Капоши, вызываемая одним из герпесвирусов, часто поражающая больных СПИДом.

У человека известен только один вирус, напрямую вызывающий новообразования – Т-лимфотропный вирус,

Это неправда. Даже T-лимфотропных вирусов известно два (1 и 2 типов). Плюс есть и другие примеры (см. выше).

Может ли какой нибудь не в меру целеустремлённый медицинский работник раздобыть/скрафтить такое?

какой нибудь нет. нужен доступ к исходникам. вовторых процедура комплексная.

конспиролухам надо пить таблетки

огаогаг

фидель уцелел изза трёх составляющих - остров, спецслужбы и здоровье.

Товарищ майор, отдыхайте. Меня интересуют не рецепты

чичяс. ога :-D

Может ли какой нибудь не в меру целеустремлённый медицинский работник раздобыть/скрафтить такое?

Просто радиация. В 1990х годах так убили, минимум, 1 бизнесмена. Радиоактивный материал в мебели. Ещё было несколько доказанных покушений: https://lenta.ru/articles/2018/03/12/radiation Сходу пруфлинк не нашёл, но за убийство директора «Картонтара» осудили главного выгодоприобретателя и его знакомого радиохимика, у которого нашли недостачу цезия.

P.S. Есть версия, что так убили Арафата. Единственное доказательство — не дают осматривать его вещи с дозиметром.

Да, берешь трехкилограммовую раковую опухоль в ближайшем морге и забиваешь чувака до смерти.

Ну или чайком с полонием угости.

Есть такие вещества, называются канцерогены, например перекись водорода

Неужели? А один российский товарищ выпустил кучу роликов на тему полезности пития этой самой перекиси водорода. Неужели он заслан врагами?

Не знаю, мошенников полно и среди альтернативщиков, и среди корпораций с врачами, правда среди последних могут быть ещё и неучи с лентяями.

А так я читал новлсть что непомню какая американская лаболатория исследуя перекись водорода обнаружила что она сильный канцероген, раньше этого не замечали так как её канцерогенность маскировалась её химической активностью.
Как понимаю тут тоже что и с уксусом, который не выжигает, а растворяет кишечник и кровь.
(и по этому у токсикологов он числится как яд)

Рак - это же генное заболевание. Интересно, каков механизм влияния перекиси водорода на ДНК клетки и как вообще перекись может до неё, в ядре клетки, добраться?

Рак это тоже самое, что выход за пределы буфера в в ядре, как произошло начинается каскадный рост сбоев вплоть до краха системы и повреждентя данных в том числе и на постоянных носителях.

Но так же это изменение ДНК. Разве не так?

Или это или ещё вариант сбой в чтении ДНК приводящий к изменению функционирования клетки.

Нет, именно изменение ДНК, на сколько я знаю.