Почему все обсирают gimp vs фотошопом??

Зато профилактика геморроя)) и простата как у подростка. Пыщ пыщ!

А интернетом ты можешь пользоваться в следующем месяце без оплаты?

Им ещё и без интернета пользоваться нельзя?

Без оплаты интернета я могу открывать html-файл хранящийся локально и даже сохранить его как pdf. Не говоря об отправке на печать.

Интересно было бы почитать про оставшиеся 2%, а также способен ли их покрыть фотошоп, или речь про что-то совсем специфическое, подо что не редактор общего назначения нужен.

Потому что один из них лучше.

Не выдумывай. Если человек решился свалить с винды, то ему нужно с рабочим окружением определится, потом конфиги разобрать, потом ему видео настроить, потом вайфай и блютус с модемом, звук, к этому времени сменят все на новое прогрессивное .. а там дженту пересобирать надо и под федорой потеть, ай3, айсивиэм, кде… да тут столько всего

Не выдумывай. Если человек решился свалить с винды, то он может для начала поставить Linux Mint, где для него подобрали узнаваемое дефолтное окружение. Вопрос о смене DE у него может возникнуть через несколько месяцев или не возникнуть вообще.

С браузером критичных проблем, скорее всего, не будет, и фаерфокс, и хром достаточно известны на винде. Поэтому GIMP, скорее всего, будет второй программой, про которую возникнут вопросы. После либреофиса. А если человек занимается графикой регулярно, то очень может быть, что и первой.

Исчо раз спрашиваю: хде модератор? Почему поциент пачкает коридор?

У РТК есть обещанный платеж, например. У Йoты на каких-то тарифах скорость 64k остается.

То есть продукты от Адоб плохие потому что, тарифы не как у йоты или РТК? Ахфигеть, дайте две.

В области полиграфии - наверное так.

У нас тут такое ощущение, что все ретуширует задницу Дженифер Лопес, для разворота глянцевого журнала Playboy. Вот там для тонкой профессиональной работы с цветом и филигранной местами ретуши, а так же соответствия издательским стандартам (aka Adobe-only, т.е. PSD) и нужен PS.

Так-то есть ещё и громадные пласты оперативной полиграфии (аka визитки, открытки, брошюры, плакаты да хоть фото на документы банальное), научной обработки (астрономам и астрофизикам привет), геодезии (карты), да и просто средней сложности домашней обработки. Вот здесь GIMP себя вполне неплохо проявляет.

А уж если там какой мощный цветокор или прочее непотребство, ну тогда надо брать PS и не страдать фигнёй. Ну, как вариант, скрепя булки ждать, когда нужное допилят в GIMP-е.

Про мощный цветокор, кстати... Вот я вижу, что в ноябрьский Photoshop CC наконец-то подвезли поддержку 32float в кривые и яркость/контраст...

порнушку в терминале ваще огонь смотреть…

а так же соответствия издательским стандартам (aka Adobe-only, т.е. PSD)

Прочитал как «соответствия издевательским стандартам». В принципе, согласен.

Он не презренный аноним, ему можно.

Тут скотинок с кащенками модераторы кормят как на убой, а ты про какого-то ничтожного поциента.

Gimp не позиционируется как инструмент для работы с фото. Это универсальный растровый редактор.

Интересно тому, кто не хочет возиться с пираццким шопом или платить 10 баксов в месяц. Пускай работодатель платит или ворует. Мне параллельно. На ноуте установлен гимп и я гарантированно сделаю любую текущую работу (которую может потянуть слабый ноут) в гимпе.

Ну вот, а тут многие уверены, что ФШ - идеал и GIMP вечность его догоняет :) И тут такое. ИЧСХ GIMP вроде бы и не собирался никого догонять, но «народ» ™, требует зрелищ.

Осталось дождаться CMYK/Lab-ов и т.д. и аргумент с цветокором снимается совсем. Я так понял, что Эвинд потихоньку копает в этом направлении с его новым проектом ctx.

Рисовать стрелочки на скриншотах задача любой вменяемой скриншотилки. Использовать для этого GIMP - то же самое, что карьерным самосвалом с дачи мешок картошки вести.

соответствия издательским стандартам (aka Adobe-only, т.е. PSD) и нужен PS.

А это про что? Типография хочет оригинал-макет в формате PS, что логично. И его же в формате PDF, чтобы девочка-приемщица могла быстренько глянуть, что там, это тоже логично. Пото́м суровый типографский предпечатник этот PS перегоняет в ихний, особый PS.

А вот когда типография требует фотки в CMYK - это фигня полная. Это хорошо, только когда так работают только с очень знакомыми, которым дали свои, типографские профили CMYK. И когда эти знакомые проверены на компетентность.

Когда от кого-то требуют PSD... Нефиг с такими общаться. Завтра они вообще, равки потребуют.

визитки, открытки, брошюры,

А для такого Фотошоп, вообще-то, не предназначен. Но можно, если нужно изредка, и с ИнДизайном знакомиться для этого непрактично.

Вот Гимп, имхо, не для такого совсем. У него же даже инструмент Текст пригоден только чтобы в уголке фотки подпись поставить.

Вот Гимп, имхо, не для такого совсем. У него же даже инструмент Текст пригоден только чтобы в уголке фотки подпись поставить.

Скорее всего речь шла об обработке и подготовке растровых изображений. В шопе довольно развитый «инструмент Текст», но повторюсь – я уже ненавижу этих шоподелов. Потому что постоянно переделываю.

А это про что?

Про то, что у них производственный процесс с 99.9% вероятностью построен вокруг продуктов Adobe и лезть в этот процесс со своим GIMP-ом, учитывая, что импорт/экспорт PSD не идеален, мягко говоря, было бы странно.

Печатникам последнее время, вообще боком, хоть sRGB им пришли. Ну может мне в моеих провинциях такие встречаются. PDF, PNG - тоже боком, хоть JPG, лишь бы они его открыли и без артефактов.

ИнДизайном

Делать открытки в Индюке как-то странно. Если из теста только название и так по мелочи, в остальном сплошная графика, то тоже странно. Даже если текста и много, то всё равно придётся работать связкой Индюк-ФШ-Люстра.

У него же даже инструмент Текст пригоден только чтобы в уголке фотки подпись поставить.

Ну текст, конечно да, сильно неудобный. Но можно его просто написать и дальше ворочать уже как растр. Всякие названия и выноски и прочий «клипарт» рисовать не мешает.

ЗЫ. Для ясности: я не так уж, чтобы прямо Дизайнер-Дизайнер. Так, увлекающийся. Работал и подрабатываю админом в издательском доме. Немного понимаю, но на большого знатока не претендую.

эта «легковесная» альтернатива запускается чуть ли не дольше, а алгоритмы обработки занимают в разы больше времени (из-за неэффективности).

он даже очень хорошая альтернатива!

ну так и пользуйся молча, чего провоцируешь споры? он равноценная альтернатива для тех, кто не шарит в обработке фотографий и не проводит за этим занятием время регулярно.

алгоритмы обработки занимают в разы больше времени

ИМХО не совсем верный аргумент. ФШ активно использует OpenGL шейдеры и OpenCL по-возможности, поэтому и большинство операций выполняется на видеокарте и значительно быстрей. Вот тут хотя бы можно почитать.

GIMP видеокарту задействует пока очень слабо (OpenCL). Но, как я понимаю, есть надежды на GSK в GTK4.

всем по «pinta» в этом чате

на лоре было сравнение по какой-то операции. ist76 сравнивал блур на большом изображении. я могу уже переврать, но без opencl там отставание было в 10+ раз, а с ускорением 2.7 или типа того. можно сколько угодно пытаться защищать гимп, но есть все поводы предполагать, что за те деньги, которые вбухивают в фотошоп, алгоритмы там тоже будут более вылизанные. для меня вообще юзабилити куда важнее этих «попугаев». тут быстрее, там быстрее... важно, как _удобнее_

есть надежды

да, гимп - подходящий проект, если вы готовы потерпеть (GIMP 2.10.14 (комментарий)). а я просто использую фотошоп 15го (!) года и не парюсь. и более старый мог бы использовать спокойно и он бы уделывал гимп в моем случае.

Установщик этой «легковесной» альтернативы в винде занимает мб 200 (ветка 2.8 занимала около сотни). После установки занимает места явно не гигабайты.

Установка опять же быстрая и, оказавшись за новым (чужим) компом не нужно тратить кучу времени на разворачивание, активацию.

А ведь сколько любителей поставить себе фотошоп исключительно для: повернуть, обрезать. Бедняги не знают, что эти функции в куче просмотрщиков изображений давно реализованы.

я примерно это и сказал Почему все обсирают gimp vs фотошопом?? (комментарий)

p.s.

повернуть и обрезать всеравно в фотошопе удобнее из мелочей юзабилити

Удобнее чем где?

Не говоря о том, что в просмотрщиках даже пакетная обработка для этих операций есть.

ist76 сравнивал блур

Я это с интересом читал и ему большой респект за труды. Более того я знаю, как работает блюр в GIMP и догадываюсь как в PS.

что за те деньги, которые вбухивают в фотошоп, алгоритмы там тоже будут более вылизанные

Видите ли в чём дело - базовые алгоритмы обработки дискретных сигналов (и изображения к ним тоже отновится) вещь настолько мхом поросшая, что принципиально нового там много лет, как не появлялось.

Другое дело оптимизация и используемые технологии. Про шейдеры я не просто так написал.

для меня вообще юзабилити куда важнее этих «попугаев». тут быстрее, там быстрее... важно, как _удобнее_

Золотая классика МНЕ=ВСЕМ ? Меня вот юзабилити однооконного GIMP-а вполне устраивает.

Удобнее чем где?

чем в gimp

в просмотрщиках

во-первых, в каких. во-вторых, логика не очень понятно. ну и? в-третьих, мне лично не нужна пакетная обработка этих операций.

Видите ли в чём дело

вижу

Другое дело оптимизация

я об этом и говорю. все дело здесь в мелочах. а потом по тестам и выходит разница в скорости в разы, а юзабилити неизмеримо разнится.

Золотая классика МНЕ=ВСЕМ ?

ну мы тут вроде бы все высказываем свое личное мнение, нет? или ты здесь представитель от группы? более того, я уже написал выше для кого гимп является альтернативой: Почему все обсирают gimp vs фотошопом?? (комментарий)

Если что, я очень опенсорсный товарищ, но гимп мне совершенно не нравится как софт. Еще с тех времен, когда они шли своим путем и делали многооконный интерфейс. С недавнего времени (после срачей с AP) он мне и как проект тоже перестал нравиться. So what? В отличие от теоретиков опенсорса, я фотошоп знаю с версии 5.0 (и гимп соответственно). Активно использовал фотошоп тогда, использую сейчас. Я на него смотрю не как программист, а с точки зрения фото. И на мой взгляд постоянные сравнения гимп и фотошопа - лишенная смысла затея. Слишком не равны категории.

Разумнее сравнивать gimp и krita. Причем не только функционально, но и с точки зрения организации проектов.

чем в gimp

Имхо дело привычки, тезисы «shortcut другой» можно даже во внимание не принимать.

во-первых, в каких.

В куче, в том числе бесплатных для дома: xnview{,mp}, faststone image viewer, nomacs, gThumb, irfanview

во-вторых, логика не очень понятно. ну и?

Логика тех, кто страсть как хочет поставить фотошоп исключительно для этих операций действительно непонятна.

в-третьих, мне лично не нужна пакетная обработка этих операций.

А мне часто бывает нужна.

Разумнее сравнивать gimp и krita.

Они же для разных целей позиционируются. Krita явным образом заявляет, что заточена для рисования.

Но надо бы посмотреть, как она сейчас выглядит. Тем более,что заявлено недиструктивное редактирование. Надеюсь не такая падучая как раньше.

Krita явным образом заявляет, что заточена для рисования.

и поэтому в ней нельзя обрезать и повернуть картинку что ли?

Имхо дело привычки, тезисы «shortcut другой» можно даже во внимание не принимать.

ну и пользуйся. Почему все обсирают gimp vs фотошопом?? (комментарий) я не про шоткаты. для меня разница гораздо заметнее. да, дело 10+ лет привычки. а для ньюфага картинку подправить и так сойдет.

Логика тех, кто страсть как хочет поставить фотошоп исключительно для этих операций действительно непонятна.

Почему все обсирают gimp vs фотошопом?? (комментарий)

А мне часто бывает нужна.

ну тебе нужна, мне не нужна. зачем ты про это тему-то вообще поднял, я хз.

В куче, в том числе бесплатных для дома: xnview{,mp}, faststone image viewer, nomacs, gThumb, irfanview

а когда начинаешь ставить их на линукс, выяняется, что они на половине дистрибутивов не поддерживаются. и начинают разговоры «а используйте то-то». а так ничего.

Я не о том, почему они ставят фотошоп, а не гимп. А о том,что им для этих целей обе программы излишни. И таких людей полно.

поэтому в ней нельзя обрезать и повернуть картинку что ли?

Речь вообще не об этом, а об общей заточенности программ.

вообще кидание какашками на эту тему уже было в совсем недавнем топике GIMP 2.10.14

А о том,что им для этих целей обе программы излишни. И таких людей полно.

так ты за других людей-то не решай... ты может чего-то там не разглядел просто.

мне вот тут товарисч пишет «мол не решай за всех». Почему все обсирают gimp vs фотошопом?? (комментарий)

выяняется, что они на половине дистрибутивов не поддерживаются. и начинают разговоры «а используйте то-то». а так ничего.

И тут на сцену выходит фотошоп?

Я в отрыве от ОС примеры привёл. Из них для линукс только 3.

А о том,что им для этих целей обе программы излишни.

и потому что в программе много «лишних» функций ее нельзя устанавливать или использовать что ли??? тебе гимпа достаточно ну и ладно. а другие пусть юзают фотошоп для кропа просто потому что фотошоп просто удобнее. в мелочах.

Я в отрыве от ОС примеры привёл. Из них для линукс только 3.

вот я об этом и говорю. ты слишком широко шагнул в сторону от темы со своими вьюверами. с ними под линукс конкретная беда, а под винду я не компетентен говорить.

Ок, для поворота и обрезки фотки с телефона «я на фоне фонтана ночью» жизненно необходим софт уровня фотошоп.

Я не то чтобы не разглядел, - мне прямым текстом заявляли пару человек, что он им нужен именно для этого и не для чего больше. Я даже уточнил, на всякий случай хотя бы о цвето коррекции, ретуши там. Но нет, всё было намного проще.

ты пойми. еще раз говорю. дело не только в наличии функции, но и в удобстве ее использования. это очень глупо рассматривать софт только с точки зрения функционала. мне, например, классно работается в shell, я типа админю и считаю, что это лучший интерфейс. картинки могу в командной строке кропать и ресайзить. но представляешь, не всем так удобно!

С вьюверами в линукс норм как раз норм.

Я перечислил, которые видел живьём. xnviewmp и nomacs - кроссплатформенные; gThumb сейчас круче gwenview (у этого теперь нет пакетной обработки).

gThumb я по-моему пытался использовать. могу проверить потом на фряхе и отписать, в чем с ним проблема.

что мешает запускать фшш в вайне?

Ок, для поворота и обрезки фотки с телефона «я на фоне фонтана ночью» жизненно необходим софт уровня фотошоп.

а ты не задавался вопросом, почему они выпустили софт такого уровня для iPad?