LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зачем придумывают всё новые языки-велосипеды?

 , ,


0

1

Зачем кому-то понадобился раст, когда есть адекватные и всем знакомые кресты? Зачем нужен элексир, когда есть шарпик, который знает каждая мартышка? Зачем изобретают го, вместо развития сишечки? Зачем нужна нода, когда есть питон, и зачем нужен питон, когда есть руби?

Даже не сам факт того, что изобретаются всё новые и новые языки, удручает. Пусть изобретают люди, коль нечем заняться. Но зачем это всё тянут в продакшон?

Профессия размывается, за всем нереально уследить. Раньше, с некоторой натяжкой, всё было более-менее понятно: пэхэпэшник пишет бэк под веб, на джаваскрипте ваяют фронт, на делфи пилят формы, сишники — лоулэвл, крестовики — молодцы вообще ребята. А сейчас одно и то же можно сделать сотней разных способов. И вроде бы это хорошо, но вот глядишь на вакансии и там: требуется знания языка X123 (от 5 лет), опыт работы с фреймворком Y456, и ещё тулзы Z789, Z798 и Z897.

Да чёрт возьми, а если я знаю X321 и Z888? Мы вам перезвоним. А потом такие, ко-ко-ко, на рынке дефицит нормальных девелоперов, а юные вайтишники опыть наклепали говна и сорвали дедлайн трижды.

Наболело.


зачем нужен питон, когда есть руби?

У тебя time paradox: Пайтон появился раньше.

AP ★★★★★
()

Избыток денег в отрасли, на деньги понабежали менеджеры и куча которым пофиг что делать.

ilovewindows ★★★★★
()

Зачем придумывают всё новые языки-велосипеды?

Подростковая дурь, первонаховость, комплекс неполноценности и прочее психическое нездоровье.

With ★☆☆
()

Итшнини бухтели и будут бухтеть что новое это фигня и старые инструменты хороши.

Но при нынешнем спросе, думаю работы хватит и тем, кто против новинок.

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

У меня With ★★★ (14.10.19 01:52:35) «Через 5-7 лет европы с америками будут выглядеть жалко на фоне того же развивающегося Ирана и уж тем более России или Китая.» 23.08.19

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В упор не помню, почему у тебя такой комментарий. Ты случайно не в курсе?

Неет, а что? А я понял, это шутка была. ХА-ХА-ХА-ХА-ХА X))) Ну дык, меня хранят от психического нездоровья тёмные силы: умертвия, призраки, сферы посылающие картинки/видеофайлы в голову, мрачные тени пугающие скользящие по обоям, в сонном параличе они иногда окружают меня и смотрят сверлящим взглядом требуя работой чтобы я их загрузил или кого нибудь ненавидел хотя бы. Поэтому я никогда не одинок! Хахаха. X))) (Шутка). Кстати, вышла 20 Битва Экстрасенсов, не смотря на то, что Борис Соболев снял «Идущие к чёрту». Я же говорил что быть 20 битве, быть! (это тоже шутка).

With ★☆☆
()

Всем знакомые кресты?)

Я как-то собеседовал сениора, который не знал про инициализацию {}. В 2016м вроде. Ну какбэ да, всем знакомые кресты, он лет 20 типа на них писал.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()

Проблема в том, что в середине 10х годов перестала рости частота процессоров и даже в домашнем сегменте появились многоядерные процессоры. Все старые языки оказались не особо приспособленные к этому. Порождение новых потоков, синхронизация, обмен данными в них вызывают боль и ошибки.

Все новые популярные языки это учитывают и в том или ином виде это решают. При этом, ими не управляют неповоротливые старперы и у них нет бремени поддержки обратной совместимости и накопившихся за годы принятых неверных решений.

Deleted
()

Потому что так же как иногда легче переписать кусок кода чем его фиксить, легче спроектировать новый язык, чем исправлять ошибки проектирования старых.

Тут проблема больше не в том, что их изобретают, а в том что авторы не решаются сами же и закопать обратно некоторые свои поделия — а пользователи не думают N-ожды раз прежде чем браться за какую-нибудь новую хрень...

jeuta ★★★★
()

Удваиваю, Delphi 5 хватило бы каждому с 1998, но нет!

Shulman
()

Зачем кому-то понадобился раст, когда есть адекватные и всем знакомые кресты?
Зачем изобретают го, вместо развития сишечки?

Снижают сложность разработки, понижают порог вхождения.

требуется знания языка X123 (от 5 лет), опыт работы с фреймворком Y456, и ещё тулзы Z789, Z798 и Z897.

Давайте теперь писать на говне мамонта глючные программы, лишь бы программистам было проще работу искать? Бизнес думает иначе.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Я как-то собеседовал сениора, который не знал про инициализацию {}

Что ИМХО даже как-то и не удивляет. Я, когда пытался поглубже изучать С++, понял, что Козьма Прутков был прав и объять необъятное действительно невозможно.

Короче, пока читал да практиковался вышел новый стандарт (11-й, вроде). Я посмотрел - плюнул и до сих пор пишу только по необходимости, как «Си с классами и ссылками» и даже шаблоны стараюсь не использовать. Вроде бы, для всего хватает.

Как его люди выучивают до состояния, что всё это многообразие помнят, я даже и представить боюсь.

SkyMaverick ★★★★★
()
Последнее исправление: SkyMaverick (всего исправлений: 1)

Вопрос сводится к Вавилонской башне и проблеме разобщения от увеличивающегося множества диалектов и самих ЯП.

Это проблема уровня специализации: на каком-то этапе создания программной среды универсальный язык программирования становится слишком многословным и трудным для полноты восприятия того, что хочет сказать автор. Появляется языки уровня описания предметной области (DSL), которые лаконично описывает проблематику и решение в конкретной области знаний.

Но остальные разработчики вынуждены въезжать в эти новые языки, чтобы понимать написанное хотя бы на уровне интерфейсов для взаимодействия.

Новые языки программирования, таким образом, представляют метапрограмму для продолжения программирования решения, чтобы оставаться на разумном (постигаемом) пределе сложности.

iZEN ★★★★★
()
Последнее исправление: iZEN (всего исправлений: 2)

Зачем придумывают всё новые технологии и устройства? Колеса и лопаты хватило бы навсегда.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Ну кресты это такое, их постоянно учишь, чтобы быть в курсе, что там наворотили (если не хочешь застрять в своем легаси).

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()

Работать над архитектурой приложений всё сложнее, нужны более новые языки, облегчающие этот тяжелый труд.

Ать

Два

shkolnick-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: shkolnick-kun (всего исправлений: 2)

Есть два вектора, первый из которых существовал всегда - это пресловутое Not Invented Here. Но такие языки обычно и не взлетают особо - кто вспомнит про очередной V через пару лет? Большая часть таких языков - пук в воздух, но иногда в этом первобытном супе, в порядке квантовых флуктуаций, появляются интересные идеи.

Второй вектор, набирающий обороты, это снижение порога входа. Крупным, и не только, корпорациям кажется, что снизить нехватку кадров можно тупо упростив программирование до уровня понимания дебилов. Отсюда все эти PHP, Python, NodeJS, и, особенно, Go:

“The key point here is our programmers are Googlers, they’re not researchers. They’re typically, fairly young, fresh out of school, probably learned Java, maybe learned C or C++, probably learned Python. They’re not capable of understanding a brilliant language but we want to use them to build good software. So, the language that we give them has to be easy for them to understand and easy to adopt.” -- Rob Pike

Поэтому Haskell и Common Lisp, появившихся черти когда, но решивших примерно все проблемы в SE, SA и IT, никто, а особенно условные Google и MS, не толкает, зато вот Python и Go - пожалуйста.

То что это не работает, и дебилы, даже если посадить их на во все поля ограничивающий Go, все-равно пишут говнокод - это другой вопрос.

lovesan ★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Поэтому Haskell и Common Lisp, появившихся черти когда, но решивших примерно все проблемы в SE, SA и IT, никто, а особенно условные Google и MS, не толкает, зато вот Python и Go - пожалуйста.

Или потому что никто из адекватных людей не дрочит на {language_name} и никто не видит радости в увеличении порога входа с аргументацией «диды же на сиии писали!»? Часто правильнее взять условную java, быстро сделать проект и начать получать деньги. Язык - всего лишь инструмент, как и всё IT - инструмент бизнеса.

phoen ★★
()

Зачем все, если есть асм?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Как его люди выучивают до состояния, что всё это многообразие помнят, я даже и представить боюсь.

Потом их в дурку увозят, конечно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Как его люди выучивают до состояния, что всё это многообразие помнят,

У C++ куча наследия, которое надо поддерживать, вот потому и многообразие (не говорю, что плохо, а говорю, что так есть). Однако, держать «в кеше» все разнообразие не надо, только «best practices». Как например C++ Core Guidelines.

У тому же, развитие LLVM (и Clang) сейчас сильно улучшило инструментарий C/C++ (почти до уровня Java). Настраиваешь себе clang-tidy, IDE с clang’ом под капотом, clang-format по вкусу и большинство вещей тебе подскажет среда.

KennyMinigun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phoen

Радость в этих языках, естественно, не от абстрактной дрочки, и увеличения порога входа, а от более прямого и простого решения проблем. Как в области прототипирования, так и в области написания чего-то монументального. Но за фичастость и выразительную мощь есть плата - увеличение порога входа.

lovesan ★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Прототипирование как раз легче на языках с низким порогом входа. В том числе поэтому многие математики/физики/химики достаточно спокойно считают все что в голову стукнет на Python или R.

Но за фичастость и выразительную мощь есть плата - увеличение порога входа.

В энтерпрайзном мире уже давно и прочно осела java, она позволяет быстро и, при некотором умении, качественно реализовать почти все что угодно (не low level). Теоретизировать про фичастность и выразительную мощь можно хоть до упада, но пока таких специалистов 3 калеки с половиной и они не нужны рынку (на фоне мйэнстримовых языков) - обстановка не изменится. Мало кто будет сознательно усложнять себе жизнь ради хрен пойми чего (это утверждение не касается аудитории ЛОРа).

phoen ★★
()
Ответ на: комментарий от phoen

Ну, во-первых, сама то Java была придумана определенным комитетом для того, чтобы снизить порог входа в программирование(по сравнению с C++, и тем более диалектами Lisp, еще живыми в то время). Но сейчас уже и Java слишком сложная.

Реализовать что угодно можно хоть на фортране, вопрос в скорости реализации, количестве кода, и последующей поддержке. И вот на это всё давно забили болт, на самом деле. Потому что говорить что поддерживать скажем Python легче чем CL или Haskell может только тот, кто не видел больших проектов на Python, а последние языки не видел в глаза вообще. Корпорации в массе волнует только то насколько просто закидать проект мясом - и это несмотря на то что про такой подход Брукс уже сто лет надвое сказал.

lovesan ★★
()

Кресты. Адекватные. Без модулей и пакетного менеджера, зато с UB и ворохом слегка разных компиляторов. Да ты поехал, дядя.

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lovesan

Но сейчас уже и Java слишком сложная.

Во первых нет, во вторых всё ещё крайне востребованная в отличии от.

Потому что говорить что поддерживать скажем Python легче чем CL или Haskell может только тот, кто не видел больших проектов на Python, а последние языки не видел в глаза вообще.

Я говорил о прототипировании на python. Для больших проектов есть другие вполне современные, востребованные, популярные и ориентированные на это языки. Впрочем мировая практика говорит что при должном уровне дисциплины и умения писать - можно их реализовывать и на python'e. Дерьмово писать на haskell'е тоже ничего не мешает.

Корпорации в массе волнует только то насколько просто закидать проект мясом - и это несмотря на то что про такой подход Брукс уже сто лет надвое сказал.

Нет, их волнуют сроки, косты и результат.

phoen ★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Ещё это мясо должно утилизироваться, быть в вечных миддлах. Поэтому и устаревание каждые две недели

TooPar
()

зачем нужен питон, когда есть руби?

И зачем руби, когда есть перл.

Makhno
()

Наболело.

Присоединяйся к секте паскалистов имени saahriktu ©, там тебя вылечат :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

У тебя time paradox

Регистрант профессиональный тролль.

Deleted
()

Зачем кому-то понадобился раст, когда есть адекватные и всем знакомые кресты?

Затем что Мозилла у себя померяла и установила что 70% уязвимостей за последние десятилетие были за счет неправильной работы с памятью. Это факт (Можешь кричать «врети!»). Подходом «просто пишите нормальный код» это не решается, потому что они пробовали и инженеры в этой компании очень хорошие. Добавить GC - тоже не вариант для браузера. А потом когда они решили эту задачу, то получилось так хорошо, что нашлось большое количество применений за пределами браузера. И это еще эра WebAssembly не наступила.

Зачем нужен элексир, когда есть шарпик, который знает каждая мартышка?

Затем что Эликсир заменяет Erlang и Ruby, a .NET Core кроссплатформенный выкатили только недавно и почти все это время он был сырой. В принципе более корректное сравнение Elixir vs Akka.NET, чем просто сферический шарп в ваккуме.

Зачем изобретают го, вместо развития сишечки?

Затем что качественный и эффективный асинхронный IO в демонах будет выглядеть в лучшем случае как код nginx. И это жесть.

Зачем нужна нода, когда есть питон, и зачем нужен питон, когда есть руби?

Затем что в ноде с нуля всех заставили все либы писать асинхронными, а в руби и python сложно так адаптировать экосистему. Плюс для прозрачного рендеринга фронтендовского JS на сервере для краулеров и клиентов с no-script нужно все равно встраивать JS интерпретатор. JS на клиенте и на сервере давно научился гибко делать часть там и часть там.

Не благодари. Если будут вопросы - задавай.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Поэтому Haskell и Common Lisp

Пускай хаскелль, но лиспу я бы свои деньги не доверил. Берем динамическую типизацию, потому скобки, потом макросы - на каждом уровне может таиться баг, который удалит миллион баксов вникуда.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Сказав это я могу перечислить по истине не нужные языки: CoffeeScript, Groovy, Nim, Crystal, Racket, zsh. В каждом из них или что-то очень плохо, или ничего нового сверх уже существующего

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Ракетку пожалуйста убери их этого списка. Первое, её сейчас капитально переделывают и чинят. Второе, у нас и так мало адептов. До того мало, что Флатт уже высказал мысль, что надо ракете морду поменять, сползать со схемы на более ширпотребный синтаксис. И полностью переписывать всю документацию в связи с этим. Хорошо, если из этого что-то дельное выйдет. А если нет? Получится ещё один хаскель-лайт в лучшем случае.
https://github.com/racket/racket/wiki/Racket2
http://xahlee.info/comp/racket2_lisp_ditching_parenthesis.html
https://www.greghendershott.com/2019/07/future-of-racket.html
monk, есть что добавить?

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Вот давай более обший вопрос. За счёт каких средств Лисп защищает от ошибок, совершаемых программистом? Мы все люди, наш мозг легко совершает ошибки в программировании, потому что не для программирования он эволюционировал. Какова выгодная роль Лиспа в этой сфере по сравнению с другими ЯП?

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Пилить жабу для того, чтобы сделать язык проще крестов это понятная и разумная инициатива. А проще CL то куда? Там весь порог вхождения это осилить дебри Emacs+slime, сам то язык простой как полено. Не уверен по реализации, но в плане кодирования на нём точно.

Hertz ★★★★★
()

Зачем нужен элексир, когда есть шарпик, который знает каждая мартышка?

Elixir — это диалект Erlang, который появился раньше C#. Зачем нужен C#, если каждая мартышка знает Erla… нувыпоняли.

Elixir и какой-нибудь Reason — это не новые языки, а причёсывание старых под новый лад. Тем более, функциональных языков сейчас мало.

commagray ★★★★★
()

требуется знания языка X123 (от 5 лет)

Особенно весело такие требования читать, когда самому языку менее 5 лет от роду.

DawnCaster ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.