Что еще нужно для Windows капца ?

А чем плох systemd? Это же стандартизация, что бы все силы в один проект. Если бы у linux'а не было раздробленности то дела бы шли куда лучше ИМХО.

Что еще нужно для Windows капца?

чтобы из виндовс выкинули виндовс ядро и осталось только WSL2. вот только не знаю, нужна ли нам такая победа и такой линукс.

Аналога\замены AD из windows насколько я знаю еще нет.

Да лол, у линукса даже нормального архиватора нету, как и видео-плеера, и звука, и видеоускорения, и видео-дров, и ... В общем все плохо.

знаешь, в чем главное отличие windows vs linux имхо? в том, что в windows принято решать одной софтиной все проблемы. а в linux идет коробка с кубиками лего. стандартизация? я за! согласен. но это неправильная стандартизация. ее делает не линуксоид, а макофил. он постоянно строит комбайны, которые должны решить все проблемы, что по определению невозможно. если я инженер по интеграции, скажем, то я люблю линукс за то, что из него можно вылепить все, что хочешь. а не за то, что postgres стал падать, потому что systemd наступил ему на пятки, решая какую-то свою, правильную с теоретической т.з. задачу.

на samba можно поднять домен. более того, админить его можно граф. средствами из винды.

главное отличие

Тоже так думаю.

но это неправильная стандартизация

Полностью согласен.

я 10 лет смеялся над бздешниками, а теперь сам начинаю задрачивать с их ос. одну бзд смотрю, вторую смотрю... :)

к чему я это выше? к тому, что сейчас загрузил в виртуалке Oracle Linux 8 (клон редахат, да?) и вот оно пытается стартовать графический сеанс и не может. но раньше стояла защита: не получилось три раза подряд, сделай паузу. а в systemd, видимо, паузы нет. пытается стартовать бесконечно и не дает переключиться на консоль. давай, как в виндовс, обходи наши грабли.

В Slackware есть bsd-init, можешь попробовать. Ну недавно OpenBSD обзавелся обновлениями, и сам посматриваю %)

принцип опенсорса: хорошо работает то, где пробежало стадо слонов и наступило на все грабли до тебя. мне же не просто домой, я еще сразу смотрю, что в работу можно пустить. slackware, void и прочее - это маргинальщина, слонов мало, багов стало быть много. а openbsd - это , как большой член длинною в метр, оочень круто, но совершенно бесполезно, особенно без снапшотов файловой системы.

Slackware единственный дистр где я увидел нормальные фиксы багов и адекватный набор пакетов, а так же адекватную стабильность. Ну уговаривать не собираюсь, просто делюсь.

Но я сервера не держу, сужу как пользователь.

стадо слонов. стадо, понимаешь. ты не стадо. ну что ты мог увидеть на двух домашних компьютерах? ставишь на 30, тогда баги начинают вылазить то там, то сям. а если это десктоп с пользователями и разным софтом - то просто тушите свет, баги начинают сыпаться как из рога изобилия. 30, карл! это собсно не так много.

вот об этом я и говорю. на серверах еще полегче, софта меньше и весь он проходит обкатку по всему миру. хотя тот же lxc... не знаю, как сейчас, а выдавал глюки...

Да там ломаться нечему, 14.2 вышла в 2016 году, уже все известно. У меня популярные дистры в установщике вылетают, или после первого обновления ломаются, это что ли предел мечтаний? В стабильном Debian вон кривейший неюзабельный Xfce запилил в buster, и документацию к gcc забыли положить в дистр. Ну спорить не буду, главное что у меня все хорошо.

я фряху смотрю. у нее темпы развития поменьше и я надеюсь они не будут ломать стабильные ветки (просто не будет такого вала изменений). а в портах свежий софт - сейчас потихоньку присматриваюсь как там и что. как часто ломают, как скоро чинят.

Фряха со своими портами хороша, жаль много чего в ней нет как в системе, zram там к примеру.

аа.. а зачем это тебе?

Что бы превращать 4гб озу в 6гб. В windows10 zram по дефолту включен, полезная, годная технология.

но это же за счет скорости доступа к памяти...

Так оно включается только когда озушка кончается, так то все быстро, но если память кончается (4гб), без него ты уходишь в тормознющий своп или зависаешь, хотя я думаю в BSD OOM нормально сделан, и там процесс убьется, а не как в линуксе.

а куда оно создается, если память закончилась? ну ладно, как-то работает на андроиде и ладно. у freebsd по умолчанию сжимается кеш в zfs. сложность в том, что этот кеш не является единственным кешем дисковых страниц, хотя должен. но тем не менее к нему применяется оптимизирующие алгоритмы доступа. и самое главное, это интегрировано в top и услужливо тебе сообщает размеры сжатого и не сжатого кеша.

ZFS для специфичных задач, мне она не нужна. Лучше бы там XFS нормально запили, одна из немногих нормальных ФС имхо, для меня единственный минус это ее хрупкость, хотя еще не ломалась.

а куда оно создается, если память закончилась?

В linux я выставляю примерно так «начать zram'ить когда памяти занято больше 90%»

[пожал плечами] ну, конечно, там где экономишь 2 гб озу она не подходит) но у меня даже на рабочей машине 32 с 2013 так что... а если память экономишь - ufs. xfs - это, как очередной ваз, который изобрели в 80х и все как-то пытаются обновить и продать до сих пор.

ZFS для специфичных задач

я бы сказал, что оно как раз для основной задачи - хранить файлы) а для специфических задач - тут народ бегает, который этим занимается - это хранить с определенными условиями. кому-то одно надо от сториджа, кому-то другое...

но у меня даже на рабочей машине 32

Может стать 50.

а если память экономишь - ufs

Ну я знаю, правда она медленная по сравнению с xfs и не дает памяти как zram.

который изобрели в 80х и все как-то пытаются обновить и продать до сих пор

Си появился в конце 60х, и все еще используется. XFS уже стабильна, инструменты есть, задачи выполняет, я доволен.

я бы сказал, что оно как раз для основной задачи - хранить файлы)

Она сливает по производительности тем ФС что я использую, и не дает мне никаких преимуществ. Еще память кушает.

Может стать 50.

с чего вдруг? zram решает эту проблему временно, также как на windows.

Ну я знаю, правда она медленная по сравнению с xfs и не дает памяти как zram.

она должна быть медленней, если мы говорим о серверном применении, я согласен. однако, если о машине, где ты экономишь 2 гб, то пофигу) особенно, если с SSD.:)

XFS уже стабильна, инструменты есть, задачи выполняет, я доволен.

я сам ее использую уже давно и везде, где могу. однако к ней всегда идет аппаратный raid :) не самое дешевое решение, да?) и самое главное, что я не очень понимаю, как ее проверить на bit rot (т.е. неконтролируемую порчу данных со временем). чексум-то нет.

не дает мне никаких преимуществ

просто ты не так серьезно относишься к своим данным. я в этом проблемы не вижу, но это не всегда и не у всех так.:)

Она сливает по производительности тем ФС что я использую, и не дает мне никаких преимуществ. Еще память кушает.

ну exFAT будет уделывать по производительности многие другие ФС и кушать мало памяти, что же выходит, это лучшая ФС?:)

с чего вдруг?

Сжатие.

где ты экономишь 2 гб, то пофигу) особенно, если с SSD.:)

Лучше когда быстро, а на SSD прирост еще больше становится.

неа, на SSD он как раз меньше заметен.

exfat сливает xfs по скорости, еще и папки открывает долго как я понял.

я не буду спрашивать пруф, потому что ты мою мысль не понял:) я тебе пытаюсь сказать, что имеет значение не только скорость, но и надежность хранения.

Видимо путаю, надо будет потестировать.

Пруф это мой опыт, тут я точно все помню %) Ну для разных задач разные ФС. Я говорил про свое применение где нужна скорость, вот. А полезность ZFS итд я не отрицаю, может и сам когда нибудь заюзаю, в Ubuntu вон уже добавляют, скоро оттестируют %)

xfs - обновленный ВАЗ, есть многопоточная работа. UFS - однопоточный ЗИЛ. если берем рейд с пачкой HDD - XFS параллелится, UFS тупит. если берем SSD он параллелит внутри сам по банкам памяти.

ну вот я на старый ноут (это твой юзкейс с 4 гб озу) сейчас фрибзд поставлю и при всем желании не замечу там никакой разницы в скорости, какая бы ФС там ни использовалась:)

p.s.

afk

вендекапец произойдёт сразу после десктопокапца, не писали ещё?

У меня просто диски (не ssd) с пару тб файлов, музыки. Все это даже с exfat подлагивает, а с xfs все окей, папки быстро открываются, файлы хорошо перемещаются.

я на старый ноут

Уж не знаю, удалось бы тебе если бы ты взялся за это дело %) плохо наверное все с ноутами у нее.

Моё мнение, что если даже всё, что есть сейчас на windows (фотошопы, премьеры, офисы, инструменты разработки, все игры, ну всё) будет под линукс, то всё равно никакого капца не случится. Это будет ещё одна такая же платформа под запуск этого же софта.

Нет, не такая же.
tmpfs, ленивый своп, агрессивное кешерование накопителей, всего этого под виндой нет, да и то, что один экземпляр библиотеки используется во всех зависящих от этой библеотеки программах вкупе с пакетным менеджером и репозитарием делает жизнь под линукс очень комфортной.

Ау современные Линуксоиды - вы еще пьете пиво и стремитесь к Windows капцу ?

старым добрым линуксоидам пришло понимание что это не нужно, причем давно, и есть другие дела и интересы, пиво уже не в таких масштабах пьется.

Принудительные апдейты в 10, от которых система может сутками стоять раком.

Было и в семёрке, а также перезагрузки-сюрпризы. Да, знаю, что через групповые политики можно было отключить.

Свести все системные настройки в общий интерфейс давно даже не пытаются — отдельно фичи 95-й, отдельно Висты/7, отдельно 10.

В плане интерфейса там ощущение вечной беты. Вот вроде всё здорово, но есть куски легаси, которые как-то не торопятся переделывать.

Дефолтная цветовая тема в 8 и 10 мешает отличить активное окно от неактивного.

Ну не сказал бы, что это так уж сложно. И вообще, наконец-то от интерфейса не тянет блевать, это уже прогресс.

tmpfs, ленивый своп, агрессивное кешерование накопителей, всего этого под виндой нет, да и то, что один экземпляр библиотеки используется во всех зависящих от этой библеотеки программах вкупе с пакетным менеджером и репозитарием делает жизнь под линукс очень комфортной.

tmpfs, ленивый своп, агрессивное кеширование накопителей, один экземпляр библиотеки используется во всех зависящих от этой библеотеки программах, пакетный менеджер и репозитарий - всё это есть для Windows 10.

Вот тебе пару ссылок, а то ты совсем плох:

https://chocolatey.org/

https://chocolatey.org/packages/imdisk

https://datbaze.ru/windows/dlya-chego-nuzhna-sluzhba-superfetch.html

один экземпляр библиотеки используется во всех зависящих от этой библеотеки программах,

Скажем к примеру Adobe, Corel, Autodesk, Blender.org, Bethesda и Libreoffice.org договорились и используют одинаковые общие для всех программ бинарные экземпляры не системных библиотек?
(Понятно что WinAPI у них общий, а вот OpenGL и тем более ‘‘Microsoft Redistributable’’ уже не факт)

Не верю.
Ты наверное путаешь магазин софта, который не более чем проиндексированная файлопомойка с такой высокоорганизованной вещью как монтейнируемый дистрибутив.

Не повезло с железом? У меня примеры наоборот: в винде работает сразу и без драйверов, которые пришлось бы ставить отдельно. Зато под линуксом проблемы. Что на простом десктопе, что с несколько специфическим железом.
Плюс мой китайский планшет. На винде всё сразу, но ни один линукс дистрибутив не смог завести вайфай на броадкоме. Проблема известная, но лично я, как простой криворукий пользователь, так и не осилил.

А как через него можно настраивать сервисы линуксовые или приложения устанавливать?

У меня были проблемы наоборот, и не с самсунгом, а с нексусами. Проще было ребутнуться в винду и скинуть по проводу, чем гадать, зависнет передача под линуксом или нет. Ну, или AirDroid использовал.

Суть-то в том, что проблемы частные, а виндовс/линукс плох из-за этого.