LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Специалистам по SSD

 , ,


0

1

Добрый день всем. Вчера купил себе Intel 545s SSD на 256 Гб. Поставил себе в ноутбук и немного прифигел от такой низкой производительности.

Шиндошс (AS SSD benchmark):
https://pic4a.ru/94/rjM.png
https://pic4a.ru/94/JZU.png

Линукс (dd):
https://pic4a.ru/94/NuC.png

Линукс (fio):
https://pic4a.ru/94/F8T.png
https://pic4a.ru/94/hh8.png
https://pic4a.ru/94/8Xu.png
https://pic4a.ru/94/pz2.png

Предыдущий EVO 850 120 Гб работал намного быстрее, 50к IOPS в Windows, 70-80к в Linux, линейное чтение стабильно 500 MБ/сек в рамках SLC-кэша. TRIM работает, сам ручками запускал.

Что делать? Нести в гарантийку? Или это как-то чинится? Зачем я потратил 3,5 т.р. за железку, которая работает медленнее диска за 2 т.?

UPD
Переставил диск в другой компьютер (в десктоп). Всё сразу стало намного лучше
https://pic4a.ru/94/z_l.PNG
https://pic4a.ru/94/ovV.PNG
https://pic4a.ru/94/DL8.png
https://pic4a.ru/94/0y2.png

https://pic4a.ru/94/FYx.png
https://pic4a.ru/94/DYG.png

Похоже, какая-то проблема с ноутом. С диском всё хорошо и даже отлично (чуточку медленнее, чем на EVO 850, но всё равно весьма прилично). Вернул диск в ноут, работает он там всё ещё медленнее, чем на десктопе, но таких провалов в скорости уже нет. На этом решил успокоиться и закрыть для себя вопрос.

★★★★

Ответ на: комментарий от TillCoyote

Открыл скриншоты, никуда не перенаправило. Чини руки.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от h31

По крайней мере первый скриншот значительно отличается от того, что было. Теперь у тебя там цифры ближе к тому, что встречается в обзорах в интернете.

i-rinat ★★★★★ ()

Зачем я потратил 3,5 т.р. за железку, которая работает медленнее диска за 2 т.?

чтобы в следующий раз сначала прочитать обзоры-тестирования и только потом покупать.

Прочитать REVIEW ---> купить
Накопители вот так, от балды, не покупаются.

targitaj ★★★★★ ()
$ sudo systemctl status fstrim.service 
● fstrim.service - Discard unused blocks
   Loaded: loaded (/usr/lib/systemd/system/fstrim.service; static; vendor preset: disabled)
   Active: inactive (dead)

юмора не понял, а чё у меня в федоре он выключен по дефолту?

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

В обзорах почти везде вариант на 512 Gb.
Нашел вот такую статью, там накопитель на 256 Гб и результаты ближе к моим.
https://greentechreviews.ru/2017/11/30/obzor-ssd-nakopitelya-intel-ssdsc2kw25...
Но местами всё ещё сильно разнятся.
https://pic4a.ru/94/MSV.png
https://greentechreviews.ru/wp-content/uploads/2017/11/7-9.png

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

Читал, много раз читал. Почти во всех обзорах накопитель хвалят. По результатам скорость должна быть чуть ниже 850 EVO. Почему конкретно у моего экземпляра проблемы - непонятно.

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Полный шлак. Бери Самсунг же.

Пруф по поводу шлака?
Самсунг - это топ, и стоит соотстветствующе. У меня не очень быстрый ноут, ему топовый накопитель не нужен. Предыдущий 850 EVO 120 Гб упирался по скорости в процессор.

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

Он скорее всего по расписанию отрабатывает. Включается, тримит и потом обратно выключается.

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TillCoyote

на имгур принципиально не хожу, на слово поверил

burato ★★★★★ ()

К сожалению, с SSD всё чаще наблюдаю такую хрень: в ранних ревью, ДО ПРОДАЖИ - результаты хорошие. Но модели которые приходят в магазин выдают объективно более хреновые показатели. Кого-то из производителей даже на этом ловили... Так что надо искать более поздние ревью, или смотреть результаты тестирования от пользователей перед покупкой.

Я для себя вообще выбираю накопители по следующим критериям:

1 - Бренд не очень важен. Если это только не китайщина с АЛИ

2 - Важен объем DRAM буфера на накопителе и вообще его наличие. Сейчас все производители пытаются удешевлять производство и отказываться от DRAM буфера на недорогих моделях. На производительность это влияет, ожидаемо, плохо.

3 - Используемый контроллер. Пожалуй, самая важная часть. Важный критерий - делает-ли контроллер прозрачное сжатие данных или нет. Хорошие контроллеры не производят сжатие. Ну и так-же важна - поддержка DRAM буфера, и SLC буфера. Silicon Motion (в вашем случае) - говно. Раньше (3-4 года назад) - я предпочитал диски на контроллерах от Marvell

4 - Наличие результатов тестов от пользователей. Без них сейчас никуда. Журнализды тебе любые циферки напишут, веры им ни осталось никакой совсем.

DawnCaster ★★ ()
Последнее исправление: DawnCaster (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от h31

Ты его подстригал перед тестами? А то вон у тебя там — 78 гигов занято. Есть шанс, что SLC-кеш забит, вот и тормозит.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

i-rinat, alexferman, DawnCaster - спасибо за участие, обновил стартовый пост. Не знаю, что мешает ноутбуку работать на полной скорости, но копаться уже нет желания.

Ещё мне кажется, дело было в SLC-кэше, накопитель не особо торопился переписать его в основную память, поэтому в тестах запись шла напрямую в TLC-блоки.
Intel - https://pic4a.ru/94/FYx.png
Samsung - https://pic4a.ru/94/45Z.png
Оба теста были выполнены сразу после TRIM-а.

h31 ★★★★ ()

Я абсолютный мимокрокодил, но может зайти на сайт интела блоб какой скачать? Я к тому, что дело может быть в ПО а не в железке как таковой. Второй момент - диск новый, дефолт в той же прошивке может быть «подкручен» под более свежее железо, чем у тебя. Вообще - я х3, в лялихе один драйвер подо все ssd?

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

gfio. Она местами дико наркоманская, но зато уже есть в репозиториях.

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

А сейчас мне больше не требуется в таких количествах покупать SSD. На предприятии где мне это было нужно, они вроде продолжают закупать диски подобные тем что я брал (и вроде не жалуются).

А дома - у меня закупленные диски служат уже много лет без замены. Даже в качестве SSD кеша для массивов. Я просто не совсем в курсе - не перестали-ли Marvell в наше время делать хорошие контроллеры для дешевых дисков. А то отказ от DRAM- и даже SLC-кеша - это сейчас, увы, норма для большинства накопителей из нижнего ценового сегмента.

DawnCaster ★★ ()
Последнее исправление: DawnCaster (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от h31

На картинках по ссылкам - как раз наблюдается ситуация с израсходованием SLC кеша. TLC на запись как раз именно такой медленный, сколько у вас там и получилось. Это вполне нормальная картина даже не для самых дешевых накопителей.

Самые дешевые накопители без больших DRAM- и SLC- кешей, скатываются до таких (и даже более низких) скоростей уже после 500 мегабайт записанной информации, их даже в качестве SSD кеша для Raid массивов использовать нельзя (((

Оба теста были выполнены сразу после TRIM-а.

Trim сейчас не происходит моментально. Как и сброс SLC кешей. Так что рекомендую после трима ждать хотя-бы пару минут. Особенно если диск прямо перед этим уже подвергался тестам или другим большим нагрузкам.

DawnCaster ★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

Да, я на скорую руку загуглил, давно уже, суть, вроде как, в том, что этот сервис нужен в сложных случаях(старый диск или что-то ещё), а в простых всё работает

$ sudo hdparm -I /dev/sda | grep -i trim
	   *	Data Set Management TRIM supported (limit 8 blocks)
	   *	Deterministic read data after TRIM
вот, у меня работает, на том и успокоился.

papin-aziat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Это плохой совет, потому что результаты теста получатся ДО заполнения основных и резервных ячеек и запуска GC. Тестировать (в идеале) нужно после второго цикла перезаписи.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от fornlr
[fedora@workstation ~]$ journalctl -u fstrim.service --since "2 weeks ago"
-- Logs begin at Sat 2019-04-13 11:44:05 +09, end at Fri 2019-04-26 16:01:01 +09. --
апр 26 00:48:09 workstation systemd[1]: Starting Discard unused blocks...
апр 26 00:48:33 workstation fstrim[23282]: /home: 72,5 GiB (77826686976 bytes) trimmed
апр 26 00:48:33 workstation fstrim[23282]: /boot: 736 MiB (771801088 bytes) trimmed
апр 26 00:48:33 workstation fstrim[23282]: /: 35,1 GiB (37670207488 bytes) trimmed
апр 26 00:48:33 workstation systemd[1]: Started Discard unused blocks.
апр 26 00:49:23 workstation systemd[1]: Starting Discard unused blocks...
апр 26 00:49:24 workstation fstrim[23376]: /home: 162,9 MiB (170786816 bytes) trimmed
апр 26 00:49:24 workstation fstrim[23376]: /boot: 0 B (0 bytes) trimmed
апр 26 00:49:24 workstation fstrim[23376]: /: 0 B (0 bytes) trimmed
апр 26 00:49:24 workstation systemd[1]: Started Discard unused blocks.
-- Reboot --
апр 26 15:27:13 workstation systemd[1]: Starting Discard unused blocks...
апр 26 15:27:37 workstation fstrim[6912]: /home: 72,5 GiB (77842485248 bytes) trimmed
апр 26 15:27:37 workstation fstrim[6912]: /boot: 736 MiB (771723264 bytes) trimmed
апр 26 15:27:37 workstation fstrim[6912]: /: 35,1 GiB (37655166976 bytes) trimmed
апр 26 15:27:37 workstation systemd[1]: Started Discard unused blocks.

ммм...?

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SevikL
[fedora@workstation ~]$ journalctl -u fstrim.timer --since "2 weeks ago"
-- Logs begin at Sat 2019-04-13 11:44:05 +09, end at Fri 2019-04-26 16:11:39 +09. --
-- No entries --

мм?

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SevikL
[fedora@workstation ~]$ sudo systemctl status fstrim.timer 
[sudo] пароль для fedora: 
● fstrim.timer - Discard unused blocks once a week
   Loaded: loaded (/usr/lib/systemd/system/fstrim.timer; disabled; vendor preset: disabled)
   Active: inactive (dead)
  Trigger: n/a
     Docs: man:fstrim
eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

ну лучей радости красношапке, чо. делай systemctl enable fstrim.timer

убунта:

me@pc:~$ sudo systemctl status fstrim.timer 
● fstrim.timer - Discard unused blocks once a week
   Loaded: loaded (/lib/systemd/system/fstrim.timer; enabled; vendor preset: enabled)
   Active: active (waiting) since Fri 2019-04-26 08:22:28 MSK; 1h 45min ago
  Trigger: Mon 2019-04-29 00:00:00 MSK; 2 days left
     Docs: man:fstrim

me@pc:~$ sudo systemctl cat fstrim.timer 
[sudo] password for me: 
# /lib/systemd/system/fstrim.timer
[Unit]
Description=Discard unused blocks once a week
Documentation=man:fstrim

[Timer]
OnCalendar=weekly
AccuracySec=1h
Persistent=true

[Install]
WantedBy=timers.target

SevikL ★★★★★ ()

Intel 545s SSD

Купил накопитель на технологиях 5-летней давности и удивление? Ну зато он надёжный.

turtle_bazon ★★★★★ ()

Переставил диск в другой компьютер (в десктоп). Всё сразу стало намного лучше

Ну у тебя на ноуте сата шина может не пропускать желаемый объём данных.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SevikL

ну лучей радости красношапке

ну вот поэтому я и задаюсь вопросoм - почему выключeн таймер и тример не делает по дефолту?

eR ★★★★★ ()

Толку от этих иопсов, если на графике нет latency.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SevikL

окей, в убунте по дефолту включено? а может только в ней по дефолту и включено? а другие дистрибутивы?

я просто тупо не могу на сайтах федоры найти инфу щас за этот тример, не просто так же они его не включили.

eR ★★★★★ ()

в твоем случае скорость чтения с диска ограничена скоростью чтения самой матки - ну не может она быстрее, а другая может и по этому результат лучше!

amd_amd ★★★★ ()

Это у тебя SATA 2,5? Ты его случайно не в оптибай сунул?

totik ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.