Герой нашего времени

Герой нашего времени

pfff.... here, hold my beer.

поправил

Будем ждать 4 миллионов правок от Спуфа.

Я бы опасался таких людей, он поехавший.

Что страшного в туристах?

Я бы опасался таких соседей.

Думаешь, он о тебе напишеь?

Ну вообще 35 тыс статей- это пендец. Сколько лет он их писал?

Википедии 18 лет. Это значит, что если он пишет их с самого основания, то должен был писать больше чем по 5 статей в день О_о

Причём безостановочно, изо дня в день.

Я думаю, его фотку можно с полным правом поместить как иллюстрацию к статье «маньяк»

под логином Стаханова в шахту спускалось до 20 человек.

Моя мать выросла в СССР, так что я знаю, как много значит свобода информации

А почему мама не рассказала ему о Большой Советской Энциклопедии? Около 100 тысяч статей, 40 852 иллюстрации и 2362 карты.

Тираж третьего издания составил около 630 тысяч экземпляров, второго - около 300 тыс.

При таких тиражах она была в каждой библиотеке и читать ее мог любой желающий.

Судя по всему, он тратит на это свободное время (не менее трёх часов в день) в течение примерно 1/3 части его жизни.

С одной стороны повод для уважения, с другой - не хотел бы я оказаться на его месте.

Почему не хотел бы? Судя по масштабам его деятельности, она ему очень нравится, возможно даже разжигает страсть.

Я бы его уволил.

Хотя если бы работодатель видел мои подвиги на ЛОР...

Будем считать, что проводить жизнь таким образом - это не мое.

Но если бы ты был им, ты бы имел и его страсть к пополнению Википедии.

Это лучше чем просто бухать по вечерам изо дня в день.

Ну напишет, и что. Статью сразу удалят, ибо незначимо.

с другой - не хотел бы я оказаться на его месте.

Тебя кто-то принудительно привязывает к стулу и заставляет писать педивикию?

Это было бы правильно и разумно.

Но я другой прикол ловил. У меня до сих пор (уже лет 5) горит от этих даунов-вахтеров.

На вики есть ряд статей об объектах на Кавказе которые я фоткал. Не какие-нибудь там гостишки или виды города. А объекты культурного наследия. В т.ч. те, до которых долго и муторно добираться.

Сходил в статью о них, в самый конец ссылок добавил по ссылке на виртуальный тур по этим объектам.

Сам тур при этом:
- В полном экране (т.е. не на странице обвешанной другим контентом)
- Без копирайтов
- Без рекламы
- Без чего либо угодно подобного
- Качественные хорошие съемки, не чета тому, что в статьях.

Все удалено как спам и баны по ИП.

А можно ссылку на обсуждение?

Это лучше чем просто бухать по вечерам изо дня в день.

Можно совмещать приятное с полезным.

Нет. С какой целью интересуетесь? Неужели это ваша смелая фантазия и вы ищете, кому бы предложить свои услуги?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цой-Педе

само обсуждение не нашел.
наткнулся на некое «отпатрулировано»

ясен пень, во мне бомбило уязвленное чсв. но, блин, это же просто тупо.

Спам и есть.

Удаление полностью справедливо.

Тупость. Ничего визуально более подробного у них не было.

Мог бы загрузить под свободной лицензией на вики-склад сделанные тобой фотографии этих объектов. Тогда бы может и ссылки на 3D-тур не посчитали спамом.

Тупость. Ничего визуально более подробного у них не было.

Ты в этом плане мало чем отличаешься от других людей, которые втыкают всюду ссылки на свои проекты ради пиара.

Я предложил. Вахтеры удалили. У меня побомбило. В статье не стало лучше с контентом.

Все довольны (ну кроме меня).

Вертел я их всех на члене в будущем.

Ссылку на удалённое фото можно? Не на ссылку на твой сайт, а на загруженное под свободной лицензией фото твоего авторства.

Да.
Поэтому я добавлял лишь несколько объектов, которые далеко и по которым нихрена нет. А не все подряд. Всего съемок у меня много много больше. Но они «банальнее» и потому даже не пытался.

В любом случае «фотачке» стали бы лучше. Но они не стали. Ибо вахтеры.

Я размещал только туры. Ибо они куда нагляднее набора статичных фоток.

Примерно в трети из них Прюитт сделал хотя бы одну правку (в общей сложности на его счету свыше трех миллионов правок). Кроме того, с нуля энтузиаст написал почти 35 тысяч статей.

Специалист по всему. Благодаря таким вот деятелям Википедию и не считают авторитетным источником информации.

Наверное, в правилах Википедии есть что-то на этот счёт, и ты просто не пролез в фильтр.

Хотя лично моё мнение - если это идёт на благо контенту, то удалять не следует, а размахивать удалятором только лишь бы кто-нибудь, обожемой, не попиарился - какое-то тупое люмпенство.

Ну из его фразы не понятно что именно он имел ввиду. Может о том и речь? Что БСЭ - это веха в истории. И покруче вики.

Все так. С одной стороны - монастырь, устав, и я (упырь). С другой - здравый смысл и тусовки вахтеров.

под логином Стаханова в шахту спускалось до 20 человек

this

Ну а тебе сказали, что это выглядит как спам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Чем_не_является_Википедия#Википедия_—...

Если бы ты принёс пользу сообществу и опубликовал контент под свободной лицензией, то было бы другое дело.

Я размещал только туры. Ибо они куда нагляднее набора статичных фоток.

Педивикия - это не рекламная площадка для твоего турбизнеса. Хочешь причинять добро ради добра - отсыпь им на склад фоток под предпочитаемой ими лицензией.

Ты бы хоть осилил понять суть.

Турбизнес, лол.

Это ты не вкуривашь в сути педивикии, фотограф.

Я признал это выше. И даже то, что у меня от них бомбило. А не у них от меня.

пруф?

Ты и суть лора не вкурил. Но местные модераторы по доброте душевной (или по блату) тебя не банят.

Это лучше? :

https://www.panoramio.com/photo/44832942

https://www.rbth.com/articles/2012/09/23/12_most_inaccessible_tourist_destina...

Один лёг навсегда, другой с ошибкой 502. ИЧСХ, оба проприетарные сайты.

«Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию»

походу, вы сами суть википедии не понимаете

Напомни, кто назад просился слезно?

Так у меня нет блата. А у тебя есть, поэтому не банят.