Юридическая ответственность за использование проприетарных продуктов при создании по ним мануалов

является ли скриншотинг рабочего окна приложения основанием для проверки на наличие лицензии?

Нотариально заверенный скриншотинг, да? Не является.

предположим, что у хипстера интернет отключен на физическом уровне

А видосы на ютуб он заливает через астрал?

Через другой комп.

имхо, кряканье карается в независимости от мотивов

Но ведь надо еще доказать, что в тот самый момент записи видео использовался ломаный софт, а не честно купленный.

Да никто даже пытаться доказывать не будет. Это все равно что снимать видео на фоне краденного авто (без номера, естественно). Потому что таких авто >9000, а видео не является основанием для проверки, даже если у кого-то угнали точно такое же.

является ли скриншотинг рабочего окна приложения основанием для проверки на наличие лицензии?

если на скриншоте есть доказуемые следы крякинга

но по сути, само по себе написание мануалов - не наказуемо.

Де-юре - не знаю. Де-факто - от бесплатной рекламы и документации откажется только последний идиот.

А если доступ к документации стоит денег, как у MSDN, к стати оно еще живо?

А че, оно платное?
//ни разу туда не заходил даже

я помню его еще когда то на дисках распространяли, что естественно не могло быть бесплатно

Вопрос интересен относительно люто проприетарного и дорогого софта наподобие тех же продуктов автодеска, PTC, ANSYS, Siemens и т.д.

Такие конторы хипстеры не интересуют, они продают business-to-business в основном. Гоняться за лохами по всему ютубу можно только ради показательной порки.

Если будет команда, прищучить хипсторов станет не очень большой проблемой. Под такое дело владельцы брендов легко смогут протащить любую поправочку к любому закону.

Я такие манулы делал. Но не для выкладывания в какой-либо из свободных доступов, а чтобы хомяки не доставали своим извечным:
«Шо тут нажать?»

В основном, в письменном виде.

весь современный софт стучит к себе в родные пенаты

Стучит. И бесплатный стучит. Приходится заюзывать брэндмауэр.

Ответ прост - если Компания производитель докажет в суде, что чел использовал пиратку для своего блога, ролика, статьи, то взыщет с него убытки, в том числе упущенную выгоду.

Если опер, следак докажет, что чел использовал пиратку для своего блога, ролика, статьи, и нанёс правообладателю штраф выше 100 тыр., то светит челу - ст. 146 УК РФ.

А вот на счёт доказухи - то тут сложнее, ибо нужны материалы, неопровержимые данные, признание, экспертизы, факт установки, факт пиратки, факт отсутствия оплаты, аренды, мены и т.д. Тут всё зависит от сторон в деле, т.е. самого чела, следака, судьи, правообладателя.

оно платное?

Сейчас да. А несколько лет тому было бесплатным.

если Компания производитель докажет в суде

Докажет. Юристы своё дело знают туго.

Де-юре - не знаю. Де-факто - от бесплатной рекламы и документации откажется только последний идиот.

копирасты и есть идиоты зачастую

Докажет. Юристы своё дело знают туго.

А если нет, например чел не оставил следов от своего компа, есть только ролик в сети о том, что якобы пиратка, или как взломать данную софтину, т.е. описан метод и то факт взлома не показан или показан но не понятно, оригинал это или монтаж, каков результат, выкладывал ли автор данный софт для взлома, он ли автор, вопросов туча, суд отклонит иск, если не будет экспертиз.

бесплатной рекламы и документации откажется только последний идиот

правообладатель может счесть за антирекламу. ему это может даже привидеться. может попытаться привлечь за опорчение чистого имени компании.. но такие варианты экзотика, имхо.. но технически возможны

Но ведь это же качсается тогда и печатной литературы, где есть скриншоты. Не думаю, что многие из авторов «автокад для чайников», штампующие новую книгу на каждую новую версию, сплошь и рядом покупают софт.

Сам выдумал нелепую ситуацию, сам пытаешься решить.

Всё логично.

Что логично? Что в ней нелепого?

Насколько я помню российское законодательство, использование ломаных продуктов не является преступлением. Сам процесс взлома — является. Хранение кряков с целью распространения — является. Поэтому если только ты не на камеру производишь взлом, все должно быть ок.

если на скриншоте есть доказуемые следы крякинга

Что ты несёшь?

если не будет экспертиз

Рамиль, не фантазируй.

Если на кону будут стоять очень большие бабки, то будет и шпионаж за поциентом, и экспертизы, и весь остальной «полный фарш».

Ты ж в курсе, что куча «бывших» не прочь заработать лишнюю копеечку, им только свистни. Из них только часть являются носителями какой-то морали или идеологии, для которых деньги пахнут.

Плохо помнишь или в отделе К не знают законов. Но судя по тому, что большинство предприятий соглашаются на запросы штрафов за использование взломанного ПО, то 1-ое. Хотя я не удивляюсь, что и это незаконно. Когда они говорят, что мол мы мониторили вашу (предприятия) сеть и вашу деятельность в течение нескольких лет и увидели по логам признаки использования пиратского ПО, я в недоумении. Чья деятельность законна - слежка или использование ПО. Но я не знаю законов, может отделу К дали такие полномочия.

Бывших кого?

Могут покупать, могут и не покупать. Но думаю ретейлеры всё равно рынок мониторят и авторам письма шлют, а в процессе переписки выясняют, покупал ли автор ПО или нет. Хотя автор может проводить обзор и не имея своего ПО, тупо заскриншотив с чужого компа где стоит лицуха. Нужно ещё читать лиц соглашение, имеется ли там что-то на этот счёт: покупка спец лицухи, получение спец разрешения.

Рамиль, не фантазируй.

Вообще-то я по долгу службы почти каждый день в суды хожу как на работу, без бумажки ты...

Почему? В наших реалиях и не такое случается.

ТС гипотетически предположил. Какой-нибудь Эдоуб легко может взять хипстора <имярек> за пятую точку, если захочет возиться.

Кстати, у ряда брендов есть «дочки», специализирующиеся на разработке мануалов и уроков к продуктам. Если хипстор вторгнётся в зону их интересов и отгрызёт какую-то долю маржи, его могут ожидать весёлые времена.

Бывших кого?

Шутка за 300:

его бывших...

Ну ты поставь себя на место главы отдела маркетинга.

Во-первых: судебное разбирательство microsoft vs Вася Пупкин слегка портит репутацию, ибо несолидно, час времени тех кто такие вопросы решает должен стоить больше чем те сраные 10к вечнозелёных.

Во-вторых: реклама, стоит в разы больше отдельно взятой лицензии в случае ПО. Он же не мешок картохи спёр.

P.S. - документация в msdn никогда не была платной на моей памяти. Платная - msdn подписка, в рамках которой даётся под сотню ключей(в том числе как минимум по одному с бесконечным количеством активаций enterprise версий) под разные версии винды и разных других продуктов MS(вроде как всех кроме офиса). Теперь оно вроде VisualStudio подписка или как то так именуется.

Диски были платные, да. Но это исключительно в силу убогости интернета, ляликсы тоже на дисках не за спасибо распостраняли.

час времени тех кто такие вопросы решает должен стоить больше чем те сраные 10к вечнозелёных.

В России полно юрфирм которые возьмутся и за 20 000,00 руб. за одного клиента до 10 % от суммы взыскания.

Я охотно верю, что ты знаешь цену бумажки. Но ведь и что такое оперативная работа ты тоже должен знать. Или хотя бы представлять.

Ты не понял посыл. Стоит как следует время того, кто решает репутационый вопрос судиться или нет. Считает выгодно ли это будет, как к этому отнесётся общественность, на сколько скакнёт индекс на nyse, и т.п. Юрики то даже по 300$ в час - отбиваются в случае удовлетворения иска, а он 100% будет удовлетворён, т.к. баланс силденег отличается даже не на сотни порядков в общем случае.

Разнообразных ментов. Я имею в виду не наших, а «ихних».

Короче если ты например хочешь провести обзор на ПО, то:

1. Почитай лиц соглашение

2. Почитай ГК РФ 4 часть

3. Напиши письмо правообладателю или ретейлеру на свою задумку с вопросом о том можно ли так поступить и что для этого надо и получишь ответ может быть.

4. Снять видос и залить в инет с максимальной осторожностью, ни каких имён, адресов, ip, почтовых реквизитов, контактов, не показывать своего лица, помещения, компа, факта взлома, метода взлома, ссылок на кряки или само ПО ну т.д.

его бывших...

=)))

Юрики то даже по 300$ в час - отбиваются в случае удовлетворения иска, а он 100% будет удовлетворён

Абсолютно не верное замечание, т.к. в России на юр лицах как правило ни чего нет на балансе, и 100 % гарантии удовлетворения иска не существует в принципе, даже если есть все доказательства по таким именно категориям дел, даже 51 % много.

Труднодоказуемо, если в момент проверки софта на харде уже не будет. Он всегда может отмазаться, что работал не на своём компьютере, а там был лицензионный софт приобретённый кем то другим. Ну или даже пиратский, но его спиратил же не он, а его друг (чей был комп) и автор видеоурока искренне верил, что друг не пират и всё купил.

Я про юристов а не про юр.лиц. С юр. лицами - уже можно думать судиться или нет.

Аналогия: когда у фирмы находят пиратский софт, то сажают админа и того, кто отдал ему приказ (гендиректора), а простые работники не несут никакой ответственности, хотя тоже использовали ПО и извлекали прибыль (зарплату). Так что нужно доказать, что именно обзорщик поставил крякнутый софт, либо подговорил кого-то это сделать. А если следов софта на ПК обзорщика нет, то доказать, что на скриншоте софт крякнутый (если в видео не будет процесса установки и взлома, а простое использование) и крякнул его именно обзорщик невозможно, если он сам не сознается. Шансы на успех суда очень малы, а профит сомнителен (антиреклама + много с обзорщика не стрясёшь, это не фирма). Так что никто этим заниматься не будет.

Насколько я помню российское законодательство, использование ломаных продуктов не является преступлением.

Является.

По идее, он использовал софт для получения прибыли, то есть должен был его купить

По идее, купить он его должен в любом случае.

С другой стороны - является ли скриншотинг рабочего окна приложения основанием для проверки на наличие лицензии?

Основанием может быть либо выявленный факт, либо заявление. Т.е. лично ты можешь настучать.

Другое дело, что нелицензионное использование тяжело доказать.

Что ты несёшь?

туго в логику? JS-кодер что ли?

туго в логику? JS-кодер что ли?

Покажи пример «скриншота с доказуемыми следами крякинга».

на пример, если деятель случайно (или нет) заскринит идентификационные номера софта, которые будут совпадать с номерами признанными скомпрометированными. или если в полях «Владелец» будет фигурировать какой-нить @Cracked By@

Так сам виноват будет.

на пример, если деятель случайно (или нет) заскринит идентификационные номера софта, которые будут совпадать с номерами признанными скомпрометированными. или если в полях «Владелец» будет фигурировать какой-нить @Cracked By@

Строго говоря, и это еще не доказательство. Практически, как я понимаю, если деятель сам не признается и на харде ничего не найдут, то эти скриншоты вообще ни о чем. Не случайно, для срубания палок чаще всего применяются подставы с установкой «компьютерным мастером» разного софта, притом даже с обнаружением на предприятии софта реже связываются.

Часто продукты пишут на кого зарегистрированы, и имя показывается в окне «about». В крякнутой версии там будет название крякерской команды. И вот на видео могут открыть это окно, чтобы например посмотреть номер версии, и вот он зашквар.