И вот опять «уязвимость в процессорах»

The Linux kernel has also been fixed, way back on March 23, 2018. A patch is already present in versions 4.15.14, 4.14.31, 4.9.91, 4.4.125, plus older 4.1, 3.16, and 3.2 branches.

Выдыхаем

«Эльбрусы» придётся покупать.

Every major OS maker misread Intel's docs.

А разработчики из интел этого до сих пор не замечали?

А разработчики из интел этого до сих пор не замечали?

Они просто точно так же неправильно прочитали.

зачем? Там своих уязвимостей и закладок, я думаю, навалом. Тем более, что даже документации на архитектуру не опубликовали.

«доказательств нет, но мы уверены»

доказательств чего нет? Отсутствия даже документации?

«Эльбрусы» придётся покупать.

и самому весь софт к нему писать?

Бред какой-то.

Весь Astra Linux?

Ну дай ссылку на документацию, чтобы можно было посмотреть, нет ли там архитектурных проблем?

http://www.elbrus.ru/elbrus_arch

Это не описание архитектуры. Описание архитектуры это система команд, адресное пространство, регистры, режимы работы процессора, организация mmu, итд

Про режимы ты там не нашёл?

Нет. Там нет описания этого, лишь немного упоминается.

И вообще, описание архитектуры процессора это обычно гигантский текст на много тысяч страниц. Примеры можно найти на сайтах амд и интела.

баян

Покажи же пример гигантского текста на много тысяч страниц на сайте AMD.

https://support.amd.com/TechDocs/26568.pdf

Там таких документиков ещё навалом: https://developer.amd.com/resources/developer-guides-manuals/

Ага, опередил. На сайте интела документов не меньше.

Вот так твои «много тысяч страниц» превратились всего лишь в одну.

Тебе volume 4 перевести на утиный или что?

Признай лучше, что зря сюда полез, и больше не крякай.

Они для удобства чтения разбили документ на несколько томов.

На несколько текстов.

Суммарно описание архитектуры AMD64 занимает 3183 страницы.

В добавок к этому есть еще описание непосредственно процессоров в виде BKDG.

По приведенной же тобой ссылке 1-2 страницы описания эльбруса.

Volume - том.

И вот когда на сайте мцст будет описание вроде того, что есть у АМД, тогда и будет разговор о том, что у эльбруса есть описание архитектуры.

Лучше полью тебе из дуршлага на твою дурную головёшку.

Ни одна из этих 3183 страниц AMD не позволила обнаружить Spectre за 22 года её существования. В то время как за всё время в Эльбрус не была обнаружена ни одна уязвимость, а описание её умещается на одной странице.

Главное, что у Эльбрус нет Spectre. Ни одна страница документации не может защитить AMD от этой уязвимости.

Тебе бесполезно что-то объяснять.

Главное, что у Эльбрус нет Spectre.

Без наличия документации и экземпляров для проверки, в этом, а также наличии других багов, нельзя быть увереным.

В то время как за всё время в Эльбрус не была обнаружена ни одна уязвимость

Да потому что его не используют почти никто, вот и не выявили.

Зато можно быть уверенным, что на AMD/Intel Spectre работает. Так же у них возможны и другие уязвимости.

Нет, их не выявили потому, что их нет.

Spectre поправят. А эльбрусами, которых ни купить толком, ни документацию почитать, так и не будут пользоваться, кроме как из под палки.

Нет, их не выявили потому, что их нет.

Пруф?

Когда поправят, если всё-таки смогут поправить? В настоящее время не существует готовых программных технологий защиты от атаки Spectre, хотя ведется определённая работа. Это не так легко исправить. А Эльбрус закупают и пользуются гос. предприятия, массово.

чтобы обнаружить в эльбрусах спектр там нужно сначала высокопроизводительное спекулятивное выполнение команд запилить..

ну и на самом деле ещё году в 2007м были опасения насчёт потенциальной небезопасности спекулятивного выполнения, но тогда не смогли эти опасения подтвердить( либо не захотели, тут уж теорий заговора много) ну а потом потенциально возможная проблема как это обычно бывает стала реализовываться на практике..

хотя суть наличия и доступности документации не в том что-бы уязвимости искать, а в том что-бы программы можно было писать не прибегая к либастралу и шпионажу..

А Эльбрус закупают и пользуются гос. предприятия, массово.

Это и есть «из под палки»

Вместо того, чтобы тебе искать выдуманные тобой уязвимости Эльбрус, ты требуешь, чтобы я доказывал обратное?

смелое утверждение, но полагаю оно не является истинным поскольку свидетельств этого не нашли, а значит их нет.

Военным и ФСБ критически важно, чтобы в процессорах и системах не было даже потенциальных закладок.

Уязвимости в компьютерном оборудовании и ПО - настолько частовстречающаяся вещь, что если ты заявляешь, что их там нет - ты и должен предоставить доказательства.

Им важно чтобы не было чужих закладок.

Нет, это «поддержать отечественного производителя» :)

Можешь полагать всё, что угодно, но уязвимостей в Эльбрус ты не найдёшь.

Нет, поддержка отечественного производителя, это когда у тебя есть выбор, что покупать, и ты выбираешь отечественное. У госструктур выбора не очень.

Какие ваши доказательства?

Это очевидный абсурд. Доказывать надо наличие, а не отсутствие.