LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Open source ПО — 20 лет истории

 


0

2

http://ko.com.ua/open_source_po_20_let_istorii_123426

А как по Вашему бизнес и крупный заработок на опенсоурс это хорошо ил плохо для самого опенсоурс? Не получится ли так, что те кто на нем зарабатывает затачивает его под свои интересы и тем самым уводит его от опен? Пример «М$ love Linux»

Deleted

Системы open source редко бывают неизменными и практически не поддаются авторитарному контролю. Это дает злоумышленникам все новые способы обмана их жертв и способствует запугиванию корпоративных пользователей. Это также позволяет незаконным организациям легко создавать тайные контакты между своими членами.

Это что промтом переведено!?

BceM_IIpuBeT ★★★★☆ ()

Двадцать лет назад, в феврале 1998 г., термин «open source» был применен впервые и только для ПО. Организация Open Source Initiative (OSI) сформулировала основные определения и создала основу для продвижения open source, которое сегодня можно найти буквально повсюду.

И ни слова про то, что было до этого. Классная статья. Только непонятно для какой целевой аудитории...

BceM_IIpuBeT ★★★★☆ ()

Поскольку open source является уже достаточно зрелым понятием, можно выполнить обзор его развития, — и открыть для себя что-то новое.

Пацаны начинают догадыватся.

BceM_IIpuBeT ★★★★☆ ()

open source - это не только идеология и лозунги про мир во всем мире, это эффективная модель разработки.

Как в том эксперименте из теории игр, на примере open source можно видеть, что альтруизм выгоден в долгострочной перспективе.

Поэтому те, кто на нем зарабатывают, затачивая под свои интересы, не уводят от open, а приводят к нему. Не потому что они белые и пушистые, а потому что так выгоднее.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Для самой широкой же! Именно массовая пропаганда должна быть наглой, не выражать ни тени сомнений.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

Не получится ли так, что те кто на нем зарабатывает затачивает его под свои интересы и тем самым уводит его от опен?

Ну да, только уводит-то он его именно туда — *в* тот самый рэймондовский «опен».

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

В оригинале https://opensource.com/article/18/2/open-source-20-years-and-counting

Like any human creation, it has a dark side as well. It has also unlocked dystopian possibilities for surveillance and the inevitably consequent authoritarian control. It has provided criminals with new ways to cheat their victims and unleashed the darkness of bullying delivered anonymously and at scale. It allows destructive fanatics to organize in secret without the inconvenience of meeting.

нет слов

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

О, вот этот пассаж еще прекрасен (выделение мое):

«5. В то время как open source ПО с самого начала определялось как «ПО с открытым исходным кодом», в течение первого десятилетия имел место конфликт с теми, кто предпочитал термин «бесплатное ПО». Во втором десятилетии этот конфликт был в основном разрешен. Исходный код предоставляется, его можно свободно изменять, но за готовый продукт все же придется платить».

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zmicier

именно туда — *в* тот самый рэймондовский «опен».

А самого старину Эрика даже словом не помянули. Это в юбилейной-то статье...

Что посеешь, то и пожнешь.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

за упоминание в статье подобной тому что у ТСа по ссылке надо в суд подавать

В статье упомянуты двое: Саймон Фипс и Брюс Перенс.

Первый — нынешний глава OSI Фипс — это тот самый, у кого некто Александр Черников и драл статью, прибавляя одиозностей (типа той, что выше) уже от себя.

А второй — другой ее сооснователь Перенс, насколько я понял, составил себе репутацию человека максимально неконфликтного.

Потому его́-то опенсорсники и продолжают поминать в пропаганде, несмотря на то, что он покаялся за совершенное менее, чем через год — еще в 99-м.

И да, прямо сейчас, между прочим, за *слова в личном блоге* в защиту *авторского лева GNU GPL* применительно к Линуксу® его, Перенса, сильно прессует пресловутая Open Source Security (которая Grsecurity). Уже напрессовала на полмиллиона долларов (!) издержек.

Что-то я не нахожу об этом статьи на opensource.com...

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Что-то я совсем не поняла к чему ты ведешь.

Я если что о том, что статья настолько убогая и некорректная, что быть упомянутым в ней - это не честь ни разу.

А то что grsecurity неадекватны - это вроде известный факт.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Что-то я совсем не поняла к чему ты ведешь.

Решительно ни к чему более не веду. Уже все, наверное, сказал. :-)

Размышляю в меру своего скромного разумения над тем, почему упомянуты именно они.

Я если что о том, что статья настолько убогая и некорректная, что быть упомянутым в ней — это не честь ни разу.

Эмм... А как иначе можно понять ваши слова?

Zmicier ★★★★★ ()

к сведению криопациентов - ПО изначально было OpenSource. Никто не кичился, да и термина собственно небыло - просто так было..

MKuznetsov ★★★★★ ()
Последнее исправление: MKuznetsov (всего исправлений: 1)

Опенсорс это попытка эксплуатации сообщества свободного ПО корпорациями.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

open source - это не только идеология и лозунги про мир во всем мире, это эффективная модель разработки.

Если точнее, то open source это как раз никакого мира во всём мире, только базарная модель разработки.

Как в том эксперименте из теории игр, на примере open source можно видеть, что альтруизм выгоден в долгострочной перспективе.

Это не альтруизм.

Quasar ★★★★★ ()

Опен сорц - маркетинговых высер, придуманных буржуями для того, чтобы скрыть от населения факт существования термина «свободное ПО» и GPL.

Sociopsih ★☆ ()

Я пришёл к выводу что нет. Как только где-то появляются деньги, это «где-то» неизбежно превращается в говно. В лучшем случае автору банально остаётся меньше времени на собственно разработку и теряется интерес, в худшем начинается активное противодействие бесплатному распространению, урезка функциональности и харассмент контрибуторов.

slovazap ★★★★★ ()

Мне нравится обсуждение, правда! Продолжайте, столько интересного узнаешь про мир ФрииПО.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

И да, прямо сейчас, между прочим, за *слова в личном блоге* в защиту *авторского лева GNU GPL* применительно к Линуксу® его, Перенса, сильно прессует пресловутая Open Source Security (которая Grsecurity). Уже напрессовала на полмиллиона долларов (!) издержек.

А где об этом можно почитать?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

И да, прямо сейчас, между прочим, за *слова в личном блоге* в защиту
*авторского лева GNU GPL* применительно к Линуксу® его, Перенса, сильно
прессует пресловутая Open Source Security (которая Grsecurity). Уже
напрессовала на полмиллиона долларов (!) издержек.


А где об этом можно почитать?

Ну, например, «Регистр» писал о иске, когда его еще только подали в августе [0]; статью комментировали на Реддите [1].

А подробнее о ходе процесса на личной же страничке Перенса можно и почитать. Он все материалы по мере возможности выкладывает [2].

[0] https://www.theregister.co.uk/2017/08/03/linux_kernel_grsecurity_sues_bruce_p...
[1] https://redd.it/6rfsgb
[2] https://perens.com/static/OSS_Spenger_v_Perens/

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

Была у меня на третьем курсе девушка - умница, красивая, хорошо готовила, на Питоне писала. Только вместо «free software» упорно говорила «open source». Расстались.

HeipaVai1o ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.