LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Защита потребителей от интернета

 , ,


0

3

14 ноября 2017 года Европарламент одобрил регламент государственной кооперации в области защиты прав потребителей Consumer Protection Cooperation (pdf). Этот документ расширяет обоснования для блокировки веб-сайтов на территории стран Евросоюза.

Представитель Пиратской партии в Еворпарламенте Юлия Реда (Julia Reda) объясняет, в чём главная проблема нового документа. Дело в том, что он позволяет национальным организациям по защите прав потребителей приказать любой неопределённой третьей стороне блокировать доступ к веб-сайтам без судебного решения.

Организации, которые раньше искали скисшее молоко и просроченное мясо в магазинах, теперь смогут без суда блокировать любые веб-сайты.

По «третьей стороной» прежде всего имеют в виду интернет-провайдеров. Так вот, чтобы выполнить требование этого законодательства, европейским интернет-провайдерам придётся создать инфраструктуру для блокировки веб-сайтов. По мнению Юлии Реды, создание такой инфраструктуры опасно само по себе, потому что в будущем она теоретически может использоваться для блокировки сайтов по любому поводу, в том числе для политической цензуры. И процесс уже начался: буквально несколько недель назад были заблокированы сайты, посвящённые независимости Каталонии. Крупные интернет-провайдеры получили судебное постановление с требованием заблокировать доступ к этим сайтам, а полиция провела обыски у регистратора доменной зоны .CAT. Казалось бы, такой беспредел возможен только в недемократических странах третьего мира. Но это происходит в Евросоюзе.

В случае с блокировкой сайтов .CAT существовало реальное судебное решение, которое требовало от регистратора доменной зоны «блокировать все сайты, которые содержат информацию о референдуме». Правозащитники выразили возмущение по этому поводу, потому что оценивать содержимое веб-сайтов не входит в компетенцию и сферу деятельности регистратора. Фактически, единственным способом для регистратора выполнить судебное решение было разделегировать на всякий случай все домены .CAT. Чего он, естественно, не сделал.

Тем не менее, эта история показывает, что блокировка веб-сайтов и ущемление принципа свободного обмена информацией становится нормальным явлением даже в Евросоюзе. Международная профессиональная организация Общество Интернета (Internet Society) выступила с заявлением по этому поводу. Она обращает внимание законодателей, что меры сетевой блокировки, как правило, неэффективны и имеют тенденцию наносить косвенный ущерб, в том числе за счёт ошибочной блокировки законопослушных сайтов и ущемления свободы слова. В связи со сложившейся ситуацией Общество Интернета совместно с более чем 130 правозащитными организациями запустили общественную кампанию Keep the Internet On. На их сайте указано, что в 2016 году зарегистрировано 50 отключений интернета в разных странах мира. Отключение интернета — первый признак, что в стране могут нарушаться права человека.

В случае с каталонскими доменами политическая цензура проводилась в соответствии с законным решением суда. Но теперь, после принятия регламента Consumer Protection Cooperation, цензуру можно осуществлять вообще без судебного решения. Подобные действия по блокировке неугодных ресурсов возможно быстро осуществлять только в том случае, если создана соответствующая инфраструктура для блокировки и предусмотрена внесудебная процедура.

Когда парламент обсуждал регламент Consumer Protection Cooperation в марте 2017 года, Юлия Реда предложила изменить процедуру — и требовать от нарушающих веб-сайтов удаления незаконного контента, а не немедленной блокировки. И сама блокировка должна проходить с соблюдением фундаментальных прав, то есть с предварительного судебного разрешения. К сожалению, в процессе переговоров эти предложения не учли. Кроме того, в ходе обсуждения смягчили другие формулировки по защите прав потребителей: 1) компенсацию ущерба сделали добровольной, а не обязательной; 2) отменили изъятие доходов, незаконно полученной в результате нарушения прав потребителей.

Юлия попыталась внести необходимые поправки в последний день перед принятием документа (видео), но члены парламента, к сожалению, не поддержали её. Поэтому парламентарии от Партии зелёных и Европейского свободного альянса, а также Юлия Реда голосовали против документа.

Новый документ носит статус регламента (regulation), а не директивы, то есть он обязателен для исполнения всеми членами Евросоюза и не требует дополнительного одобрения парламентом каждой страны.

https://geektimes.ru/post/295497/

http://www.europarl.europa.eu/RegData/commissions/imco/inag/2017/07-11/IMCO_A...

https://juliareda.eu/2017/11/eu-website-blocking/

https://www.internetsociety.org/news/statements/2017/internet-society-stateme...

Надо срочно установить демократию провести референдумы в странах евросоюза с целью защиты проживающего там русского населения от произвола властей.

maverik ★★ ()

Тем не менее, эта история показывает, что блокировка веб-сайтов и ущемление принципа свободного обмена информацией становится нормальным явлением даже в Евросоюзе.

когда это уже кончиться?
когда эти либеральные (ущемление, обмен, свободы) идиоты уже поймут всё?
наверное никогда. на то они и либерда.

system-root ★★★★★ ()

Ну и хернёй же они занимаются. Все в TORмобиль.

Singularity ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

когда эти либеральные (ущемление, обмен, свободы) идиоты уже поймут всё?

что должны понять либеральные идиоты?

wieker ★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

что интернет будет и должен быть регулируемым со стороны государства.

В мире существует единственное государство? В либеральном государстве не будет и не должен. В гейропском возможно, что и будет зарегулирован, но разве это не должно вызывать приступ рвоты от гейропы?

wieker ★★ ()
Последнее исправление: wieker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от system-root

Ты сначала тогда определись что считать одушевленностью и душой вообще. Я вот например авторитетно кукарекну что Интернет - воплощение Бога-Машины.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от system-root

вообще-то либерда никогда отношения к либерализму не имела, а псевдолиберальная риторика это всего лишь маскировка. и запреты всего и вся это фирменная фишка либерастов. а так-то они всё понимают.

нужно ввести цензуру. а как это сделать, если по закону государству цензурить нельзя, а мы такие все идейные и любим говорить про «западные ценности»? а значит цензурить будут частные организации. в США с отменой net neutrality то же самое будет.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от system-root

При чем тут одушевленность? Дай мне волю я тебя тоже регулировать буду и пофигу мне на то что ты одушевленный, что-то там думаешь, хочешь и чувствуешь, это твои проблемы, а не мои, что характерно в древнем мире, да и не только в нем, с рабами так и поступали. Вот только ты мне в глаз дашь скорее всего и в полицию жаловаться побежишь.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ashot

Ты сейчас про Сомали?

Ты хочешь сказать, что любое государство не регулирующее интернет превратится в Сомали? Или, что Сомали превратилось в Сомали из-за отсутствия регуляции интернета? А может быть наоборот, чем больше государство занимается регулированием, тем оно ближе к Сомали? Hint: до своего развала Сомали было советским сателлитом с плановой экономикой.

wieker ★★ ()
Ответ на: комментарий от ashot

он наверно имел ввиду все таки что-то типа идеальной сферической чехии или финки в вакууме.. предполагается, что государство всё таки не скатывается в совок, причем в худшей его форме.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

он наверно имел ввиду все таки что-то типа идеальной сферической чехии или финки в вакууме.. предполагается, что государство всё таки не скатывается в совок, причем в худшей его форме.

Скорее республиканские США, Трамп, например, активно занимается дерегулированием и снижением налогов. Кроме того, учитывая, что на него прыгнули все эти говно-«технологические компании», возможно, что и интернет он от их влияния почистит.

wieker ★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

что интернет будет и должен быть регулируемым со стороны государства.
system-root ★★ я очередной мудак который верит, что массовые расстрелы, закон о врагах народа, уничтожение семей террористов, смертная казнь за посты в соц сетях — это модно, современно и конструктивно.

Тоталитарное бинго.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

рабами так и поступали

эм.. при чём тут рабы? ну ок, раз ты их вспомнил, они тоже считались вещью. неодушевлённой.
inanimate objects

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ashot

Просто хотел пример либерального государства.

Вся жизнь - борьба и движение. В статике понять ничего невозможно, важна производная. В штатах сильны праволиберальные настроения, думаю, свою свободу они отстоять смогут, даже если сейчас у них не все идеально. В лучшем случае Трамп все дерегулирует, снизит налоги и затроллит всякие левые говносми. В худшем случае с оружием в руках, как обычно, народ решит эти проблемы.

wieker ★★ ()
Последнее исправление: wieker (всего исправлений: 2)

Мда, кто там радовался, что живет в Чехии и нет никаких блокировок? Как вообще в обществе, где вроде осуждают цензуру такой маразм мог быть принят? Shaman007

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wieker

я вот не уверен про трампа и сша. смотрю mark dice, и что-то помоему сша к полноценной расовой войне движутся.

* * *

и кстати, посмотрел я проц про который ты писал. что-то не знаю даже. ну наверно годнота, с первого взгляда не сказать.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ashot

Надо понимать, что либерализм — это не «свобода, равенство и братство», а возможность иметь марионеточное правительство. Либерализм — есть средство для установления «внешнего» контроля теневой власти через охлократию, а не цель. Поэтому, правильное определение либерального государства — несуверенное государство. А в качестве примера можешь взять любое, других сейчас нет.

onceagain2017 ()
Ответ на: комментарий от praseodim

о, сколько нам открытий чудных...

заговоров нету, говорили они. это все конспирология, говорили они.

а я говорил вам:

Чем авторитарные государства от свободно-демократических отличаются? В авторитарных государство если решит тебя дизлайкать, то оно не стесняется это сделать публично. В свободно-демократических тебя как-бы случайно дизлайкает частный бизнес и корпорации. Закон вроде бы и есть, но тысячи поправок, уточнений, подзаконных актов и просто решений руководства компании(по выходным рассекающих в вышитых фартуках на тематических вечеринках с друзьями из правительства) - они этот закон обрезают до размеров шагреневой кожи.

это не маразм. это сознательно придуманый документ, который позволяет обходить запрет на цензуру.

а в 2018м нас ждет еще обещаный 30 лет назад в журнале Economist глобальный «феникскоин». и будут такие же вопросы: а как вообще это может быть?

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

и кстати, посмотрел я проц про который ты писал. что-то не знаю даже. ну наверно годнота, с первого взгляда не сказать.

Да я даже подумываю платку взять для интереса, так как вокруг такого близко не видел готового, но уж больно дорого для меня. Не в ближайшее время.

wieker ★★ ()
Последнее исправление: wieker (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от system-root

что интернет будет и должен быть регулируемым со стороны государства.

Это нахера ещё? В инторнетах и без государства было замечательно. Есть предложение государству для начала справиться хотя бы с уличной преступностью, она ИРЛ какбэ, а не в виртуале.

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

Возможно он прав, не в том смысле, что так должно быть, а что так закономерно.

Нам здорово повезло жить в эпоху невиданного ранее свободного обмена информацией по всей Земле, которой никогда не было до и возможно уже не будет после, разве что спустя много лет.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

интернет будет и должен быть регулируемым со стороны государства

Интернет не заключается в 80 порту. Пусть власти развлекаются с 80 портом сколько захотят. Даже забавно :)

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trueshell

Власти интересует, в первую очередь, массовое информационное поле, остальное они добьют по мере надобности. Если надо, могут и все порты кроме основных закрыть, проблема что-ли?

onceagain2017 ()
Ответ на: комментарий от onceagain2017

Если надо, могут и все порты кроме основных закрыть, проблема что-ли?

Провайдеры вообще столько проводасов в подъездах накрутили... предлагается откусить их от интернета и пустить по ним обычный прослушиваемый советский аналоговый телефон, всем понятный :))) Проблема что-ли?

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onceagain2017

Провайдеры могут зафильтровать лишние порты, это и так сделано на многих локальных сетях предприятий.

И UDP можно запретить, и шифрование. И что останется? Нет уж, давай сразу о каменном веке поговорим.

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sqq

Не вижу препятствий. Так даже проще фильтр, и быстрей: проверил входит ли запрашиваемый порт в диапазон разрешенных, если нет — ПНХ.

onceagain2017 ()

он позволяет национальным организациям по защите прав потребителей приказать любой неопределённой третьей стороне блокировать доступ к веб-сайтам без судебного решения.

У нас поначалу хотя бы решение суда требовали.
Ну вообще, конечно, показательно. Слишком большие деньги в интернете нынче крутятся, чтобы его в покое оставили. Но от того, что так теперь делают в Эуропе, это не становится чем-то хорошим.

dogbert ★★★★★ ()

Вместо того, чтобы придумывать термоядерный синтез, летать на другие планеты, бороться с болезнями и бедностью - технический прогресс пошел по пути всеобщего контроля властей за каждым шагом, вдохом и пуком граждан с целью засовывания их в узкие разрешенные лимиты. Фантасты-технократы обосрались, фантасты-мизантропы на коне.

Не получается придумать что-нибудь для улучшения жизни - так хотя бы запретим чего-нибудь

vaddd ★★ ()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

при чем тут техпрогресс? если верить комментаторам сами граждане радостно приветствуют увеличение ограничений. впрочем, это могут быть _специальные_ комментаторы, конечно, но в любом случае это не проявление техпрогресса, а проявление человечьей природы

wieker ★★ ()

Тем не менее, эта история показывает, что блокировка веб-сайтов и ущемление принципа свободного обмена информацией становится нормальным явлением даже в Евросоюзе.

Ну не для свободы же ЕС создавали. И вообще, всех в кучу собрали, пора передавать рычаги управления господину Соросу. Один европарламент дешевле купить чем десятки местных вместе с судами.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Купили или нет, но информация должна распространяться свободно, без ограничений. За детьми пущщай родители следят, а взрослый человек сам решит, что ему читать. Речь идёт, естественно о изначально публичной информации, а не о чём-то изначально приватном, но слитом в сеть.

Vier_E ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.