Возбужденье ненависти к атеистам? Есть нюанс.

возле моего дома на трансформаторной будке несколько лет красуется надпись «власть у жыдов, торговля у хачей, у русских война и болезни», а резать русню сам кадыров когда то предлагал - теперь в честь него называют площади, улицы и мосты

Сам Максим Дроздов в соцсетях так расценивает сложившуюся ситуацию, -как стишок про мифическую деревню, где возмущенная общественность сжигает учительницу, отрицающую Бога, можно расценивать как оскорбление атеистов и призыв сжигать их?

Пока оригинала стихотворения не будет, нам нечего обсуждать.

А так, если действительно было разжигание ненависти по отношению к людям, не исповедующим никакую религию, то в принципе может так оно и надо, может, в этом и есть сермяжная правда. Закон должен быть один для всех. Поскольку у нас провозглашена свобода вероисповедания, то разжигание ненависти по отношению к атеистам должно преследоваться так же, как и разжигание ненависти к представителям какой-либо религии.

Но вор же — это преступник, в отличие от атеиста. Действия вора осуждаются законом, а действия атеиста — нет.

а если вор уже вышел

Но тем не менее он навсегда останется человеком, имевшим судимость.

Как атеист, не считаю, что тут произошло какое-то преступление, за которое надо уголовно наказывать. Вообще уверен в ненужности этой статьи УК.

Ну за разжигание ненависти по отношению к верующим же судят. Если не наказывать, то ни за то, ни за другое. А если наказывают за одно, пусть наказывают и за другое.

Вообще уверен в ненужности этой статьи УК.

За разжигание межнациональной розни, которое попадает под эту статью, однозначно должно быть какое-то наказание. Мы уже проходили банды зиганутых. Кстати, в нашей синагоге на входе досмотр, как в аэропорту. Видимо, угроза сохраняется.

Ты на ria ходил или на news-r? ОП то поправили.

Не знаю зачем я это делаю, но держи:
https://news-r.ru/news/culture/155978/
https://news-r.ru/news/culture/155952/
https://news-r.ru/news/north_ossetia_alania/155936/
https://news-r.ru/news/dagestan/155969/

Точно, ТС поменял ссылку, теперь я знаю про кресло убийцу.

«Вор должен сидеть в тюрьме!» определилась бы как возбуждение вражды и ненависти

Нет, вор или нет определяет судья, до этого он подозреваемый, поэтому после вынесения приговора, вор действительно должен отправиться туда, куда указал судья, в то время это была именно турьма, а не как сейчас 5 лет условно

Но тем не менее он навсегда останется человеком, имевшим судимость.

Судимость снимают.

Это инструмент, а не аргумент.

Судимость снимают.

Но в логе-то она сохраняется. И если вдруг захочеццо идти в некоторые сферы, например в школу работать, то эти данные поднимут.

На ЛОР-е у Кащенки было много аккаунтов. Можно считать его группой лиц, действующих с предварительным сговором?

Тут могут точнее сказать только психиатры - один он в своей голове или их там много.

Но вор же — это преступник, в отличие от атеиста. Действия вора осуждаются законом, а действия атеиста — нет.

Вообще-то атеист губит души окружающих его не атеистов, а это тоже преступление, хоть и не записанное в УК. Что же до вора, то если украл много и не сел, значит суд его виновным не считает:))))

Нет, вор или нет определяет судья, до этого он подозреваемый

Есть сообщество людей, которые называют себя ворами, некоторые из них даже соответствующие знаки отличия на тело наносят. А украли они или нет, то это вопрос другой;)

В уголовном сообществе просто так вором не стать, нужно как минимум остидеть и периодически заезжать в тюрьму.

Не понятно, с какого бодуна атеисты попадают в какую-то группу по религиозному признаку? Их признак антирелигиозный, они не имеют к религии никакого отношения, даже наоборот, прямо противоположно. Поэтому атеистов можно журить с чистой совестью, согласно закону.

В уголовном сообществе просто так вором не стать, нужно как минимум остидеть и периодически заезжать в тюрьму.

Судимости бывает и погашаются, а звания остаются.

Читай статью, и не будет таких глупых вопросов.

Читай статью

Читал. Там грубейшая ошибка описана. Религиозный признак это одно. А группа по признаку отношения к религии, в данном случае ненавистников религии сама должна быть подвергнута расстрелу.

Ты захотел в одну камеру с сабжем?

Прекрасные новости!

Можно будет тыкать атеистов в данное дело как свидетельство того, что атеизм тоже религия, с точки зрения государства.

Ух, сколько будет злости!

P.S.: Тут либо атеисты (самые активные) пишут дружно заявление о том, что закон к ним не применим (и страдают) либо признают атеизм религией - и попадают под действие закона. Я за второй вариант. Так веселее.

Ты захотел в одну камеру с сабжем?

Если следовать тренду, указанному в статье, то так недолго и начать защищать права людоедов и сатанистов. Их по жизни все преследуют. Бедные, бедные человеконенавистники :))) Чем не признак «человеконенавистничество» в качестве религиозного для рассмотрения в суде?

Специально для писателей, а не читателей:

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», -

Ну так что с людоедами? Их же незаконно преследуют :)

Вот поэтому вокруг и жопа, что взрослые дядьки вместо работы стишки читают

Людоедство прямо запрещено уголовным кодексом. А также конституцией (вытекает из права на жизнь, которое там стоит на первом месте).

Усманов с тобой не согласен. ЕМНИП он за золотое дело сидел, тома пропали, его оправдали и реабилитировали. Не вижу причин закрывать от него некоторые сферы.

А также конституцией

Она только убийство запрещает. Трупы то сами появляются, от естественных причин в том числе. Ничего там не вытекает, скорее наоборот. А вот в УК скорее всего про это что-то говорится.

Ага. Статья 244.

Людоедство прямо запрещено уголовным кодексом.

Ну и пожалуйста. А атеизм одним своим существованием оскорбляет чувства верующих. Потому что суть атеизма именно в этом и заключается. Фанатики гипотезы большого взрыва, который непонятно где произошёл :) Ладно нам под видом культуры впаривают откровенное бескультурье. Но теперь даже безбожие выдают за вариант религии. Идиотизм да и только. Атеизм - прямая противоположность религии, так было и так будет. Защищают группу граждан по признаку «отношение к религии», которые имеют абсолютно ненавистническое к ней отношение.

Но его вроде как оправдали, то есть признали ранее вынесенный приговор ошибочным. А выше говорили про случаи, когда приговор не отменялся.

Вот именно, есть такая вещь, как реабилитация. Если ты случайно сел, по ошибке.

Но мы выше говорили не о реабилитации, а о снятии судимости. Если человек реабилитирован, значит он не относится к «социальной группе» «воры».

А атеизм одним своим существованием оскорбляет чувства верующих.

Нет, не оскорбляет, согласно Конституции. Даже если оскорбляет, то тебе придётся смириться с этим. Оскорблением чувств верующих по закону считается осквернение религиозной атрибутики или другие действия, выражающие явное неуважение к обществу.

Защищают группу граждан по признаку «отношение к религии», которые имеют абсолютно ненавистническое к ней отношение.

Нет, нормальные атеисты не разжигают ненависть ко всем, кто исповедует какую-либо религию. Они лишь осуждают действия отдельных религиозных деятелей. А всех верующих оскорбляют не атеисты, а аметисты.

другие действия, выражающие явное неуважение к обществу

Это.

А верующие в одних богов не оскорбляют чувства верующих в совершенно других? Ведь если ты искренне верующий, то ты не можешь не признать, что оппоненты поклоняются в лучшем случае пустоте.

А верующие в одних богов не оскорбляют чувства верующих в совершенно других?

И какой бог у атеистов? У них одна лишь ахинея про предков-обезьян, никем не доказанная. А доказательство - конёк науки, как поводыря атеизма. Вера же - прерогатива религии. Бездоказательные постулаты, преподаваемые в качестве истины детям в школах например, должны, казалось бы, в глазах атеиста не иметь никакой ценности. Но нет! Всё что мы видим - тупо борьба с религиозными взглядами, и ради достижения победы они не гнушаются пренебречь даже собственными принципами.

ты не можешь не признать, что оппоненты поклоняются в лучшем случае пустоте.

Если поклоняться пустоте, учитывая что после смерти ничего нет, то такая позиция допускает жить жизнь любым, даже наисквернейшим образом. Философский фундамент для человеческого благочестия и праведности отсутствует напрочь.

Что-то ты зациклился на атеистах. Я про верующих, например, в И.Х. vs индуистский пантеон.

Что-то ты зациклился на атеистах.

Так сабж же. Или не будем сабжа касаться вообще?

индуистский пантеон

Индуистский пантеон никого не оскорбляет. Он вполне объясним с точки зрения православия, например. Ты сам-то сильно знаком с индуистским пантеоном? Там же есть махадэв - Бог Богов.

Он вполне объясним с точки зрения православия, например.

А как там Заповеди, не жмут?

А как там Заповеди, не жмут?

А что если вместо почитания архангела Гавриила там почитают например какого-нибудь падшего ангела из войска люцифера, выступающего под иным именем? Поэтому заповеди им жмут. Хотя понятие благочестия там безусловно есть, как и есть то, ради чего человек должен стремиться к благочестию в процессе материальной жизни.

Что и требовалось доказать.

(то, что всем тысячам индийских богов можно сопоставить ангелов/архангелов, оставим на твоей совести)

Что и требовалось доказать

Что доказано таким образом я честно говоря не понял. Пантеон индуистских богов довольно обширен, там есть как добрые полубоги, так и откровенно мясные. Тем не менее в индуизме есть то, ради чего человек должен следить за благочестивостью своих прижизненных действий. Там есть чёткий посыл, что человек живя неправедно вредит только себе.

Однако... Перманентный батхёрт исходит от «атеистов», а виноваты всегда «веруюшие». При чём за неимением неадекватов из стана «верующих», которые бы обиженно и неаргументировано кричали «выфсёврёти!!!», адекватным «атеистам» приходится выдумывать гипотетических неадекватов оппонентов и аргументировано ссать им на затылок, угарая с того, какие же они тупые... Мне одному здесь диагноз мерещится?

Мне одному здесь диагноз мерещится?

нет, не одному :) с нервными визгами товарища Гинзбурга например знакомы, полагаю, многие :D

Воспитание «совести» страхом перед божествами? А не тем, что окружающих индивидуумов надо элементарно уважать.

Пьяные попики за рулём прекрасно демонстрируют этот тезис.

Ни одного ведь не отлучили.

Типичная аргументация человека, который даже не пытался понять чужое мнение.