LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

40 км/ч по городу? Вполне реально.

 , ,


1

2

Привет, ЛОР! Хочу поделиться историей прозрения и успеха.

Почти три с половиной года катаюсь по городу с максимальной скоростью 40 км/ч. Заметил, что это весьма удобно, всегда есть время среагировать, можно пить кофе и даже смотреть на навигатор. Во время езды можно отдохнуть и вообще состояние душевного спокойствия и равновесия. Как у медитирующих монахов :)

Что побуждает вас спешить? Почему бы просто не умиротворённо ездить под милую музыку? Авось и ДТП меньше было бы.

А с какой скоростью перемещаетесь вы и нарушаете ли ограничения скорости? Какой ваш стиль езды?

GNU/Linux тут при том, что при его помощи мы хакаем CAN шину https://hackaday.io/project/19931-smart-fortwo-can-bus-reverse-engineering

Определенно это пригодится для собственного бортового компьютера, который будет на базе GNU/Linux.

Ответ на: комментарий от Axon

Вы вокруг-то оглянитесь.

конформистов большинство в любой стране, но ими движут либо пропаганда либо пассионарии. в прекрасной новой стране будущего прямая электронная демократия будет прекрасно работать.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

в прекрасной новой стране будущего прямая электронная демократия будет прекрасно работать.

Завидую я идеалистам.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Murg

вляпывают 10 «поинтов» (на 15ти права забирают)

уже давно изменили систему пунктов. Теперь права отбирают за 8 пунктов. https://www.adac.de/der-adac/rechtsberatung/bussgeld-punkte/punktesystem/

Хотя и на 2й раз скорее всего в тюрму не попадешь.

будешь кататься без прав - посадят. https://dejure.org/gesetze/StVG/21.html

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quester

Если интересует снижение количества дтп на переходах, то переходов без светофоров в принципе не должно быть.

IMHO, не должно быть одноуровневых переходов. Только подземные/надземные. Светофоры - это хорошо, конечно, но все-таки, это компромиссное решение...

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Вашего Ленина крою Черчиллем

Ленин не мой и Черчиль говорит про демократию, в то время как я говорю про прямую демократию которая стала возможна сейчас в электронный век.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

Если интересует снижение количества дтп на переходах, то переходов без светофоров в принципе не должно быть.

Светофор - слишком дорого. По-этому, они есть не везде. А так, есть афигенная штука - светофор с кнопкой, очень полезно на не очень оживлённых пешеходных переходах.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

Черчиль говорит про демократию, в то время как я говорю про прямую демократию которая стала возможна сейчас в электронный век.

И к которой эта цитата применима ещё лучше. Реперзентативная демократия даёт хотя бы шанс на то, что достойный умный человек каким-то чудом окажется у рычагов. Прямая демократия лишает нас даже его.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

Это объективная неизбежность

«Прекрасная работа» какой-то политической системы объективно неизбежна? Ох, лол.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

светофор с кнопкой,

Ага, не далее чем две недели назад лицезрел овцу прущую на таком на красный. Сигналил. Смотрела на прближающегося меня, но даже хода не сбавила. Не стоит недооценивать тупизну.

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

Нет, лучше следить какая полоса движется быстрее и перестроится в неё.

вот это не имеет вообще никакого смысла, при этом замедляет движение автомобилей «за тобой», из-за того, что ты выезжаешь медленней потока, и той машине, перед которой ты выезжаешь, придётся притормаживать, и постоянные такие «притормаживания» приводят к образованию так называемых «пробок без бутылочного горлышка».

Вот тебе научная статейка на счет этого: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/10/3/033001

А вот видосик с примером как такое получается: http://www.iop.org/EJ/mmedia/1367-2630/10/3/033001/movie1.mpg

Deleted ()
Ответ на: комментарий от foror

Я ничего не ухудшаю,

ухудшаешь, ухудшаешь.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serge10

IMHO, не должно быть одноуровневых переходов. Только подземные/надземные. Светофоры - это хорошо, конечно, но все-таки, это компромиссное решение...

Полностью согласен. Уже сейчас можно массово строить либо подземные переходы либо надземные. А также мосты и подземные тоннели при пересечении железнодорожных путей. Все это может тотально решить проблемы пробок. Но о чем мы говорим когда тот же КАД в СПБ ремонтируют постоянно и бывает после ремонта полосы закрыты НЕДЕЛЮ (например на вантовом мосту) и НЕДЕЛЮ стоит пробка в 10 и более километров и всем пофигу. Ремонт дорог должны делать только ночью и быстро. Разрешение на ремонт должны получать на X лет - поломка дороги - переделка за свой счет (как в США). Тот же КАД должен быть по 8 полос в одну сторону.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Светофор - слишком дорого.

Слишком дорого он в ситуации когда все всем откатывают. Себестоимость там смешная и если мы вообще думаем о безопасности движения, то переходов без светофоров быть не должно. Еще лучше надземные и подземные переходы.

quester ★★ ()

40 комфортно? Как может быть комфортно ехать на 2ой передаче? Ну 50 на 3ей соглашусь, но 40?

Guest_now ()
Ответ на: комментарий от Serge10

IMHO, не должно быть одноуровневых переходов. Только подземные/надземные.

Лучше пусть дороги будут надземные/подземные, чтобы по земле можно было спокойно ходить и ездить на безопасном зелёном транспорте. Машинам, в отличие от пешеходов, в горку влезть не сложно.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

чтобы расширять дороги

расширение дороги еще никогда не помогало против пробок, а вот сужение - помогало.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

Реперзентативная демократия даёт хотя бы шанс на то, что достойный умный человек каким-то чудом окажется у рычагов.

Нафига какому-то человеку оказываться у рычагов (подавления)?

Должны продвигаться идеи, а не люди.

Вы за закон Яровой голосовали? Как думаете при прямой электронной демократии люди за закон Яровой бы проголосовали?

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Меня удивляют водители, которые на крутом внедорожнике перебираются через лежачие полицейские на скорости 1-2 км/ч, при том, что там даже на пузотерке нормально на 40 км/ч ехать... Зачем им внедорожник при таком подходе? Все равно испугаются с асфальта съехать...

у нас как то недалеко от дома в «зоне 30» положили лежачего полицейского, т.к. гоняли. Так вот, первый месяц там можно было открывать стритсракерский магазинчик, и продавать то, что потеряли привыкшие гоняють стритсракеры.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quester

Должны продвигаться идеи, а не люди.

Как они, по-вашему, сами по себе должны продвигаться?

Вы за закон Яровой голосовали? Как думаете при прямой электронной демократии люди за закон Яровой бы проголосовали?

Запросто. Уверяю вас, большинство россиян просто не понимает что в нём плохого, даже после объяснений. Зато «ууу, терроризм!!!!» понимают почти все.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

Факт в том что их будет только больше и больше, а значит нужно и города строить в соответствии с этим (типа квадратно гнездовым методом) и тд.

в СШП пробовали... не взлетело, города стали УГ.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quester

то переходов без светофоров в принципе не должно быть.

остовайтесь на связи, нам очень важно ваше мнение.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

«Прекрасная работа» какой-то политической системы объективно неизбежна? Ох, лол.

Если у нас государство это воспитатели народа, то эта система неизбежно деградирует в аппарат принуждения и ущемления прав. Те государство отнимает права у народа.

Как был неизбежен приход феодализма, а затем капитализма, так и теперь в мире неизбежен приход прямой электронной демократии при которой народ отнимет права у государства. Не государство будет следить за народом, а народ за государством. У людей работающих в этом минимальном аппарате будет презумпция виновности. Все документы будут только в электронном виде, люди работающие на государство будут работать под камерами с online трансляцией. За ложь - немедленное увольнение. Все включая прокуроров будут избираться. Причем только на один срок. После срока разбор полетов и либо пряник любо кнут. Государство это злая собака которую исторически посадит на цепь прямая электронная демократия! Элементы этого уже есть в некоторых странах, например в Эстонии.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

но они от этого никуда не исчезли, и с этим надо что-то делать.

Хм, вообще-то, то, что я предлагаю, позволит растянуть общий поток автомобилей по времени и, следовательно снизить интенсивность пробок.

Смотрите, каждый день из спальных районов в центр выезжают N автомобилей. При этом подавляющее большинство старается проехать в интервал времени с 9 до 10 часов. Естественно, пропускных способностей дорог не хватает, возникают пробки.

Теперь представим себе, что мы этот же поток автомобилей растянули на 3-4 часа (с 7 до 12). Нагрузка на дороги пропорционально снизилась в 3-4 раза. Пробки волшебным образом исчезли ;).

Для реализации такого сценария нужно не так уж много - разнести начало рабочего дня в различных организациях со стандартных 10 часов на интервал 8-13 часов.

Аналогичная история в школах - сейчас все школы/классы начинают учиться в 9 часов. Что мешает разнести начало уроков в интервале 8-11 часов, например.

Так что потенциально проблема пробок вполне решаема ;).

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Только подземные/надземные

еще раз. И подземных и надземных в пределах города быть не должно, т.к. ими больше 60% человеков не пользуются.

Deleted ()
Последнее исправление: nepank (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

расширение дороги еще никогда не помогало против пробок, а вот сужение - помогало.

Если у нас на входе/выходе узко (скажем 2 полосы), то тогда конечно согласен что расширение (скажем до 3 полос) только затормозит общую скорость, однако же и сужение (скажем до 1 полосы) то-же затормозит.

Так что расширять нужно законченные участки. Тот же КАД это законченный участок и там это ГАРАНТИРОВАННО поможет.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

Вы за закон Яровой голосовали? Как думаете при прямой электронной демократии люди за закон Яровой бы проголосовали?

Оооо... Тебе либо 13 лет, либо ты дурачок... И я не с целью оскорблений говорю.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravzo

Машинки по очереди трогаются, в этот момент метра полтора дистанция.

Только если нет желающих влезть ;). Если есть все напрягаются с целью не пустить хама :). Пока кто-то из жалости (часто даже не к хаму, а к тем, кому действительно направо надо, и кому хам дорогу перекрыл) специально не притормозит, давая ему место.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Как они, по-вашему, сами по себе должны продвигаться?

Люди должны предлагать идеи. Кто-то хвалить, кто-то критиковать. А народ должен решать.

Запросто. Уверяю вас, большинство россиян просто не понимает что в нём плохого, даже после объяснений. Зато «ууу, терроризм!!!!» понимают почти все.

Уверяю вас при свободе слова когда условная Яровая предложила бы этот закон, а критики популярно объяснили что это повлечет для конечного человека - никто бы за это не проголосовал.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Лучше пусть дороги будут надземные/подземные

Тоже неплохой вариант, в принципе.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в СШП пробовали... не взлетело, города стали УГ.

По мне так NY совсем не УГ, но это субъективно. Зато мого многое рассказать о пробках в прекрасном центре СПБ с дорогами расчитанными на одну карету.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в США пробовали... не взлетело, города стали УГ.

А что не так в США с городами? IMHO, одна из лучших стран мира, практически идеал...

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

остовайтесь на связи, нам очень важно ваше мнение.

Забейте на это и пусть кто-то будет притормаживать перед переходом, а кто-то нет и пусть трупов будет больше.

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от quester

По мне так NY совсем не УГ, но это субъективно.

ну так NY и не создовался «для машин». А вот какой нибудь ЛА или Вегас - да. Хотя лучший пример: Детроит.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Не, фигня, они не стоят, они же с движущегося потока влетают. Стоят только автобусы которые не пустили а проехать перекресток им никак.

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Оооо... Тебе либо 13 лет, либо ты дурачок... И я не с целью оскорблений говорю.

Я дурачек. Легче?

quester ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

И подземных и надземных в пределах города быть не должно, т.к. ими больше 60% человеков не пользуются.

Это их личные проблемы :). Нравится перебегать перед машинами, не хватает адреналина? Вперед, главное, чтобы потом можно было с наследников стоимость ремонта взыскать ;).

А если серьезно, то подземные/надземные переходы прекрасно справляются со своими задачами. В Питере там, где они есть, никому не приходит в голову перебегать поверху, тем более, что очень часто там заграждения установлены. Нет, отдельные отморозки есть, конечно, но их исчезающее количество, никак не 60%, о которых Вы пишете...

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А вот какой нибудь ЛА или Вегас - да.

И что с ними не так?

Хотя лучший пример: Детроит.

Проблемы Детройта совсем не в планировке. Это типичный моногород, аналог какого-нибудь Пикалево в Ленинградской области, вся экономика которого завязана на один тип промышленности. Разумеется, любые проблемы в данной конкретной отрасли бьют по всему городу...

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ага, расскажи эти прохладную историю колясочникам

Во-первых, колясочников гораздо меньше, чем автомобилистов, так что вторые по законам демократии имеют приоритет ;).

Во-вторых, большинство, если не все подземные переходы (про надземные не в курсе, не приходилось ими пользоваться) имеют пандусы для съезда/въезда колясок.

В-третьих, тот же Питер вообще мало приспособлен для таких людей и переходы - далеко не самая актуальная проблема. Из 90% домов, например, на коляске просто не выехать/въехать.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не согласен с выводами. По-моему, система хайвеев в Штатах близка к идеальной. Добавить к ним электромобили, чтобы выхлопные газы убрать, и вообще супер будет...

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

имеют пандусы для съезда/въезда колясок.

ты наклон этих пандусов видел?

Во-первых, колясочников гораздо меньше, чем автомобилистов, так что вторые по законам демократии имеют приоритет ;).

типичный «ну мне же надо, а на других насрать»

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Я не согласен с выводами.

ваше мнение очень важно для нас. А вот урбанисты с выводами согласны, поэтому города в сшп стали пытаться переделывать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

типичный «ну мне же надо, а на других насрать»

Позвольте, а у Вас разве другой подход?

- колясочникам надо, автомобилисты перебьются.

И даже не задумываетесь, что 99% колясочников вообще никогда из квартир не выбираются, потому что из подъезда не выбраться...

ты наклон этих пандусов видел?

И что? Современные коляски оборудованы достаточно мощными двигателями, чтобы его преодолеть.

Serge10 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.