Учитывая, что кругом враги, империя должна реализовать свой, совместимый протокол. Ну и название должно быть имперское. Что-нибудь вроде ПППВСОН-2017 (кодовое название Березка)
IP version 10 (IPv10) is a new version of the Internet Protocol,
designed to allow IP version 6 [RFC-2460] to communicate to
IP version 4 (IPv4) [RFC-791] and vice versa.
Эти люди пытаются техническим путем решать организационные проблемы. Сложное они сделают еще сложнее. И так уже этих режимов доставки IPv6 - как собак нерезаных.
Сейчас нет никаких технических препятствий для перехода на IPv6. Есть лишь организационная незаинтересованность - лишние расходы на переконфигурацию, доработку внутренних баз данных, рабочих процессов, подготовку персонала... Все эти пункты станут еще весомее, если к имеющемуся зоопарку добавится еще одна тварь.
1. Митигация DoS атак (о деталях поговорим после того, как ваш файрвол заблочит хотя бы /72 рандомных адресов, атакующих вашу /64... или пытающихся пролезть в neighbor table из вашей /64.
2. Совершенно ***тые механизмы автоконфигурации, требующие энных ресурсов и плодящие адреса на интерфейсах.
3. Нечеловеческий формат адреса. DNS в каждую домохозяйку не поставишь, а при диагностике техподдержка ISP по факту будет вешаться.
В силу этих трёх причин большинство ISP имеют v6 чисто номинально, и с раздачей его в premises каждому home user особо не торопятся.
В том, что обычно лишних [xD] (2^56)*n байт RAM в файрволе не находится.
Это опционально
EUI-based link-local - «опционально»? Оптимум - DHCPv6, но вот link-local при этом никуда не девается. Да и RA ещё нужны. Короче, выглядит всё это в итоге, как набор костылей. Отдать клиенту его стыковый адрес и сетку - ну так же не делается...
При правильной организации сети
А сможете про таковую объяснить вон той с трудом говорящей 76-летней бабушке по телефону? IPv4 она ещё по инструкции как-то с горем пополам поддержке прочитает...
Это всё к тому, что наплодить сущностей на бумаге оказалось легко, а вот разруливать всё это потом почему-то другие должны оказались. Удивляться при этом, что оно овердофига лет не взлетает - ну я даже не знаю...
И еще многие таки делают DHCPv6 без RA. Насколько я понимаю, это не по стандарту, но очень удобно для телекомов, так как клиент не придумывает адрес сам себе, и легко контролировать трафик.
А сможете про таковую объяснить вон той с трудом говорящей 76-летней бабушке по телефону? IPv4 она ещё по инструкции как-то с горем пополам поддержке прочитает...
Epic fail. Клиент не должен вообще ничего знать про IP.
Это всё к тому, что наплодить сущностей на бумаге оказалось легко, а вот разруливать всё это потом почему-то другие должны оказались.
Потому что изобретали это теоретики, кмк. Они видели многое совсем иначе. Те же privacy extensions - прямо предназначены для сокрытия деятельности конкретных компов, конкретых лиц. Идет полностью вразрез с практикой не то что «органов», но и даже телекомов. Они заинтересованы в точной идентификации клиента и его трафика. В итоге мы получили ситуацию, когда DHCPv6 применяется в чистом виде, так как при этом телеком может применять все наработки IPv4 по антиспуфингу и т.д.
Никакого фейла. Просто вы видимо в ISP не работали. На практике диагностика у клиента предполагает, что техподдержка может начать его инструктировать. А какие ещё варианты, если поездку техника к клиенту его тариф не окупит, а удалённо вопрос не решить?
Я больше скажу: иногда приходится и «админов» организаций инструктировать. Всё бы было хорошо, если бы они «про IP ничего не знали», но когда у них там ещё какое-то оборудование, волей-неволей приходится разъяснять, и трассы делать, и прочее.
Работал. И как раз в то время активно трудились над тем, чтобы изжить подобное. Подразумевается, что на стороне клиента есть достаточно умное устройство под контролем ISP, позволяющее много чего. Хотя те же мобильные операторы смогли достичь этого же результата и без контроля над устройствами.
За этим устройством в случае юрлиц (да и физлиц не редкость) обычно есть ещё устройство абонента. И очень часто проблема именно там, а вот доказать это абоненту бывает очень тяжело.