С чего это? Тут даже магнитные ленты актуальны, ибо есть варианты на 15 ТБ (это не опечатка), которые в порядке эксперимента расширили до 300 с помощью особой ленты. Так что и HDD ещё не скоро уйдут.
И 15TB — нечего снижать в восемь раз емкость, тем более есть вариации с увеличенной за счет сжатия. Да, и это не фантазии — просто продукт очень профессионального уровня.
Конечно же нет. Вот когда появятся SSD на 2–3 терабайта, или хотя бы SSD на 1 ТБ станет стоить хотя бы сравнимо с HDD (пускай там на 10 или 20 процентов даже дороже, но не в разы, как сейчас), тогда и начнут они RIP'аться.
У HDD сейчас до сих пор самая низкая стоимость фиксированного объема для хранения данных в совокупности с доступностью и простотой использования. Так что ещё долго они будут жить, но постепенно станут вспомогательными хранилищами, а основными системными будут SSD.
Короче, всё что хочу сказать это то что я читал про стоимость владения библиотекой и кучей серверов с хардами. Харды выиграли и по цене и по безгеморойности (нельзя так просто пойти в магазин и купить «всё для стримеров»). Конечно, тут многое зависит от сценария и от вендора...
Эээ, библиотеки покупаются у фирм типа HP и таки для больших объёмов альтернатив бэкапам пока ещё нет. Если я правильно понимаю, то при общении с вендорами есть проблема — итоговую цену сразу никто не называет — пытаются выяснить сколько можно слупить.
В случае хардов нужно как минимум два независимых хранилища, дублирующих друг-друга. Не считая рабочей копии, что тоже непросто. Ситуации когда сыпется рэйд (или его случайно убивают) являются вполне рядовым явлением (особенно это неприкольно, когда навернулось основное хранилище и на второстепенное повышается нагрузка), так что ещё одна копия на другом носителе может оказаться вполне себе спасением.
Естественно стратегия должна зависеть от объёма информации которую нужно сохранить.