LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Разработчики Grsecurity упоролись окончательно

 , ,


2

4

Подают в суд за пост в блоге, который утверждает (и небезосновательно), что они нарушают GPL, запрещая дальнейшее распространение их патчей.

Разработчики Grsecurity подали судебный иск против Брюса Перенса

Компания Open Source Security (развивает Grsecurity) при юридической поддержке Chhabra Law Firm подала судебный иск против Брюса Перенса (Bruce Perens), одного из авторов определения Open Source, соучредителя организации OSI (Open Source Initiative), создателя пакета BusyBox и одного из первых лидеров проекта Debian. Иск о защите репутации компании подан в связи с размещением в блоге Перенса публикации с оценкой возможного нарушения лицензии GPLv2 при распространении патчей Grsecurity.

Grsecurity настаивает на том, что проект не нарушает лицензию GPLv2 и готов отстаивать свою точку зрения в реальном суде. Брюсу Перенсу вменяется публикация ложных заявлений под видом фактов и злоупотребление своим положением в сообществе для умышленного нанесения вреда бизнесу компании Open Source Security и нагнетания негативного мнения в отношении продукта Grsecurity.

Один из управляющих партнёров юридической компании O'Melveny & Myers LLP прокомментировал изданию The Register своё мнение об инициированном иске: «Брюс Перенс является всемирно известным экспертом, публикующим свою оценку соблюдения открытых лицензий в интересах общественности. Иск является замаскированной попыткой заставить Перенса замолчать и не выражать своё мнение, лишь на основании несогласия с этим мнением. Печально, что кто-то в сообществе открытого ПО склоняется к подобной тактике».

Позиция Grsecurity основана на том, что в договоре с клиентом определяются условия расторжения договора, в соответствии с которыми клиент может потерять доступ к будущим версиям патчей. Подчёркивается, что упомянутые условия касаются доступа к ещё не написанному коду, который возможно появится в будущем. Лицензия же GPLv2 определяет условия распространения существующего кода и не содержит явных ограничений, применимых для ещё не созданного кода. При этом клиенты Grsecurity не теряют возможности использования уже выпущенных и полученных ими патчей, и могут ими распоряжаться в соответствии с условиями GPLv2.

После получения иска Брюс Перенс по-прежнему настаивает на своей правоте, считая, что нарушением GPL является сам факт создания дополнительных условий в договоре. В случае патчей Grsecurity, рассматривается не самодостаточный GPL-продукт, имущественные права на который находятся в одних руках, а производная от ядра Linux работа, которая также затрагивает и права разработчиков ядра. Патчи Grsecurity не могут существовать по отдельности без ядра и неразрывно с ним связаны, что соответствует критериям производного продукта. Подписание договора на предоставление доступа к патчам Grsecurity приводит к нарушению GPLv2, так как компания Open Source Security не имеет права распространять производный продукт от ядра Linux с дополнительными условиями, без получения согласия от разработчиков ядра.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от yars068

Именно что нет их.

Тогда наверно нарушители, если только полностью сами не разработали свою часть с нуля без использования в качестве основы GPL кода и без линковки к нему.

sanyock ★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

с любой совместимой [с GNU GPL] лицензией, позволяющей накладывать дополнительные ограничения? Или таких лицензий нет?

Таких лицензий вагон и маленькая тележка (собственно это все неявно совместимые с GNU GPL лицензии), только какой от этого толк-то?

Совместимых с GPL таких не бывает. GPL явно запрещает накладывать дополнительные ограничения...

Кто-то из нас, кажется, пишет быстрее, чем читает. :-)
Совместимых с GNU GPL лицензий, позволяющих накручивать ограничения (то есть не являющихся лицензиями авторского лева), десятки на практике, и бессчетное множество в теории. Известнейшие примеры: лицензия Expat’а, 2-BSDL, 3-BSDL, вторая лицензия Апача (только с третьей).

только давать дополнительные права.

*Никакая* лицензия не дозволяет давать сублизензиарам права сверх вами полученных. Подумайте сами — это же абсолютно бессмысленно, почему было просто не дать их сразу?

имелось в виду

Простите, кем именно? Я просмотрел, вы выше по ветке ничего не писали.

что GPL дает возможность на свои изменения дать больше прав.

Да, вернее не ограничивает вас в этом. Как и любая другая свободная лицензия.

то есть добавить в [Линукс] код под BSD-лицензией

Под оригинальной нельзя. Она с GNU GPL (ни с какой) не совместима.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yars068

астра по-моему жестко кладет на GPL

В чем это проявляется?

Это все давно знают.

— Сашка из 38-й?! Он же наркоман!
— А так на вид и не скажешь... В чем это проявляется?
— Да ты что! Это все давно знают!

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

так и непонятно в чем проявляется

стадный инстинкт знающих?

sanyock ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.