LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Годнота про историю

 


2

3

https://www.youtube.com/watch?v=kzprgr6EBH8 (не конкретно это видео, просто точка входа)

И вообще все, где есть Клим Жуков.
Оценил как фон для нудной работы за компом. Интересно очень рассказывает, отличная дикция, приятный голос. Гоблин - почти не встревает своими смухечками (терпимо встревает).

Особо понравилось про крестьянство и становление революционной ситуации. Шикарно про Исакий (тут напильник может испытать жёпную боль, при прослушивании).


Ну с разморозкой. Фамилия у чела приметная так что лекции в ютюбе гуглятся без особых проблем.

ya-betmen ★★★★★
()

Про совок у него говорят весьма неоднозначные тексты(ну он комми, ему положено). Про Русь норм заходят эти беседы, а вот про оружие уже нет - там надо пырить в экран, причем весьма внимательно, иначе через 10 минут уже забыл о чем речь.

mikhalich ★★
()

На канале у Гоблина, тётенька недавно вещала о сельском хозяйстве в России до революции 1917 года, тоже крайне стоит посмотреть.

Ygor ★★★★★
()

У него там трактористские истории тоже годные. Из свежего про Таиланд. Про мериканского полицейского Михаила годнота.

user42 ★★
()

А чо он там про мамая говорит, что он ханов ставил? Типа не от бога? Монголы в принципе неверующие были, позже аллах-бабахать стали, но для православного человека это ж всяко не катит.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от dk-

Мне лень смотреть, у меня щас «Земляне» на просмотре. Вкратце можешь рассказать про Исакий? Что там за срыв покровов?

Deleted
()

У него слово «мусор» написано на лбу большими буквами.

shimshimshim
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да не особо срыв.
Прошелся по мифологии на тему, что его жидорептилоиды предыдущей цивилизации построили. Потом про экономику, потом про «нехрен рпц его отдавать, ибо: ... 100500 аргументов».

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

А... скучнота. А вообще, когда-то вышло постановление - вернуть церкви всё когда-то ей принадлежавшее. Никто за язык не тянул и нехрен теперь разводить либерастию по этому поводу. Закон есть закон.

Я сам не поддерживаю повальное и тотальное возвращение всего Церкви, так пол России придётся отдать, у нас в Вильнюсе наотдавали, теперь сами не знают что с этим делать.

Но или следовать закони, или менять закон. А разводить сопли типа «а давайте за Исакий проголосуем» - тьфу! Сопли.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так прикол в том, что исакий вообще никогда церкви не пренадлежал. И денег она на него не тратила. Потому и подняли возмущение. Что охеревшие попы хотят чужое отхапать.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

А, даже так? Дык, кому же оно принадлежало?

П.С. На прошлой неделе был в Калининграде, в тамошней церкви Христа Спасителя, двойственные ощущения. С одной стороны хочется сказать «зажирели», а с другой - какую они всё-таки там деятельность развернули культурную, Что-то не слышно о гражданских центрах таким занимающихся. Но для прохожих - да, видно только «попы зажирели»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

вернуть церкви всё когда-то ей принадлежавшее.

Исаакий строили за счёт казны. И никаким сектам он не принадлежал.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

РПЦ - банда разжиревших, зажравшихся, уродов. Прошу заметить, что я не равняю рпц и верующих людей.

Строили его за гос. бабло. За гос. бабло содержали. Попы там просто «служили».

Сейчас, за 16й год:
https://www.youtube.com/watch?v=GyYOtTGOfsI - отсюда минут 5 послушай.
Если кратко, то сейчас исакий платит в казну города немало налогов, а после передачи будет сосать кучу денег. Ну и люди. Его посетило за год более 3млн туристов. А вот верунов помолилось менее 1% от этого.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Solace

То, что строила не Церковь ничего не значит. Если бы вы, россиянцы, знали свою же историю, то знали бы, что в основном церкви строились «мирянами», начиная от простых селян, собственноручно поднявших храм, кончая генерал-губернаторами и соборно, собирая деньги по всей России. Потом церковь передавалась Церкви и при этом Церковь далеко не всегда принимала церковь по вопросам каноничности и пр. Это была нормальная практика и это история, ваша история, которую вы не знаете и думать не умеете.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, в давние времена церки физически было не под силу что-то построить. и вообще у них сращение с государством чуть ли не меньше теперешнего было. Но ключевое именно в передавали или нет. Исакий церковым не был ни дня.

В общем, будет интересно с тобой обсудить эту серию, после того, как целиком прослушаешь. Там всего часа полтора.

У меня то точка зрения простая - «нахер сраных мудаков из рпц». Вижу, что у тебя другая, интересно обсудить.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Если бы вы, россиянцы, знали свою же историю, то знали бы, что в основном церкви строились «мирянами», начиная от простых селян, собственноручно поднявших храм, кончая генерал-губернаторами и соборно, собирая деньги по всей России.

Кгм. Я опущу тот момент, что строительство за счёт казны - это не мирские сборы. Это именно государственные деньги. Более того, Искаакий строился именно как собор, т.е. был культурным феноменом. И это - типичный пример культурного заимствования, который строили в разное время голландец, немец и итальянец. Ни к чему памятники культуры передавать сектантам, которые среднюю школу не осилили.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Ни к чему памятники культуры передавать сектантам, которые среднюю школу не осилили.

Не знаю деталей этой истерии, но почему бы не отдать? Пускай попы за свой счёт содержат, а не за счёт бюджета.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Наивный :)

Пускай попы за свой счёт содержат, а не за счёт бюджета.

У них подход какой:«что вы что вы! нам не надо в собственность! это же народное! нам лишь в пользование!»

Они хотят бесплатно пользоваться тем, что «государственное». Т.е. если раньше исакий сам зарабатывал и тратил из своих сотни млн на реставрации и т.п. (и налогов сотню млн платил в год), то теперь все это будет платить город, а сраные попы там будут венчания за сотни нефти проводить, и не платить с этого налоги.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Inshallah

На него тратят 700 млн в год. Просто на его содержание. Если у попов есть такие деньги, то пусть тратят их на сирот, голодных и больных (чем они и должны заниматься, по их же священной книге).

Ну и опять же, никаких документов о том, как будет осуществляться функционирование музея и реставрации, нет в природе. Передавать на таких условиях памятник федерального значения - скотство и тупость.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Более того, Искаакий строился именно как собор, т.е. был культурным феноменом.

https://youtu.be/1K1LyGbFgaw?t=28m40s

а вот это строили-строили изначально именно как собор, да недостроили

targitaj ★★★★★
()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Inshallah

В тред требуются альтернативные историки, потрясающие высерами гумилёва.

Смысл в обсуждении одного фрика, звать поклонников другого?

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Да это пофигу (может и так). Там контекст другой, больше про политоту нынешюю.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Inshallah

Пускай попы за свой счёт содержат, а не за счёт бюджета.

Попы известны наплевательским отношением к сохранению культурного наследия и есть шанс, что на месте памятника истории и архитектуры лет через 10-20 окажется адский новодел.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

Кстати, очень интересна позиция сраных попов по соборам\церквям в Калиниграде. Там же в основном не православных конфессий недвига\земля была. Так вот там, по мнению попов, надо музеи оставлять в виде музеев :)

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Solace

Перестань брызгать слюной, в церкви полно образованных людей и попов и мирян. если твои взгляды и верования не совпадают с ихними, они от этого тупеене становятся. А то что ты не в состояниивести беседу без семяизвержений, то закрадываются сомнения в твоей вменяемости.

Deleted
()

Короче жаль, что таких историков мало.
У меня в школе весьма и весьма уныло было. К такому на уроки аншлаги были бы всегда.

dk-
() автор топика

Погугли ещё Родина слонов - там хорошие подкасты про историю. Но не про поржать конечно.

Norgat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так. Посмотрел я про Исакий. Интересно, исторический экскурс великолепен, но про современность немного тенденциозно.

Я много бывал в российских (и не только) храмах, и везде с уважением относились к историческим реликвиям, особенно касающимся самого храма. Тут истерика «ани фсё сламают» совершенно неуместна. Множество примеров, когда церкви, тоже ведь исторические памятники, поднимаются из руин на деньги Церкви и веруюших, а никакого не государства, восстанавливаются фрески, иконы и пр. То, что должно было делать государство, поскольку статус исторического памятника требует этого. Я, например, в калининградском храме увидел уникальную реликвию - походный иконостас екатерининских времён, который приехал из моего города (где никому небыл нужен, видимо, потому что «русский»). Отреставрирован и публике он представлен совершенно забесплатно. Это что плохо? Это тот вандализм церкви о котором все ноют? Без церкви он валялся никому ненужный, наш местный священник на горбу его вывез,чтобы сохранить, денег у него на реставрацию небыло. Да и везде где я был - церковь заботится об истории храма. Почему с Исакием история должна быть другой? Я так и не понял. Там же представлена не какаянить экспозиция энтомологов, а непосредственная история собора. Единственное - действительно, денежный вопорс. И только. Но если «музей» будет бесплатным, естественно он повиснет на шее у Церкви или у государства.

С другой стороны как-то забыли многие заброшенные памятники бещвощвратно загубленные государством, тоже, поди, церковь виновата? Они, вишь, страшные уроды, а мы все такие белые и пушистые... Не люблю этого. Все с тухлинкой.

С третьей стороны - работники музея, куда их девать. Вопрос без ответа со всех сторон.

В четвёртых - моя любимая тема про прошлое, про вопли и стоны «Церковь правила всем» - да она была одним из государственных институтом и подчинялась светским властям (в том числе и состоящим в массонских ложах :) )

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

в церкви полно образованных людей и попов и мирян

В сектах их не меньше. И казалось бы - пусть дрочат как хотят, но агрессивная политика их фан-клуба блаженного плотника здорово раздражает.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

С другой стороны как-то забыли многие заброшенные памятники бещвощвратно загубленные государством, тоже, поди, церковь виновата?

В глубинке дофига заброшенных церквей - памятников архитектуры. РПЦ они почему-то неинтересны. Места ж глухие, бабла не поднять на них.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пусть сами содержат и платят? Не могут - нехрен лезть. А службы там и так проводятся.

Церковь недавно под ноль снесла церковь-памятник архитектуры. И назвала это реставрацией. Когда на том же месте с нуля новое строят.

Я считаю рпц крайне паскудной организацией. Но не имею претензий к обычным прихожанам.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

С этим согласен, не нужны ни Церкви ни государству. Хотя, множество церквей восстановлено именно Церковью. Так что, заброшенное государству нужно меньше. Им, видишь, Церковь мешает заниматься изучением строения трёхслойного купола Исакия, который уже изучен до последней молекулы, наверное за столько лет, кипишьнадо поднять.

Я не за передачу Исакия и не против, но не надо очернять Церковь, чтобюы не отобрали хлебное место музейщиков.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так, ненадолго убегаю, но я вернусь и поговорим.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Есть мнение, что чем хуже, тем лучше. Чем сильнее разжиреют и обнаглеют попы, тем быстрее их поднимут на вилы следующей итерацией.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

не надо очернять Церковь

Да куда уж больше-то.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Как музей Исакий не дотировался государством, он полностью самоокупался и ещё налоги платил. Фактически, это было коммерческое предприятие. РПЦ, между прочим, налогов платить не будет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А то что ты не в состояниивести беседу без семяизвержений, то закрадываются сомнения в твоей вменяемости.

Дык это, у нас тут РПЦ вполне себе сделала за 20 лет то, что в империи занимало столетия: яшкается с властью, погрузилась в криминал и поддерживает репрессивный аппарат. Патриарх (вот смеху-то) гоняет на яхте. РПЦ постоянно замешано в скандалах (банк их, безумное количество судебных исков). С чего у меня к ней хорошее отношение должно быть?

И таки да, ты упоминаешь слово «церковь», хотя я говорю про РПЦ. Это тождественные вещи для современного православного?

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Церковь недавно под ноль снесла церковь-памятник архитектуры.

Кинь ссылку на драму, но качественную, а не «кашмар!!! сматрити, цэркафь сума сашла!». Может там проблемы были такие, что легче перестроить? Ты не поверишь такому вероломству, но государство во многих памятнках занимается тем же.

И это, я не защищаю Церковь, просто истерик не люблю. Нормальной информации нет, а есть одни истерики, эта тенденции общемировые и по всем вопросам. «Мы за диалог, но если они с нами не согласны, утопим нахрен в унитазе!»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

http://varlamov.ru/2340803.html
http://varlamov.ru/2260113.html

Давай разделять понятия церкви и рпц.
Официально заявлю, что по моему мнению, РПЦ состоит, по большей части, из дельцов и зажравшихся скотов. К церкви в широком смысле, прихожанам и т.п. серьезных претензий не имею. Очередь у ХХС в Мск считаю бредом, но это их личное дело.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Inshallah

Пускай попы за свой счёт содержат, а не за счёт бюджета.

Фишка в том что он самоокупается как музей. А попы содержать его не собираются от слова совсем.

ya-betmen ★★★★★
()

История еще та годнота.

bryak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

А, ну тогда нахер их, кадилом в темя и крестом в глаз. Аллаху акбар.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Solace

сделала за 20 лет то, что в империи занимало столетия

Блин, что она сделала? Что? Я реально не вижу, что такого сделала Церковь? Из под советской лавки вылезла? Больше ничего такого сказать не могу в глобальном масштабе.

яшкается с властью

как будто это что-то само по себе плохое. Это криминально наказуемо, или что?

погрузилась в криминал

Откройте мне веки... Я постоянно такое слышу, но ниразу в жизни не встречал. И ежели какой поп таким и занимается, ты как ответственный гражданин, конечно, заявил куда следует? По любому, РПЦ тут при чём? Я встречал очень много криминала в структурах реставраторов Центра Гробаря. Это значит, что всех реставраторов надо на суку повесить?

Патриарх (вот смеху-то) гоняет на яхте

В этом есть что-то предосудительное? Где, хотябы в церковном уставе написано, что такого делать нельзя? Вы немного не представляете себе что такое Церковь и применяете ей свои эфемерные стандарты гипотетического совершенства не связанные с реальностью. От того и проблема. Церковь не должна боротьтся ни с бедностью ни с богатостью. Это даже не коммунисты в рясах. И уж отдыхать каждый имеет право так как хочет,в рамках закона и своих религиозных убеждений.

РПЦ постоянно замешано в скандалах

Так сами их и придумываете и разжигаете друг в друге, чтобы крепче ненавидеть, Церковь то тут при чём?

(банк их, безумное количество судебных исков)

А был бы это другой банк, что-то поменялось бы? Покажи ка мне «Банк РПЦ», адреса, пароли, явки. Где такой стоит?

С чего у меня к ней хорошее отношение должно быть?

Как называется самопроизвольное семяизвержение?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dk-

Для начала - лучше Церковь писать с большой буквы, не из уважения, а просто есть организация, а есть некое строение, запутаться можно. А вообще я просил нормальную инфу а не эти истерики. Сам почитай:

Церковь пережила несколько войн, революцию, советскую власть, нищету 90-х, но не смогла пережить РПЦ в её современном виде...
Успенскую церковь передали РПЦ шесть лет назад, в 2011 году. Всё это время её и не думали реставрировать, а потом вдруг выяснилось, что сохранить храм уже нельзя.

По этому письписькуляру получается, что церковь простояла всё это время (и боагодатную советскоатеистическую эпоху, в которую, очевидно, храмы благоухали, интересно, что там при совке было?) и Церковб довела её за шесть лет? Сам то веришь? Давай предложу свой вариант: Ща всё это время состояние храма дошло до критического и чтобы не связываться со скандальной ситуацией и не ремонтировать за свой счёт, его списали Церкви. А уже ей не осталось ничего иного как снести и построить новое. Практика слышаная мной не раз и не только с церквями. Так дом одного писателя списали центру его имени и тоже был скандал. Тожепопы, видать, руку приложили.

Я надеялся ты питаешься более качественной информацией.

И по любому, если такое кощунство допустил и сотворил один поп, то вся церковь тут при чём? Было такое постановление или что?

Deleted
()
Последнее исправление: Chelobaka (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.