РОД Linux... а чем мы хуже?

раньше же был linuxconf в редхате. В 5.2 вроде точно было.

linuxconf вроде работал напрямую с конфигами

Ну да.

А, собственно, в чём новизна-то? Централизованное управление - не самая новая идея (YAST тот же самый, да простит меня Патрик). Вэб-морда решение явно сомнительное, хотя и имеющее право на жизнь (тем же Webmin'oм же кто-то пользуется). Вопрос отдельных вэб-служб.... ну ведь не вещать же их на открытый миру интерфейс? А соответственно для серверного решения это непригодно. На десктопе это тем более не нужно. ИМХО бредовая идея, вернее, не оправданная.

>Вопрос отдельных вэб-служб.... ну ведь не вещать же их на открытый миру интерфейс?

HTTPS и авторизация доступа спасёт отца русской демократии?

К тому же WS-Security итд стандартов полно ;)

Насчет вебморды, хостеру без веб-морды нынче стыдно. А так, действительно не оправдано.

А зачем оно нужно, если есть ssh?

> HTTPS и авторизация доступа спасёт отца русской демократии?

Десяток-другой отдельно висящих вэб-служб (не говоря уже о самих сервисах) ну никак язык не поворачиватся назвать безопасным решением. SSL все дела это конечно хорошо, но в конце концов ssh способен заменить их всех. ИМХО полюбэ нерациональное решение.

А чё, классная идея, кстати!

Для каждого плевка в конфиге вместо классического варианта - shell+vi (или вообще ed) надо будет такая хрень - как web-сервер, интертрепатор CGI модуля, X-сервер+брайзер, если редактируется локально...

Офигенно рациональная вешь получится! Ах да, ещё и XML парсер, валидатор...

> Для каждого плевка в конфиге вместо классического варианта - shell+vi (или вообще ed) надо будет такая хрень - как web-сервер, интертрепатор CGI модуля, X-сервер+брайзер, если редактируется локально...

Э... что курим? О_о :-)

> Э... что курим? О_о :-)

Под впечатлением оригинальной концепции - которая с статической линковкой... Эх, рано в этом году началось 1-е апреля!

>Под впечатлением оригинальной концепции - которая с статической линковкой...

А что плохого в static ????

>А что плохого в static ????

представь себе дистр, в котором _каждый_ бинарник тащит в себе glibc, zlib, и прочие библиотеки =)

Для содержимого /sbin статическая сборка -- необходимость. В lfs я и /bin статически собирал, а в /usr/bin дублировал его содержимое с динамической компиляцией. Но весь дистрибутив -- 8-O ...

>Для содержимого /sbin статическая сборка -- необходимость.

Где необходимость??? Слакварь:

~ $ ldd /sbin/badblocks
        libext2fs.so.2 => /lib/libext2fs.so.2 (0x4002a000)
        libcom_err.so.2 => /lib/libcom_err.so.2 (0x40042000)
        libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40046000)
        /lib/ld-linux.so.2 (0x40000000)
~ $

> Где необходимость???

Имеется в виду необходимость, как элемент безотказной системы. Хотя для stable по заявлению и проверке временем библиотек, имхо, это далеко не необходимость, а лишь перестраховка.