LINUX.ORG.RU

*Удивляюсь, зачем он до сих пор жив.

alexferman ()

Современный, и всегда им был. Но при этом маргинальный.

LFS/CRUX/Slackware — последний оплот.

chinarulezz ★★★★ ()

Да (почему?)

потомучта в 2017 он просто работает. хотя конечно все эти uefi/elilo/pulse/ и т.д. делают его менее понятным. Но это наверно моя старость.

yax123 ★★★ ()

Слава Патрегу! Бох! Бох!

Этот дистр вне времени. Максимально прост и понятен.

karton1 ★★★ ()
Последнее исправление: karton1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от early_britney_fun

А гента не KISS. Это не значит что плох, несмотря на то, что KISS — достоинство. У генты свои достоинства.

chinarulezz ★★★★ ()

1) Его скачать можно?

2) Версия ядра там свежая?

Если оба да, то да.

dmxrand ()

Там завезли уже пакетный менеджер, который может из коробки разруливать зависимости? Если нет, то не современный.

peregrine ★★★★★ ()

слака это примерно как дебиан стэйбл вроде, а может еще поолдовее. Сам не пробовал, интереса не вызывает - старье потому что, а хочется новенького посмотреть. У знакомых чисто поковырять - говорят, интересная, а там хз, времени нет, играю в варкрафт=)

Zangezi ★★ ()

Да. Он продолжает выполнять свои задачи.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()

* Другое.

Не да и не нет, зато считаю, что это замечательный в своей бессмысленности вопрос. Ни он, ни ответы на него абсолютно ничего не говорят о Slackware, а только лишь о том, что разные люди вкладывают для себя в момент ответа в понятие «современный дистрибутив». То есть опрос о размытых никому не нужных терминах. Нечто из области демагогии.

Psych218 ★★★★★ ()

Критерии современности можно узнать?

imul ★★★★★ ()

да сейчас дистрибутивов наверно 2 осталось без сисД и прочих непонятностей: Gentoo и Slackware , которые продолжаются пилиться и обновляться

NK ★★★★★ ()

Нет. Отсутствие нормального пакетного менеджера это дикость и варварство.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

LFS/CRUX/Slackware — последний оплот.

Таки я боюсь спросить, чего?

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от reedych

Это технологии шагнули вперед и стали менее понятны технически подкованным любителям.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: Слава Патрегу! Бох! Бох! от karton1

Максимально прост и понятен LFS, потому что там к куче исходников прилагается пару томов пошагового руководства по его сборке.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Ну там телодвижений много, а слака рассчитана на ленивых (slack как бы)

karton1 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от reedych

Что конкретно в линуксе стало непонятнее? Для справки: «было А, с которым я разобрался, поэтому оно мне понятно, а стало Б, с которым я не хочу разбираться, поэтому оно мне непонятно» — это не «стало непонятнее», это ты неосилятор.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Это с пакетным менеджером, не имеющим контроля зависимостей? Остроумно.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Если тебе для работы нужно несколько пакетов, то зависимости разруливать не нужно особо, руками можно сделать Во всяком случае в ЛФС телодвижений побольше будет.

karton1 ★★★ ()
Последнее исправление: karton1 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

когда сидишь на месте и не изучаешь вечно появляющиеся новые технологии - становится непонятнее. Вечное псевдоразвитие напрягает.

reedych ()

А «современный» это хорошо или плохо?

ashot ★★★ ()

*Другое

Другое

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Ну LFS я рассматриваю либо, как систему для самообразования, либо для серьезного проекта, который пилят не просто так.

Sociopsih ★★ ()
Ответ на: комментарий от reedych

Вечное псевдоразвитие напрягает.

Дай угадаю — та не пользуешься udev, а при втыкании флешки делаешь modprobe && mknod && mkdir && mount ?

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reedych

Но это же псевдоразвитие в квадрате! Мало того, что сложный непонятный конфиг, а делает то же самое, что перечисленные команды, так ещё и не даёт никаких допвозможностей перед оригинальным udev.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

eudev не даёт никаких допвозможностей перед оригинальным udev

умеет собираться в отсутствие systemd.

bormant ★★★★★ ()
Последнее исправление: bormant (всего исправлений: 1)

Slackware Linux является современным дистрибутивом как по комплекту софта, входящего в него непосредственно, и софта, который может быть для него опакечен и установлен из слакбилдов, так и по его взаимной непротиворечивости.
При этом сохраняется простота внутреннего устройства и гибкость управления пакетной системой.
Если кто упомянет про автоматическое разрешение зависимостей, отсылаю к известному анекдоту про стакан воды в старости.
Про свежесть софта можно смотреть на DistroWatch-е (на дату выпуска, на текущий момент весьма приблизительно, поскольку не учитывает выпущенные обновления):
http://distrowatch.com/table.php?distribution=slackware
http://slackware.osuosl.org/slackware64-current/ChangeLog.txt
http://slackware.osuosl.org/slackware64-14.2/ChangeLog.txt

bormant ★★★★★ ()
Последнее исправление: bormant (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от redgremlin

udev тоже

udev-182 от 2012-03-18 18:59:41 (GMT)? Да, тот тоже.

bormant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bormant

Он, конечно, тоже, но чем тебе не нравится udev-232 от 3 Nov 2016 ?

redgremlin ★★★★★ ()

Slackware

PAM? SElinux & остальные LSM?
Затрудняюсь насчёт "современности", но к сети думаю лучше не подключать.

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Как минимум тем, что его не существует.
С апреля 2012 udev является частью systemd с не совсем понятной перспективой, несмотря на:

From: Kay Sievers <kay <at> vrfy.org>
Subject: The future of the udev source tree
Newsgroups: gmane.linux.hotplug.devel
Date: Tuesday 3rd April 2012 16:15:13 UTC

...
The udev built from the systemd source tree will stay compatible with non-systemd init systems for a long time. This change is mostly a detail of the build scheme, rather than a change of direction or interfaces. Accordingly, the libudev API is untouched by these build infrastructure changes. For us, compatibility is key.


Уточню, про systemd-232/udev не могу сказать ни «нравится», ни «не нравится».

bormant ★★★★★ ()
Последнее исправление: bormant (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bormant

Как минимум тем, что его не существует.
С апреля 2012 udev является частью systemd

Логика шикарная. А Dolphin тоже не существует, потому что он оказался включён в KDE SC (а позже и в KDE Applications, после чего, видимо, перестал существовать дважды)? И Krita не существовала, пока входила в Calligra? От, собственно, systemd он независим, может работать (и много где работает) без systemd вообще. Куда он делся-то, ась?

с не совсем понятной перспективой

Тогда у eudev перспектива ещё более непонятная — он целиком и полностью зависит от апстрима, у него нет ни своих разработок, ни своего плана развития, только мерджинг из апстрима. Его даже форком назвать сложно, это просто патчсет поверх udev.

redgremlin ★★★★★ ()

кратко: да.
чуть подробнее: пробовал много что, от минта и арча до генты, но всегда возвращался на слаку.она для меня просто наиболее удобна и понятна. современна ли? Ну без проблем работает на всем моем железе, и даже на ноутах, впрочем, далеко не новых, гибернейт взлетел сразу. ave Padraigh!

Avial ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

LFS/CRUX/Slackware — последний оплот.

Таки я боюсь спросить, чего?

Не бойся, это ясно из их философии: принципа KISS. В проектировании операционных систем большинство уделяют внимания чему угодно, нагромождению фич, юзерфрендли и т.п. Разработчиков, уделяющих внимания простой и ясной архитектуре, и всеми силами пытающиеся удержать её от возрастающей сложности, очень мало.

chinarulezz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reedych

Я счас высосу из пальца старый пример. TCP/IP развивается, но, блин, только в линуксе на каждую итерацию модификации стека выкидывают клиентский софт и пишут новый с перпендикулярным синтаксисом. Нигде кроме линукса ничего не мешало допилить nslookup или ifconfig до новых технологий.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Слушай, и без udev есть варианты. Кстати, готов поспорит, резкое отличие нововведений от привычного окружения - в том числе для повторной продажи RHCE.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Слушай, и без udev есть варианты

Которых раньше не было. Я как бы об этом речь и веду, что понятие «псевдоразвитие» ничего по сути не значит — развитие вполне себе идёт полноценное.

Кстати, готов поспорит, резкое отличие нововведений от привычного окружения - в том числе для повторной продажи RHCE

Так, в ход уже пошла конспирология. А третий питон, шестой перл и четвёртый баш — это тоже редхат сделала?

redgremlin ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)