Qt что-то замышляет

Для этого и придуман QtWidgets.

Зачем тогда трепыхания с QML?

Спросите авторов. Они хотят выйти на рынок мобилок, а там только opengl. Ну и встраиваемые системы.

На десктоп Qt Project уже забили.

Нет, там как раз такое не реализовано. Там приложения имеют логику на том же JS, никаких нативных плюсовых бэкэндов нет.

Так а в твоём предложении чего должен будет webkit делать?
Если приложения нативные будут, то зачем целый html движок?

гномеры уже делали веб-движок бэкендом...

Наверное ты про GTK Broadway. Там приложения на сервере и png-шками картинка отправляется в браузер.

А что не хватает на десктопе?

WebAssembly — вот, что нужно.

Может быть, я чего-то не понимаю. Чем это лучше той же Явы с апплетами?

А софт ставится просто: небольшая программа-сервер со всей логикой на си, которая просто имеет фронт только с отображением на html-css-js. Никакой X11-forwarding не нужен, всё и так сетевое и при этом локально.

Супер! И мы получаем кастрированное что-то, которое называется Chromebook.
Как на этом сделать CAD, например?

Тем, что есть шанс, что в Web появятся нормальные GUI-фреймворки, и полноценные Rich Internet Applications, а минифицированную и псевдоскомпилированную Js-лапшу и CSS-костыльство отправят на свалку истории.

Явы с апплетами?

Её уже все закопали к чертям. Покажи мне сайт, который бы юзал апплеты. Такое только в ынтырпрайзном говнобанковском секторе осталось. А вообще там была куча фатальных недостатков:

1. Медленно и прожорливо, ибо Java.
2. Дыряво, ибо за актуальностью никто не следил, а аплеты нужны были 1.5 человекам.
3. Требовало лишних телодвижений, вроде загрузки JRE/JDK и прочего 3rd party шлака.
4. Поддержка в некоторых браузерах была до ужаса кривая и постоянно роняла сам браузер (привет, Opera на Presto).

Но ведь суть технологии примерно такая же, не?
Только АСД вместо байткода.
1. Оно тоже может быть медленным и жрать ресурсы.
2. Оно может быть дыряво. Почему не может быть?
3. Можно было класть некую Яву виртуальную машины в браузер из коробки.
4. Можно подумать все браузеры одинаково хорошо реализуют даже html+js+css. С этой штукой будет так же. Что-то хорошо в Хроме, но плохо в Лисе, а что-то в Сафари криво.

Я не то, чтобы за Яву, привёл её для примера. Просто я не первый раз слышу про этот WebAssembly как про революцию и у меня возникает вопрос: «Ведь такое уже придумывали, разве нет?».

Тем, что есть шанс, что в Web появятся нормальные GUI-фреймворки, и полноценные Rich Internet Applications, а минифицированную и псевдоскомпилированную Js-лапшу и CSS-костыльство отправят на свалку истории.

Тут я совершенно согласен, что такое нужно давно.

Тупо чтобы рисовать картинку. То есть тупо реализация View (ну и передача ивентов клавомыши логике).

Зато эту картинку можно будет рисовать на любом компе.

Отображаешь через WebGL, считаешь на том компе, откуда запросил этот View.

То есть загрузился с powerfulworkstation.myhomelocalnet.local/myfavoritecad с любого компа в локальной сети (подключившись к самому мощному домашнему) и работаешь.

А ставишь в систему, к примеру, rpm-пакет, в котором несколько страничек для отображения логики приложения (хостится системным http-сервером с разграничением прав и авторизацией) и сама логика (просчёт всех действий для CAD и работа по обвязке вокруг Websockets с со страничкой клиента, к примеру).

Хотя это то ещё извращенство. Для этого нужен веб полегче (и без представления, что сайт - это бесконечный лист, а с представлением что сайт - это просто фрейм, на котором мы можем рисовать инстументами похожими на qt widgets).

Хотя это то ещё извращенство.

Именно. Нужен просто WebAssembly с WebGL и тулкит, подобный Qt, но лучше его.

http://webassembly.org/demo/

Но ведь суть технологии примерно такая же, не?

Примерно такая же, но с некоторыми отличиями. Самое важное из которых заключено в том, что WebAsm будет являться ЧАСТЬЮ браузера, а не 3rd party компонентом, как Java Applets или Flash, которые были прикручены соплями сбоку. В этом вся суть, ибо все проблемы безопасности Java Applets и Flash вытекали именно из того, что сторонние компоненты не могли обновиться сразу после нахождения уязвимостей в них месяцами, из-за нерасторопности их создателей.

Оно тоже может быть медленным и жрать ресурсы.

Несомненно, оно не даст полной скорости нативного приложения. Но оно точно будет быстрее Js и Java Applets.

Оно может быть дыряво. Почему не может быть?

Как я уже и сказал выше, компонент будет находиться в руках разработчиков браузера, а не в руках Oracle или Adobe. Следовательно, дырки будут латать быстро. А те же Mozilla, Google, Microsoft и Apple примут к сведению опыт чужих ошибок и грамотно реализуют песочницу.

Можно было класть некую Яву виртуальную машины в браузер из коробки.

И с каким смыслом? Как показала практика, рынок не принял Java-апплеты. А в последних версиях браузеров возможность работы с ними убрана вообще. Всё это было и так громоздко, тяжело и неюзабельно. А ты предлагаешь ещё и JRE с собой таскать.

С этой штукой будет так же. Что-то хорошо в Хроме, но плохо в Лисе, а что-то в Сафари криво.

Могу сказать точно, что такого дерьма, как с Java Applets, тут не будет. Там это было хуже некуда. Ибо опять же, разработчики браузеров должны были постоянно учитывать капризы Oracle и, наоборот. А здесь:

WebAssembly is a new project being worked on by people from Mozilla, Microsoft, Google, and Apple, to produce a bytecode for the Web.

Они хотя бы работают вместе. Несомненно, отличия в реализации, в качестве поддержки и во многом другом, будут. Но кто говорил про серебряную пулю? Я лишь высказался что такой ахинеи и бардака, как с Java Applets не будет.

Просто я не первый раз слышу про этот WebAssembly как про революцию

Будет это революцией или начинание успешно заглохнет, решить может только рынок. Если он будет заинтересован в тех же RIA, то WebAsm'у будет зелёный свет.

и у меня возникает вопрос: «Ведь такое уже придумывали, разве нет?».

Придумывали многое. Вот только реализация была на таком дрянном уровне из-за разрозненности разработчиков браузеров тех лет. Из-за компании третьей стороны, которая гнула свои принципы.

Не осилил декларативщину?