Ждем DMCA takedown в markdown-it :)

А ты забеспокоился и решил оправдаться превентивно, а то вдруг сюда кто нажалуется? А если всё так как ты пишешь — зачем привлекать внимание к дерьму?

Очередная драма)

Ну да :).

Добавить одно слово в копирайт никогда не поздно. Если докажет что он тоже copyright owner.

А еще выпилен из копирайтов, из принципа.

Что значит из принципа? Его код там есть?

Дык в том-то и дело что нет. История же публичная. За все время от него был один единственный коммит с правками английского в ридми :).

Но он лечит, что я ему передал права по email. Правда забывая, что разговоры велись о сотрудничестве, и что он поможет с фикстурами для тестов и т.п., а потом будет поддерживать. И решь шла о намного более простой переделке, а не о том что в итоге сделали.

Как он «поддерживает» за 3 года - тоже можно по истории коммитов посмотреть.

Всегда пишу «Copyright (c) {YEAR} {PROJECT_NAME} Authors and Other Contributors» и проблем не имею, чего и вам желаю.

Ты лоханулся, а чувак окажется прав

что мешает форкнуть и забить на всякие драмы?

Ну то что лоханулся и поверил этому персонажу - согласен. Тоже опыт, хоть и негативный :)

То что он окажется прав - не факт.

Это типа «переписал на него квартиру, а сейчас он почему-то на нее претендует»

Ну я и забил. А на требования о блокировке репа у гитхаба есть counter notice. И что-то мне подсказывает, что аргументов у меня хватит.

Угу, только не нестоящую, а которую так и не построили.

Зачем вообще кого-то включать в копирайт, если от него не было ни одного коммита? И даже если бы, его можно включить в контрибуторов, но не в копирайт же. А сейчас ты со стороны выглядишь как присваиватель чужих заслуг, и вообще всё это ставит тебя в заранее невыгодное положение, в положение оправдывающегося. Это совсем не круто.

Надеюсь у тебя всё в итоге будет хорошо, а ещё ты сделаешь соответствующие выводы из этого.

Выводы давно уже сделал. Просто были кое-какие иллюзии по поводу человеческих отношений в опенсорсах. Теперь их нет.

А сейчас ты со стороны выглядишь как присваиватель чужих заслуг

Пока я так выгляжу только в воспаленном вообращении одного единственного персонажа. Остальные на его мнение поклали и свалили на новый реп.

В копирайт включают по факту, а не по обещаниям, и если уж включил, то оттуда не выкидывают. Самый оптимальный вариант это форк с ссылкой на старый проект и новым копирайтом это исключит любые претензии и гипотетические проблемы.

Ну план Б заключается в том, чтобы добавить строчку обратно, если я по закону окажусь не прав. Мне просто самому интересно, как дальше пойдет.

По поводу включения и выкидывания - copyright owner может включать и выкидывать все что пожелает его левая нога, и когда угодно. Просто так не поступают чисто по человечески. Но по человечески с тем балаболом общаться глупо. Уже пробовал, не понравилось.

В копирайт включают

А мне вот интересно, в чём вообще юридический смысл и значение данного действия? Передача каких-то там прав? Вот просто так, без бумажек, подписей, заверений и прочего? «Не верю».

Электропочту тоже могут засчитать за официальное заявление. Но не всегда, естественно. Американское законодательство сложное. Юридический смысл в том, что ты теоретически сам сможешь GPL на MIT откатить, если тебе права передают.

Но в случае с MIT ни какие профиты кроме ЧСВ enlargement мне в голову не приходят.

То, что тебе попался человек-редиска, ещё не значит, что всё сообщество такое.

Но включить в копирайт за просто так, а потом оттуда выпилить - это не очень хорошо выглядит. И да, включение в список копирайта (а не контрибуторов) - это повод замахиваться на какие-то там права, да.

Юридический смысл в том, что ты теоретически сам сможешь GPL на MIT откатить, если тебе права передают.

Не. Смысл авторских и смежных прав как таковых мне понятен :) Я спрашиваю про конкретное действие «вписать человека в списочек в ридми» (или как у тебя там было сделано). Оно юридически что-либо значит?

Ну замахиваться он может сколько угодно. Докажет через суд - верну. А верить на слово неадеквату, который мне лапшу вешал и грозился права доступа отнять, смысла не вижу.

Не больше, чем юридически что-то значат свободные лицензии :)

Ясно, что не больше. Вопрос про «меньше».

Вопрос филосовский. Вот если б коммит с копирайтом делал не я, то выпиливать бы не рискнул.

Все эти ресурсы работают по законам какого-нибудь штата Калифорния, а там что имеет или чего не имеет силы и когда ни кто на самом деле не знает кроме юристов. поэтому на любые такие штуки могут реагировать нервно, а могут и никак не реагировать. так что нам тоже интересно - «держи нас в курсе».

Ну бывает, а из копирайтов без разницы выпилен или нет. Коммиты, если они есть - это и есть копирайты, то есть доказательство кто что писал. Всякое указание контрибьютеров или авторов это чисто добровольное дело в случае ипользования системы контроля версий.

Не, там тоньше тема. Этот кекс пытается утверждать, что я ему передал копирайт. Юридически такое возможно. А я стою на том, что были намерения o честном сотрудничестве, и так как он дальше звиздежа не продвинулся и под конец совсем берега попутал, то дальше свои сказки пусть рассказывает в суде.

А еще выпилен из копирайтов, из принципа.

Вот этого делать не следовало

Обоснуешь? Я ж выпиливал не потому что «просто захотел», а потому что он там оказался под обещания, которых не выполнил.

ЯННП, но пахнет очередной опенсурсной драмой. Предлагаю позвать Пророка в качестве арбитра, он вызовет дух святой антилопы и тот всем скажет, как правильно.

Обоснуешь?

Вписав его в копирайты, ты признал его одним из авторов произведения. Поэтому теперь, выпилив его из копирайтов, ты нарушил его авторские права.

Вписав его туда, ты признал его одним из авторов произведения.

Серьёзно? Насколько я понимаю, слово «copyright» означает именно что имущественные права на произведение.

Вписав его в копирайты, ты признал его одним из авторов произведения

...по ошибке

выпилив его из копирайтов, ты нарушил его авторские права.

Авторских прав не было, поэтому ничего не нарушено.

Ты как и очень многие валишь в кучу владение копирайтом и авторство. Возможно потому, что в русском «авторские права» и «копирайт» означают одно и то же.

И уж авторами от добавления в копирайт точно не становятся.

Набежали, блин, циники со своим «облажался - страдай», будто никто никогда в жизни не ошибался. ТС, не парься, как разрешится так разрешится, рассматривай эту историю как источник уникального экспириенса.

Ох уж это джябяскриптное болото с его донными жителями.

Я не парюсь и даже не наблюдаю толпы злопыхателей. Все в порядке, честно. Спасибо на добром слове.

Опыт конечно бесценный, да.

Дальше может пойти очень просто:

Просто удалит твой репозиторий или даже весь аккаунт целиком, если сочтёт, что в вашем конфликте виноват ты. Причем разбираться особо не будут: нет пользователя - нет проблемы. Ведь наверняка в пользовательском соглашении есть пункт о том, что «аккаунт может быть удален без объяснения причин в одностороннем порядке». Может мне показалось, но ты упускаешь такой вариант.

Поэтому я бы сделал бэкап. Предупреждать в таком случае, скорее всего, не будут. Зайдешь утром в аккаунт, а там «опаньки».

Просто удалит твой репозиторий

Просто ГитХаб удалит твой репозиторий

- пропустил слово

Чувак запостил кровавые подробности. Оказывается по версии борца за правду я скопировал у него функцию темплейтинга регулярок.

Правда непонятно, почему я вспомогательную функцию скопировал и переименовал у него, а не оттуда, откуда скопировал и переименовал он. И непонятно, почему такой короткий код именно скопировал а не воспроизвел по памяти. А еще у меня она использовалась действительно для вспомогательных целей, а не для основных, и 2 года назад была вообще выпилена.

В общем, начал как коварного гугля ловить на копировании хедеров, причем не своих.

Годнота. Вот у него подгорело видимо.