LINUX.ORG.RU

Лозунг Интернет анонимности «Наблюдение = угнетение». Согласны ли вы с этим изречением?

 , ,


0

1

В каких случаях эта фраза становится актуальной? Какими вам представляются наблюдатели?

Кто имел опыт поддержки со стороны наблюдателей?

Перемещено tailgunner из general

★★

Нет. Этот лозунг придумала какая-то истеричка.

alexferman ()

Наблюдение = непредсказуемые последствия ибо наблюдабщий как правило либо бандит либо безопасник (что часто одно и то же)

ism ★★★ ()

Верно, хоть и по опыту в иной плоскости.
Часто преследует, пока не слишком обоснованное, но чувство, что за деятельностью, экраном наблюдают. И это очень напрягает и парализует. Будь оно обоснованным - можно было бы с ума сойти. Посему право на анонимность и приватность - священно.

fludardes ★★ ()

Хочешь быть абсолютно анонимным не будь публичным. Анонимы наблюдают друг за другом когда сходятся на анонимные сходки значит они угнетают друг друга ::D

Dron ★★★★★ ()

она становится актуальной, когда вслед за наблюдением следует угнетение, то есть исключение индивида или группы из общественного или информационного пространства. Исключение может проводится как физическое, так и под видом репрессий (финансовых например).

Современные реалии таковы, что именно этот ход действий и происходит. Поэтому сегодня наблюдение=угнетение.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

:D И ты прекрати уже мой угнетать, ты угнетаешь меня, ой сейчас заболею наверное, дайте мне пилюлю где мои врачи, задержите угнетателя он ущемляет мои права :D

Dron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Поэтому сегодня наблюдение=угнетение

А по моему именно так было и будет, а не только сегодня.

Dron ★★★★★ ()

На самом деле это сокращение. Было «угнетение = наблюдение & ещё несколько предпосылок». Но контроль элементов после первого «и» сильно кровавее или сложнее, т.е. менее целесообразен, чем, потому их обычно опускают, принимая за True.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Последнее исправление: DonkeyHot (всего исправлений: 3)

Проблема не столько в том, что за тобой наблюдают. Проблема в том, что ни одно государство не может гарантировать то, что результаты наблюдения будут доступны только компетентным органам, а из этих компетентных органов не будет утечек. В этом случае наблюдение и становится угнетением.

jollheef ★★★★★ ()

Какие цели преследует наблюдающий? Какие ещё инструменты, помимо наблюдения, будут использованы для достижения этих целей? Это решение класса win-win, или цель и выбранный способ её достижения подразумевают, что будут как выигравшие, так и понесшие ущерб стороны?

Manhunt ★★★★★ ()

мир захватывает очередная фобия.

conalex ★★★ ()

Кто имел опыт поддержки со стороны наблюдателей?

Так сформулировать вопрос мог только товарищ из АНБ =)))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от jollheef

Проблема в том, что ни одно государство не может гарантировать то, что результаты наблюдения будут доступны только компетентным органам, а из этих компетентных органов не будет утечек.

Утраиваю.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от dikiy

От нас нихрена не зависит. Кто изобретает/контролирует ккакие-то технологии, тот и прав.

И так было всегда.

Deleted ()

Ну, наблюдение наблюдению рознь. Одно дело, когда человек даёт явное согласие для определённой цели (например, охранному агенству, ради своей безопасности). А совсем другое, когда уйма всякой швали начинает шпионить за всем, что подвернётся, у всех без разбору - тут огромнейший простор для злого умысла и никакого блага.

najlus ★★★★★ ()

Наблюдение = угнетение

Конечно. Особенно в эпоху ML.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от najlus

Одно дело, когда человек даёт явное согласие для определённой цели (например, охранному агенству, ради своей безопасности).

Или Facebook/Google/Опсосам ради удобства. А потом оказывается, что известно все, вплоть до мест твоих ночевок за последний месяц.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

От нас нихрена не зависит. Кто изобретает/контролирует ккакие-то технологии, тот и прав.

Зависит. Именно от нас. Прав тот, кто контролирует. Изобретатель к этому отношения не имеет.

И так было всегда.

Да. Следовательно пора менять это положение вещей. Или так и будем терпилами?

dikiy ★★☆☆☆ ()

Нет, это вопли истерички.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Я не зря указал, что согласие явное. Хотя стоит ещё добавить, что добровольное.

najlus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Именно от нас. Прав тот, кто контролирует.

И что конкретно ты контролируешь, кроме своего локалхоста?

Изобретатель к этому отношения не имеет.

Конечно. Он придумал, получил свои тугрики в качестве бонуса к надгробной плите и отвалил окучивать свою территорию метр на метр на два. А продолжили контролировать технологию корпорации вместе с банкирами.

Следовательно пора менять это положение вещей.

Я так и не понял, Нео победил или в итоге применил правильную таблетку?

Deleted ()

Что за наблюдатели?

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от najlus

когда человек даёт явное согласие

Второй раз тебя уже не спросят.

уйма всякой швали начинает шпионить за всем

Конечно. Раньше у государства была монополия, а нынче ТНК имеют свои «органы» и разрешения они уже не спрашивают.

Deleted ()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от jollheef

Ты забыл добавить что не гарантирует по той причине что это принципиально не возможно в силу человеческого фактора. А так - два чаю, всё правильно сказал

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)

Наблюдать не с целью использовать результаты наблюдений - странно, а заявляемые цели использования - мутные и неубедительные в лучшем случае.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Именно от нас. Прав тот, кто контролирует.

И что конкретно ты контролируешь, кроме своего локалхоста?

ничего по большому счету. Ну еще свои желания контролирую.

Конечно. Он придумал, получил свои тугрики в качестве бонуса к надгробной плите и отвалил окучивать свою территорию метр на метр на два. А продолжили контролировать технологию корпорации вместе с банкирами.

правильно. И это неправильно.

Я так и не понял, Нео победил или в итоге применил правильную таблетку?

Нео бореться

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

свои желания контролирую

Это уже не мало.

Deleted ()

Мне кажется что да. И начинается всё это где-то с элементарных частиц.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Раньше у государства была монополия, а нынче ТНК имеют свои «органы» и разрешения они уже не спрашивают.

Стоит отметить, что ТНК, как правило, заслуживают куда большего доверия, чем государство.

yahoo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yahoo

По ситуации. В целом - хрен редьки не слаще. В таком тонком деле мысль о доверии должна быть на последнем месте. ТНК могут работать профессиональнее, потому как с кадрами и технологиями у них лучше.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.