LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электромобили: Топливные элементы vs. батареи

 , , , ,


0

3

Кто на что ставит?

Топливные элементы (toyota mirai): зарядка за 3 минуты, водород превращается в воду и электричество, уходящее на питание электродвигателей, дорогие топливные элементы
Батареи (tesla): долгая зарядка (колхоз, когда на заправке за 2 минуты меняют самую дорогую часть авто на какую-то левую - не рассматриваем), дорогая батарея, в 2 раза больший КПД

P.S.: Маск купил все англоязычные издания. Запрос по сабжу находит кучу публикаций со сравнениями в стиле: топливные элементы стоят X, а батареи на фабрике, которую построит Маск, будут стоить Y; toyota mirai стоит X1, а когда Маск выпустит Tesla 3, она будет стоить Y1; производство водорода в настоящее время ответственно за проблемы экологии X2, а электричество в будущем будет 100% чистым.

водород превращается в воду и электричество

Первые концепт-кары были в середине прошлого десятилетия. Где серия, Зин?

А Тесла клепает свои машинки исправно.

mandala ★★★★ ()

Полевая кухня и педали. Топливо: вода, крупа, немного мяса, специи и небольшое количество дров. Экологически чисто, полезно для здоровья, а при должной сноровке ещё и вкусно.

Stahl ★★☆ ()

С батарейками принципиально тупик, ток на зарядку в разы больше рабочего, чтобы ездить в разы больше чем заряжать. На пит-стоп ты несогласен, остаётся надеяться на химию и уговорить нефтяников.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Не-а. То овсяное убожество невозможно было законсервировать на зиму. Оно жрало что в простое что при нагрузке практически одинаково. Это песец был.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

невозможно было законсервировать на зиму.

Да, консервировать нельзя, но можно пустить на колбасу

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussCox

Это пока не серьёзно. Продажи городских электро-табуреток (ещ до теслы) были выше.

Нам нужен Маск в сфере водородных ячеек!

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от RussCox

Потому что они не зависят от способа генерации и таким образом смогут использовать хоть фотовольтаику, хоть термояд, хоть ТЭС. Ну и в исследования вкладываются нехилые деньги.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Так хоть удобрение давало. А щас с эко-стандартами на движки мир с ума сошел.

mandala ★★★★ ()

Топливные элементы vs. батареи
Батареи

Пока не придумали замену литий-ионным аккумуляторам, всё это не более чем маркетинг и понты. Гугли мировые запасы лития, если все вдруг перейдут на электромобили, его очень быстро не станет.

Mosi ()
Ответ на: комментарий от mandala

Хрен тебе. Там в сфере топливных элементов надо исследования и разработки, а не просто переупаковать имеющееся

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Так а чем это отличается от водорода? Из углеводородов, из биомассы, из мусора, с помощью хим. реакции воды и металлов, с использованием водорослей, электролизом (вода + электричество). Аналогично с исследованиями.

RussCox ()

Там же все упиралось вовсе не в топливные элементы а в возню с водородом. Хлопотно сжижать, хлопотно хранить, хлопотно транспортировать.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Ну вон мелкосерийных и экспериментальных моделей целая портянка. Про аккумуляторы тоже говорили, что за пределы гольф-полей и центра города им не выбраться без прорыва. Прорыва нет, тесла есть.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussCox

Что «это» - извлечение? Тем, что литий извлекается на специально обученных заводах, а хранится в составе аккумуляторов. А водород, если извлекается на заводах, требует нехилой инфраструктуры для доставки пользователю.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mosi

Гугли мировые запасы лития, если все вдруг перейдут на электромобили, его очень быстро не станет.

Зато запасы платины для топливных элементов просто охренительно огромные, ага.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Таки, в топливные элементы тоже. Они пока по цене, как батарея теслы и выходят из строя со временем. И водород улетучивается из бака, да.

RussCox ()
Ответ на: комментарий от RussCox

Вроде проскакивали новости, что текущих моделей хватает на 10.000 часов работы, что примерно 500.000 км на машине.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mosi

Пока не придумали замену литий-ионным аккумуляторам

Придумали ©, «люминя хватит всем».

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Вроде проскакивали новости, что текущих моделей хватает на 10.000 часов работы, что примерно 500.000 км на машине.

Активное развитие технологий использования топливных элементов началось после Второй мировой войны, и связано оно с аэрокосмической отраслью. В это время велись поиски эффективного и надежного, но при этом достаточно компактного источника энергии. В 1960-х годах специалисты НАСА (National Aeronautics and Space Administration, NASA) выбрали топливные элементы в качестве источника энергии для космических кораблей программ «Apollo» (пилотируемые полеты к Луне), «Apollo-Soyuz», «Gemini» и «Skylab». На корабле «Apollo» были использованы три установки мощностью 1,5 кВт (пиковая мощность 2,2 кВт), использующие криогенный водород и кислород для производства электроэнергии, тепла и воды. Масса каждой установки составляла 113 кг. Эти три ячейки работали параллельно, но энергии, вырабатываемой одной установкой, было достаточно для безопасного возвращения. В течение 18 полетов топливные элементы наработали в общей сложности 10000 часов без каких-либо отказов. Топливные элементы применяются в космических кораблях многоразового использования «Space Shuttle» (три установки мощностью 12 Вт, которые вырабатывают всю электрическую энергию на борту космического корабля). Вода, получаемая в результате электрохимической реакции, используется в качестве питьевой, а также для охлаждения оборудования.

Так уже давно всё есть. Осталось сильно захотеть это впихнуть в авто. А пока нефти залейся, это особо не нужно.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Так ли это?

Да. Как и уголь, как и торф.

А конечные нефтепродукты вообще давно синтезируют различными методами, и в промышленных масштабах.

mandala ★★★★ ()

Кто на что ставит?

Батареи.

Топливные элементы требуют водород высокой чистоты, водород взрывоопасен, дешёвый способ получения - из того же природного газа, так что особого профита менять ДВС на топливные элементы нет, разве что топливные элементы потенциально позволяют получить более высокий КПД.

Ещё можно было бы вспомнить, что водяной пар - сам парниковый газ, причём, в 4 раза более сильный, чем CO2. Но если весь выбрасываемый CO2 заменить на равную массу водяного пара это будет нанокапля в океане по сравнению с тем, что и так летает в атмосфере. :)

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Слышал кстати теорию, что нефть возобновляемый источник энергии. Так ли это?

Конечно. Массовая гибель животных + погребение в толще породы + давление + 100 миллионов лет. И готово. :)

atrus ★★★★★ ()
Последнее исправление: atrus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от atrus

Да не, там тип задвигал, что оче быстро восстанавливается и типо там вообще не из торфа и животных эта фигня появляется.

newpunkies ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Зато запасы платины для топливных элементов просто охренительно огромные, ага.

А я про топливные элементы ничего не говорил и даже не намекал :)

Mosi ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вопрос извлечения лития из морской воды вполне решаем. Ну и по другим аккумуляторам ведутся исследования.

Вот нужно не просто придумать, а промышленно применить. Пока что к этому даже не приблизились. Манятеориям и маняфантазиям ребят с толстыми очками и учеными степенями я как-то не особо доверяю, вот когда реально будут промышленные образцы и хотя бы один завод начнут строить, тогда да. А так очередные британские ученые изобрели новую виагру.

Mosi ()

Конечно батареи. Топливные элементы это полумера.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от Mosi

Вот нужно не просто придумать, а промышленно применить.

Пока - не нужно.

Манятеориям и маняфантазиям ребят с толстыми очками и учеными степенями я как-то не особо доверяю

А, окей.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вопрос извлечения лития из морской воды вполне решаем.

Ты себе даже представить не можешь, сколько в море-океяне растворено драг.металлов. Но чёто не видно промышленной добычи.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Ты себе даже представить не можешь

Ты можешь? Молодец. А я предпочитаю знать и знаю.

сколько в море-океяне растворено драг.металлов. Но чёто не видно промышленной добычи.

Расскажи нам, запасы каких драгметаллов близки к исчерпанию.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пока - не нужно.

В каком это смысле? сначала придумали автомобили, а потом находят нефть? массовые электромобили на данный момент это утопия.

Mosi ()
Последнее исправление: Mosi (всего исправлений: 1)

Это все ненужно, когда есть ДВС

Deleted ()

Ставлю на батарейки так как у водорода слишком много проблем начиная о производства и заканчивая хранением.

Соответственно топливные элементы на водороде отомрут за исключением случаев с военными и прочей экзотики.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Mosi

Содержание лития в верхней континентальной коре составляет 21 г/т, в морской воде 0,17 мг/л[7]. с wiki

ptah_alexs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Почему водородные? Топливные элементы по идее могут что угодно сжигать - водород, пропан, метан и прочее. Там просто температуры нужны высокие, примерно 500 градусов, хотя где то видел статьи что где то там ученым-инженерам удалось снизить рабочую температуру до 200 градусов.

uin ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.