Почему радионадзор не докапывается до электросварщиков?

Потому, что это утка. Чтобы зуб был пассивным приёмником надо иметь зуб высотой пару десятков метров.

В дуговой сварке в нагреве детали принимает только очень небольшой кусочек дуги, непосредственно прилегающий к поверхности металла, а также протекающий через нагретый металл большой ток, т.к. нагретый и расплавленный металл имеет большое сопротивление.

В плазменной сварке создается отдельно дуга, и она вся, за счет компрессора, создающего давление газа, попадает на свариваемые детали. При этом ток в по самой детали может и не течь, если плазма создается между двумя электродами, благодаря чему можно сваривать диэлектрики.

Т.е. большое различие в том, как тепло передается от дуги к деталям.

Человек имеет рост полтора метра. Это, конечно, сильно меньше, чем длина антенны детекторного приемника, но и чувствительность нерва довольно высока.

А шумящая дуга на месте, не?

Угу, вот только человек не из металла сделан, а из органики, которая ток конечно проводит, но из-за воды глушит радиосигналы.

1) дуга внутри плазмогенератора. Потому она заэкранирована его корпусом.

2) в случае плазменной сварки, при которой на деталь напряжение не подается, можно за счет стабильности геометрической конфигурации дуги подобрать так геометрию, чтобы шума от дуги было как можно меньше

Потому что сварщик может и в морду дать. А потом придет бригадир и еще добавит.

У тебя каша в высказываниях. Сначала ты заявил, что в одном случае нагрев идёт от проходящего тока, в другом — от дуги. Потом, через сообщение уже было «Т.е. большое различие в том, как тепло передается от дуги к деталям».

Такая вольность в использовании заставляет усомниться в том, что ты вообще представляешь себе, что такое нагрев.

Я думаю, ты понял, что ответил на вопрос в контексте, полностью проигнорировав контекст.

— Сэр, вы не подскажете, где мы находимся?
— В корзине воздушного шара.
— ...

Ко второму высказыванию я более внимательно разобрался в вопросе и уточнил. Но изначальный тезис это не отменяет. Дуговая сварка и плазменная отличаются, потому, что в дуговой греет дуга и протекающий через металл ток, а в плазменной греет нагретая дугой плазма. И эта плазма отличается от плазмы в дуге хотя бы тем, что когда она греет металл, через нее уже не течет ток

не настолько глушит, чтобы совсем в ноль. При дотрагивании до антенны премника прием может как улучшиться, так и ухудшиться, т.е. на радиочастотах человек достаточно электропроводен для влияния на приемник

Ты всё ещё разделяешь дуговой разряд и плазму, как будто может быть дуга без плазмы. И разделяешь дугу и протекающий ток, будто дуга может быть без протекания тока.

как будто может быть дуга без плазмы

дуги без плазмы быть не может. а вот наоборот - легко. после того, как плазма выдуется из области протекания тока, она остается плазмой, хотя ток по ней уже не течет (ну или практически не течет).

Чтобы не было путаницы в понятиях, дугой я называю ту область пространства, по которой течет ток. Она заполнена плазмой. Но в случае плазменной сварки плазма есть не только там. А в случае дуговой плазма только внутри дуги

Чтобы не было путаницы в понятиях

дугой я называю ту область пространства, по которой течет ток.

Только вносишь больше путаницы. Метал тоже будет дугой. И весь воздух вокруг, ибо чёткой границы нет. Границей часто выбирают область, где температура (возможно, электронная) спадает в e раз. Или плотность тока.

Ты-ж-физик, почему такая размытость в понятиях?

При сварке есть четкая граница жидкого металла, т.к. критические температуры металлов, при которых пропадает граница жидкой и газообразной фаз, как правило _очень_ велики и требуемое давление тоже, так что при атмосферном давлении металл может закипеть, если сильно нагревать, но граница жидкости не исчезнет. Внутри жидкого/твердого металла протекание тока дугой не является. Дуга это протекание тока в плазме. Это может быть плазма, образовавшаяся из воздуха, из газа, поданного из баллона и из испаряющегося металла.

По этой части какие-то разногласия остались?

Далее, плазма принципиально отличается от газа тем, что в ней присутствуют ионизированные атомы и свободные электроны. И именно по концентрации электронов/ионов и имеет смысл проводить границу плазмы. А границу дуги по плотности тока

По этой части какие-то разногласия остались?

Открой справочник/учебник и посмотри определение там, не нужно придумывать на ходу.

дуговой разряд (дуга), один из видов газового разряда, характеризующийся низким падением напряжения вблизи катода (сравнимым с потенциалом ионизации газа) и высокой плотностью тока на катоде (10^2 - 10^8 A/см2) ...... при pd >= 10^2 Па*см, в Д.р. выделяют области катодного и анодного падения потенциала ... и сравнительно широкий плоложит. столб, представляющий собой квазинейтральную газоразрядную плазму.

Электроника. Энциклопедический словарь, Москва, «Советская энциклопедия» 1991

Ну и в чем ты видишь противоречие с тем, что дуга это протекание тока через плазму? Единственное уточнение, что дуга это не любое протекание тока через плазму, а лишь определенное.

Но если в плазме не течет ток, то это уже точно не дуговой разряд. И возвращаясь к теме сварки, в дуговой сварке металл контактирует с плазмой, через которую происходит разряд, т.е. дугой, а в плазменной может как вообще не контактировать с дугой, а может не только с дугой, но и с плазмой, через которую разряд не происходит

Сумлеваюсь, что плазменная генерирует заметное радиоизлучение.

Ну и в чем ты видишь противоречие

Причем тут противоречия? Проблема в том, что ты ринулся доказывать нечто, не относящееся к вопросу. По пути сменил точку зрения без явного об этом упоминания, а потом начал выдумывать определения для явления, которое уже давно известно и довольно подробно описано.

Притащил ток зачем-то, плазмообразующий газ. Речь про дугу была. В плазменной горелке она тоже есть, так что с учётом повышенных частот в плане генерации помех она может и покруче будет.

Чем плазменная от дуговой отличается?

Я тебе рассказал. Вначале с большими неточностями в плане дуговой сварки, потом поправился.

В плане помех, за счет того, что в плазменной дуга горит внутри генератора плазмы, ее проще заэкранировать.

Я тебе рассказал.

Человек из анекдота тоже вопрошающим рассказал, где те находились. Пусть и абсолютно точно, но совершенно бесполезно.

ее проще заэкранировать.

Окей, а это значит, что её будут экранировать?

Окей, а это значит, что её будут экранировать?

Это уже на совести производителя. Но для плазменной сварки это сделать проще, чем для дуговой.

Я так до сих пор и не понял, что ты доказываешь, кому и зачем. Допустим, для плазменной сварки экранировать проще. И... что?

при электросварке эфир загаживается от низких до высоких частот
эфир загаживается
эфир
12.08.2016

С разморозкой в мире, который знает о Майкельсоне и Эйнштейне.

Нет это тебя с разморозкой в мире, где термин эфир, радиоэфир широко используется в радиотехнике, даже если он не точный. Выражение «выйти в эфир» для радио- или телепередачи не встречал?

Выражение «выйти в эфир» для радио- или телепередачи не встречал?

Разве что для советской или постсоветской передачи. В английском языке давно употребляют выражение «on the air» в таких случаях.

На учебник по радиотехнике, вышедший в текущем веке и использующий этот термин, я бы посмотрел.

on the air

Какие глупые англичане! Не знают, что радиоволны и в вакууме могут распространяться!