LINUX.ORG.RU

Инновационный блокчейн от Intel на базе DRM?

 , , , ,


0

1

Компании Intel не давала покоя слава Bitcoin. И они запилили свой blockchain, используя Trusted execution environment (TEE). Это странный подход к «децентрализации» или я чего-то не догоняю?

Они отказались от Proof-of-Work, где каждый peer вычисляет последующий блок, и первый вычисливший - (упрощённо) победитель. Вместо этого модуль TEE (это DRM?) говорит: «мамой клянусь, ты победил» (на самом деле, он говорит каждому peer'у какое-то число; у кого оно меньше - тот победитель).

https://intelledger.github.io/introduction.html

Зато углекислого газа будет меньше выбрасываться.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Пока это технология, которую они банкам будут предлагать и всяким организациям. Поэтому никак.
Если ты про принцип, то (насколько я понял) DRM всё порешает. Каждый из участников сети генерирует случайное число, используя какой-нибудь Intel® Software Guard Extensions (SGX). Участник с наименьшим числом получает вознагражение за блок. При этом проверяется, чтобы эти случайные числа непременно были сгенерированы с помощью TEE.

dazdraperma ()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

Хакнут же. Такое можно делать с фулпремейном и центром для ввода новых участников, а так утекут спеки, сделают эмулятор и накроют всю сеть.

KillTheCat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Такое можно делать с фулпремейном и центром для ввода новых участников

Наверное так и будут делать, раз для межбанковских операций. Им майнинг нах не нужен с непонятным курсом, они скорее предпочтут в USD операции совершать (1 coin = 1 USD).

dazdraperma ()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

Т.е. всё, что в этой теме вещаю - на уровне предположений. Без понятия, как работает IntelLedger. Впрочем, как и в принципы работы blockchain'а вообще не вникал. Поэтому сабж - вопрос. Blockchain, использующий DRM? WTF?

dazdraperma ()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

А просто выбирать победителя рандомом на сервере интелл не то-же самое? И углекислого газа ещё меньше.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

А просто выбирать победителя рандомом на сервере интелл не то-же самое? И углекислого газа ещё меньше.

Зачем рандомом если можно выбрать нужного интелу человека?

reprimand ★★★★★ ()

Не нужно. Зато у меня бесплатная идейка для ребят из STEEM. Выпустить плагины к разным форумам, чтобы можно было на уже существующих площадках зарабатывать за полезный контент.

neirolog2014 ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

А просто выбирать победителя рандомом на сервере интелл не то-же самое? И углекислого газа ещё меньше.

А как в твоей схеме продавать процессоры Intel организациям?

dazdraperma ()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

В современной терминологии это будет «облачный процессор» же.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

Уж сколько раз твертили миру.

Банки вполне устраивает централизованные системы. Друг другу они вполне доверяют, нет смысла им друг друга кидать. Болтовня банков про блокчейн - дешевый способ отвлечь внимание и потянуть время.

neirolog2014 ()

Как-бы не были хороши инженеры Intel, такие системы не должны строиться на абсолютном доверии каким-то сомнительным «черным ящикам» вроде данной технологии. Концепция proof-of-work и полная открытость алгоритма генерации - это краеугольный камень подобных систем, ИМХО.

DawnCaster ()

Решили вписать себя, значит, в будущий лакомый пирог блокчейнов, да ещё и потенциально громадным куском. С точки зрения бизнеса это, конечно, пять баллов, а вот в остальном - хз.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Подобные слова очень много раз говорили о самых разных вещах, только конца света не случилось.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

о самых разных вещах

А я вот имею ввиду вполне конкретный пример. Блокчейн, это вообще, сравнительно новая технология, и аналогов в информационной эпохе ещё не было. И меньше всего хочется, чтобы в мир продвигалась технология основанная на проприетарном «черным ящике», она и открытая-то сложновата для понимания.

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Концепция proof-of-work и полная открытость алгоритма генерации - это краеугольный камень подобных систем

До тех пор, пока блокчейн как source of trust - неуловимый Джо. Если бы на кону стояли суммы USD с 10 нулями, то 51% attack в какой-то момент могла бы стать экономически оправданной, а учитывая открытость алгоритма ее бы мог осуществить каждый, имеющий доступ к достаточной сумме денег.

inline ()
Ответ на: комментарий от inline

Ты точно знаешь как осуществить 51% attack и навариться на этом?
Не факт что ты сможешь продать битки повторно и вообще выйти в плюс: ввести, скупить, продать, вывести, снова продать и вывести, где-то арендовать железо для атаки. И везде комиссии и затраты.

KillTheCat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от inline

В то же время, если майнинг возможен только с использованием чипов Intel, и Intel продает эти чипы только банкам, то такую атаку может осуществить только (коалиция) банков. А если бы по подписи блока можно было бы однозначно определять серийный номер сгенерировавшего его чипа, и было бы для каждого серийного номера известно, кому был продан чип с ним, то в случае атаки со стороны части банков легко можно было бы было бы понять, какой банк владеет чипом, на котором был намайнен «плохой» блок и найти ответственных.

inline ()
Последнее исправление: inline (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)