Что вы думаете о замораживании своих останков в расчёте на реанимацию в будущем?

Я не понял
Найми себе проститутку

Расстроились, что софизм Эватла вам не по зубам оказался? :]

Так что спор не будет иметь смысла.

Спор имеет большой практический смысл. Из этого «смысла» следует, что человеческая логика не совершенна, еще один яркий тому пример по ссылке - Парадокс_Рассела, и без четко формализованных правовых норм в разрешении споров не обойтись. Мало ли, когда какой-нибудь Светоч попадет в парадоксальную ситуацию - то ли оправдать и поместить в жолтый дом на излечение, то ли в Чорный Дельфин на пожизненное определить, ага?

Перед исчезновением права исчезнут деньги.

Вы работу Энгельса хоть читали прежде чем всякие шаблоны с плакатов пересказывать?

Напомню что в капитализме - это свободно конвертируемые и рыночно продаваемые явления

Напомню, что это ложь.

Сами деньги - это власть над чужим трудом.

Напомню, что это лживая агитка.

Почему ты считаешь что Пол Пот был коммунистом, а не лишь называл себя таковым?

Потому что он был генсеком компартии, проводившей в жизнь соответствующую политику, а не просто кукарекал «якоммунист», как твой гипотетический «либерал». Он подтвердил свое звание коммуниста делом.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Коммунистическая_партия_Кампучии

Идеология: маоизм, аграрный социализм, национал-коммунизм, кхмерский национализм

Во время трибунала над Красными кхмерами руководящий состав партии был объявлен преступным, а коммунистическая идеология называлась одной из главных причин геноцида в Камбодже.

И не надо делать вид, что ты этого не знал. Это общедоступная информация.

без четко формализованных правовых норм в разрешении споров не обойтись
Мало ли, когда какой-нибудь Светоч попадет в парадоксальную ситуацию - то ли оправдать и поместить в жолтый дом на излечение, то ли в Чорный Дельфин на пожизненное определить, ага?

В силу наличия принудительного помещения в «жолтый дом» и «чёрного дельфина» обусловленного противоречиями классового общества, потребность в праве и возникает. Оно нужно что бы государство как можно меньше «било по своим» и не разрушало иллюзию справедливости пропагандируемую угнетающим классом.

Сами деньги - это власть над чужим трудом.

Напомню, что это лживая агитка.

Есть доказательство. За деньги можно купить труд.

Идеология: маоизм, аграрный социализм, национал-коммунизм, кхмерский национализм

Марксистским коммунистом не может быть националист.

Во время трибунала над Красными кхмерами руководящий состав партии был объявлен преступным, а коммунистическая идеология называлась одной из главных причин геноцида в Камбодже.

А ещё имеющие большое значение для многих культур мира знаки свастики были объявлены фашисткой символикой и запрещены во многих странах мира из за того что фашисты напялили их на себя.

Право - есть диктат имеющий форму закона

Едрить ты бестолочь %) Нет, право как таковое — это не диктат, не выражение чьей-то воли. То, о чем ты говоришь — это позитивное право, речь идет не о нем.

Поведение людей обусловлено основным способом производства

Напомню, что это лживая агитка. Поведение людей обусловлено их природой, тем, что они из себя представляют как вид. А представляют они из себя разумные и действующие существа, и не только «способы производства», но и даже само наличие понятия «производства» из этой природы вытекает.

Способы производства — это всего лишь идеи, касающиеся средств достижения целей, а не цели сами по себе. Способы производства приходят и уходят, действующие люди и их цели остаются.

И существуют некоторые общие принципы, относящиеся к любой человеческой деятельности — это и есть право, право собственности.

А я и не говорю что это произвол

Диктат — это по определению произвол, мой тупоголовый друк %) Я произвольно, по своей воле решил и навязал (продиктовал) эту волю тебе, и ты должен подчиниться. Как-то так.

Есть доказательство. За деньги можно купить труд.

Против воли его владельца — нельзя. И какая же это тогда власть? %)

Марксистским коммунистом не может быть националист.

Это вы уж сами там разбирайтесь, марксистский он там коммунист был или не очень марксистский. Но сам факт, что он был коммунистом, оспорить будет трудно.

Необходимость в праве порождается неспособностью справедливо судить «по здравому смыслу»

О г-споди. Право это и есть принцип, позволяющий отличить справедливое (соответствующее праву) суждение или действие от несправедливого (праву не соответствующего) %)

В отсутствие такого принципа ты никогда и не будешь способен судить справедливо, мой пустоголовый друк. «Здравый смысл» — это просто интуитивное понятие о нем.

Какой вообще смысл можно вложить в слово «справедливость» в отсутствие права? %)

О том что потребности разделяются на различные их виды и каждый вид потребностей по разному обусловлен.

Это все никак не противоречит тому, что я говорю и не проясняет роли физиолога в опровержении очевидного.

чот вы совсем толстить стали, но ваши решения неразрешимого парадокса повеселили. За сим откланяюсь, ибо это уже еизлечимо.

То, о чем ты говоришь — это позитивное право, речь идет не о нем.

Я рассматриваю право в единстве теории и практики.

Поведение людей обусловлено их природой, тем, что они из себя представляют как вид

Эта «природа» очень гибка. Различие культур, традиций и образа жизни разных народов подтверждают это.

действующие люди и их цели остаются.

Мало кто имел возможность жить на стыке классовых формаций.

Диктат — это по определению произвол, мой тупоголовый друк %)

Для того что бы диктат назывался произволом - он должен нарушать собственные декларируемые принципы справедливости и основывать свою легитимность в общественном сознании на принципах провозглашающих справедливость в той или иной форме. Ибо диктат меньшинства явно осознаваемый большинством как ложь - сразу свергается как минимум неподчинением.

Против воли его владельца — нельзя. И какая же это тогда власть? %)

Незачем против воли если волю можно подчинить создав непреодалимые обстоятельства наличием частной собственности. А человек преодалевая их будет генерировать прибавочную стоимость и увеличивать ту частную собственность нанимателя.

Это вы уж сами там разбирайтесь, марксистский он там коммунист был или не очень марксистский.

Напомню, что марксизм - это единственная научная методология коммунизма. Однако коммунисты существовали до марксизма. Поэтому осуждать марксизм на основании преступлений не марксистского коммуниста глупо.

Но сам факт, что он был коммунистом, оспорить будет трудно.

Напомню что это дискуссионное допущение. У меня нет весомых оснований считать что он был коммунистом. А факт состоит в том что он сам себя позиционировал как коммуниста, но не более.

чот вы совсем толстить стали

И где же здесь толстость?

А разве вы не толстите?

Я рассматриваю право в единстве теории и практики.

Что-то не похоже, чтобы ты рассматривал что-то отличное от выковырнутого из собственного носа %)

Эта «природа» очень гибка.

Жестче не бывает. Ставим цели, используем средства для их достижения — этот принцип не менялся десятки тысяч лет и вряд ли изменится в будущем.

Различие культур, традиций и образа жизни разных народов подтверждают это.

Различие культур подтверждает только огромное разнообразие возможных идей, могущих находиться в человеческих головах.

Мало кто имел возможность жить на стыке классовых формаций.

Это к чему было сказано? Лишь бы бзднуть? %)

Для того что бы диктат назывался произволом - он должен нарушать собственные декларируемые принципы справедливости и

Для того, чтобы диктат был произволом — нужно чтобы диктующий произвольно выбирал диктуемое. По своей воле.

Незачем против воли если волю можно подчинить создав непреодалимые обстоятельства

Непреодолимые обстоятельства — это то, что твое тело нуждается в еде, воде, жилье и развлечениях. И эти обстоятельства не были созданы копеталистами, сколько раз можно тебе повторять, чугунная твоя гойлова? %)

наличием частной собственности

Частная собственность помогает, а не мешает преодолевать эти обстоятельства, мой слабоумный друк %)

Напомню, что марксизм - это единственная научная методология коммунизма.

С тобой разговаривать надо, гороху наевшись. Напомню, что марксизм — это не наука, это разновидность религии. Только для религий допустимы противоречия в основах.

Напомню что это дискуссионное допущение.

Напомню, что обсуждаемый мистер был генсеком Коммунистической партии.

У меня нет весомых оснований считать что он был коммунистом

У меня нет весомых оснований считать твое предвзятое мнение, мнение неграмотного невежды, сколько-нибудь ценным. Как в этом отношении, так и в любом другом.

Что-то не похоже, чтобы ты рассматривал что-то отличное от выковырнутого из собственного носа %)

А ты все обсуждения сворачиваешь к оскорблениям.

Жестче не бывает. Ставим цели, используем средства для их достижения — этот принцип не менялся десятки тысяч лет и вряд ли изменится в будущем.

А это здесь причём?

Различие культур подтверждает только огромное разнообразие возможных идей, могущих находиться в человеческих головах.

И не только. Впрочем, разъясни целостно и аргументировано свою позицию по данному вопросу.

Для того, чтобы диктат был произволом — нужно чтобы диктующий произвольно выбирал диктуемое. По своей воле.

Ты волю воспринимаешь как нечто хаотичное. Личные интересы не обязаны быть хаотичными и противоречить интересам группы, класса или общества.

Непреодолимые обстоятельства — это то, что твое тело нуждается в еде, воде, жилье и развлечениях. И эти обстоятельства не были созданы копеталистами, сколько раз можно тебе повторять, чугунная твоя гойлова? %)

Но забор вокруг поставили капиталисты.

С тобой разговаривать надо, гороху наевшись. Напомню, что марксизм — это не наука, это разновидность религии. Только для религий допустимы противоречия в основах.

Напомню что марксизм осмысливает противоречия диалектически. И вне материалистической диалектики его бессмысленно рассматривать.

Напомню, что обсуждаемый мистер был генсеком Коммунистической партии.

Которая коммунистической не была.

У меня нет весомых оснований считать твое предвзятое мнение, мнение неграмотного невежды, сколько-нибудь ценным. Как в этом отношении, так и в любом другом.

Взаимно

А разве вы не толстите?

Я обратил внимание на то что приводит к той ситуации когда право нужно и когда оно нужно в формальном виде. Если бы не было антагонистических интересов порождённых закрепляемым неравенством то анти-общественные поступки были бы столь редки. Что каждый случай рассматривался бы широкой общественностью индивидуально. И не было бы нужды в специальном бюрократическом каталоге преступлений с описанием типовых мер воздействия на преступника.

Могу привести пример из древности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Хаммурапи#.D0.9E.D1.82.D0.BF.D1.80.D0.B0...

Убийства в среде свободных вавилонян происходили очень редко, каждый такой случай становился сенсацией, а решение по такому делу веками переписывалось и изучалось в школах. На этом основании некоторые исследователи полагают, что § 1 Законов Хаммурапи трактует не о простых убийствах, практики по которым было крайне мало, а о причинении смерти чародейством; отсюда следует, что первые два параграфа касаются одного и того же вопроса. Дошедшие до нас записи заклинаний против колдовства позволяют сделать вывод о том, что обитатели древней Месопотамии испытывали постоянный страх перед колдунами.

Рождение солнца предпосылки труд гэлбрейта статистика гайаны показательна.

ты бот чтоли?

ты все обсуждения сворачиваешь к оскорблениям.

Констатация факта оскорблением не является.

А это здесь причём?

В опровержение вскукарека о «гибкой природе». Это одно из неизменных свойств, присущих природе человека.

Личные интересы не обязаны быть хаотичными и противоречить интересам группы, класса или общества.

А это здесь при чем? %)

Но забор вокруг поставили капиталисты.

Забор вокруг своего, чтобы не допустить его разграбления. Точно такой же забор имеет полное право поставить любой человек вокруг своей собственности, с той же целью — сохранить заработанное для удовлетворения своих потребностей, а не потребностей грабителей типа тебя.

Нет, не надо снова заводить свои унылые лживые песни про то, как у большинства «нет собственности» %)

Напомню что марксизм осмысливает противоречия диалектически.

Напомню, что противоречия мало осмысливать — их нужно разрешать. Двоелектических заклинаний тут недостаточно — необходима переработка противоречивой теории таким образом, чтобы противоречие исчезло.

Применительно к марксову учению — из него придется выкинуть теорию ценности и следом за ней вытекающую из нее теорию эксплуатации. И что тогда от марксизма останется? %)

Также напомню, что ты даже точно не знаешь, что такое противоречие и постоянно путаешь его с чем-то другим %)

Которая коммунистической не была.

Ты просто в очередной раз напрашиваешься на картинку %)

Взаимно

Возможно, участие в спорах с умственно отсталым не лучшим образом свидетельствует о моих собственных умственных способностях. Но есть у меня и надежда — я, по крайней мере, не такой наглухо неграмотный %)

В истории нет других аналогов массового сохранения трупов в расчёте на другую жизнь.

Ты серьезно не видишь разницы между загробной жизнью и реанимацией?

Вопрос в том как ты относишься к идее восстановления жизни десятков или сотен тысяч древних относительно нас людей? И как ты думаешь, будут ли наши потомки через тысячи лет так же относиться к восстановлению наших жизней?

Разобрано уже Циолковским с космистами и прочими :) Идея красивая — а «технических» издержек два товарняка и сортировочная станция. Обычно все сводится к продвинутым аналогам моделей типа «Филипа Дика» и т.д. «техническим метафорам» в духе «поговорить с записью предка» — в «сильном» варианте же треш выходит при любых благих намерениях (если автор честный) от «шока будущива» и «убейте меня обратно» до невосполнимых потерь в воспоминаниях, теней «зловещей долины» (ТМ) и изменений личности (по сути это другая жизнь «для чего-то другого», иногда с отакой зомби всех оттенков филосопливости).

ты бот чтоли?

А ты по ходу «неадекват».

В опровержение вскукарека о «гибкой природе». Это одно из неизменных свойств, присущих природе человека.

Ничего ты не опроверг.

Нет, не надо снова заводить свои унылые лживые песни про то, как у большинства «нет собственности» %)

Собственность есть, но нет частной собственности.

Напомню, что противоречия мало осмысливать — их нужно разрешать.

Что бы их правильно решить, их надо осмыслить сначала.

Применительно к марксову учению — из него придется выкинуть теорию ценности и следом за ней вытекающую из нее теорию эксплуатации.

Глупо выкидывать описание того что видно каждый день.

Ты просто в очередной раз напрашиваешься на картинку %)

Такая же картинка есть про капиталистов.

Ты серьезно не видишь разницы между загробной жизнью и реанимацией?

Как уже писал, я сделал философское допущение. И если уж говорить про «загробную жизнь» буквально. То это жизнь после гроба. Положили в гроб (саркофаг), вынули, оживили :)

Разобрано уже Циолковским с космистами и прочими :) Идея красивая — а «технических» издержек два товарняка и сортировочная станция. Обычно все сводится к продвинутым аналогам моделей типа «Филипа Дика» и т.д. «техническим метафорам» в духе «поговорить с записью предка» — в «сильном» варианте же треш выходит при любых благих намерениях (если автор честный) от «шока будущива» и «убейте меня обратно» до невосполнимых потерь в воспоминаниях, теней «зловещей долины» (ТМ) и изменений личности (по сути это другая жизнь «для чего-то другого», иногда с отакой зомби всех оттенков филосопливости).

Интересно. Есть что почитать не сильно мистического по этой теме?

Сталкиваясь с невидимой стеной времени надламываешь сознание, любая мысль будет в контексте другого времени. Но тебе не о чем беспокоиться, тебя можно заморозить -коммунизм из твоей головы никуда не денется - встанешь и пойдёшь с тем же знаменем.

лол, вы только что в это въехал.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/06/160602_vert_fut_if_cryonics_sudden... ну вот ББЦ нагнетает, в популярном изложении :)

Ничего ты не опроверг.

Голубь и шахматы.жпг

Собственность есть, но нет частной собственности.

Не люблю цитировать википедию, но, похоже, придется.

Private property is the property owned by non-governmental entities, like companies or persons.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Private_property

Специально для неграмотных перевод: Частная собственность — это собственность компаний и частных лиц. Ты можешь сколько угодно кричать «врети», но факт остается фактом.

Глупо выкидывать описание того что видно каждый день.

Если это «описание» приводит к противоречию, следует поискать описание получше.

Такая же картинка есть про капиталистов.

Опять «Ванька ест говно, значит и мне можно»? %) Понемаю.

Специально для неграмотных перевод: Частная собственность — это собственность компаний и частных лиц.

Не всякая собственность индивидов является частной. Частной собственностью являются излишки выполняющие роль капитала. Средства потребления представляют собой личную собственность.

Ты можешь сколько угодно кричать «врети», но факт остается фактом.

Это не «факт», а диктат буржуазии.

Не всякая собственность индивидов является частной.

Всякая.

Частной собственностью являются излишки выполняющие роль капитала. Средства потребления представляют собой личную собственность.

В определении частной собственности нет всей этой брехни, оно простое как полено. Твои личные маняопределения меня интересуют мало — в мире и без того полно различной нелепой ерунды.

ВРЕТИ

Фейспалм.

ты наркоман. при чем здесь польша?

как раз кронштадцы и хотели восстановить свой народный контроль над своим советом. ты полный наркоман. почитай книжек что-ли, в перерывах между мастерением своей йоба-фигни.

как раз кронштадцы и хотели восстановить свой народный контроль над своим советом.

Буржуазный контроль. Если советы будут выражать мелкобуржуазные интересы, как это случилось после смерти Сталина, то произойдёт реставрация капитализма.

народный контроль = Буржуазный контроль?
контроль хера с горы (после чего совет утрачивает все свои полномочия, становясь ширмой для тоталитарного диктата) = единственно верный контроль с точки зрения комунизма?

тогда получается, что коммунизм - это антинародный и антисоветский строй.

видишь, даже из твоих шизоидных бредней получается, что коммунизм - это плохо.

народный контроль = Буржуазный контроль?

Коммунистическая партия потому нужна для диктатуры пролетариата, что сознание большинства угнетено и имеет ложную мелкобуржуазную сознательность. То есть сама ментальность большинства людей будучи сформированной в под нужды паразитического класса не может адекватно воспринимать окружающий мир и давать возможность осмысливать свои интересы в долгосрочной перспективе.

народный
антинародный

Объявление окончания классовой борьбы и построения общенародного государства - это Хрущёвская ложь. Всякое государство - антинародно и поддерживает миф «народности». В интересах социального класса - объявить свои интересы - интересами народа.

видишь, даже из твоих шизоидных бредней получается, что коммунизм - это плохо.

А не надо мыслить «народно», потому что народы отличаются меньше чем антагонистичные классы. Если мыслить классовым подходом, то очевидно что всякие слова про «национальные интересы» и «народность» - буржуазная пропаганда.

контроль хера с горы

Коммунистов.

(после чего совет утрачивает все свои полномочия, становясь ширмой для тоталитарного диктата) = единственно верный контроль с точки зрения комунизма?

Напомню что демократия в классовом обществе - это уже ложь. Есть лишь диктатура господствующего класса, которая в благоприятных условиях может иметь форму «демократии». Не забывай что основное свойство любой представительной демократии - «негодные» не допускаются, либо ни на что не влияя канализируют стихийный протест в безопасную для власти форму.

Коммунистическая партия потому нужна для диктатуры пролетариата, что сознание большинства угнетено и имеет ложную мелкобуржуазную сознательность. То есть сама ментальность большинства людей будучи сформированной в под нужды паразитического класса не может адекватно воспринимать окружающий мир и давать возможность осмысливать свои интересы в долгосрочной перспективе.

перед следующим ответом почитай поболее о кронштадтском восстании (надеюсь, на это занятие тебе не придется устраивать краудфандинг). почитай о его причинах, о том, как оно происходило. до этого - не обижайся, что я тебе не буду отвечать, юному необразованному теоретику.

Коммунистов.

кронштадтский совет тоже думал, что они - коммунисты. но оказалось, что они почему-то неправильные коммунисты, и правильные коммунисты должны уничтожить неправильных коммунистов. а кто правильный - решается исключительно по принципу «кто сильнее, тот и прав», и кто из коммунистов решит начать убивать других коммунистов. очень весело у вас там в вашей «классовой» борьбе.

Зачем? Колесо сансары же.

Что именно посоветуешь прочитать?

Насколько я знаю причиной кронштадтского мятежа являлись последствия политики «военного коммунизма» и исчерпание этого потенциала этой модели.

А Ленин поступил гениально, он сломил левый уклон и ввёл НЭП используя подавление восстание силами делегатов съезда, как инструмент их деморализации.

кронштадтский совет тоже думал, что они - коммунисты. но оказалось, что они почему-то неправильные коммунисты

Правильность коммуниста определяется тем насколько научна его теория и практика.

ну хотя бы «неизвестную революцию» волина. там, в частности, приведено большое количество доков, с обеих сторон.

А, все, теперь понятно.

Конечно, должно быть понятно, в какой стране всё всех задолбало.
В Соединенном Королевстве - в частности.

Конечно, должно быть понятно

Нет, все с вами понятно я хотел сказать.

в какой стране всё всех задолбало.

И в какой же?

В Соединенном Королевстве - в частности.

Какая чушь.

Какая чушь.

Ты меня просто убил аргументом...

Многие люди во Франции и Германии «держали кулаки» за то, чтобы англичане развалили это общежитие ЕС. Как и в самой Англии. To start everything anew.

Многие люди во Франции и Германии «держали кулаки» за то, чтобы англичане развалили это общежитие ЕС. Как и в самой Англии. To start everything anew.

И? Это максимум говорит о том, что жители Великобритании сознательные граждане, и не хотят отстегивать огромные суммы в бюджет ЕЭС просто так. Как это говорит о том что

всё всех задолбало

?

?

Что тема апокалиптики, что референдум о выходе из ЕС - это всё об одном и том же. Проявления одного и того же. Усталости людей от построенной сверх зарегулированной общественной структуры.
Не значит, что они знают, чего хотят. Но проявление налицо.

Что тема апокалиптики, что референдум о выходе из ЕС - это всё об одном и том же

Ага, вы так искусно связали два совершенно бессвязных события, что я чуть со стула не упал.

Усталости людей от построенной сверх зарегулированной общественной структуры.

Ну раз вы так легко связываете бессвязные вещи, я думаю вы туда же припишите _любое событие_. Разрешите пошланговать?

Павленский прибил яйца на КП – он устал от построенной сверх зарегулированной общественной структуры.
Во всех странах европы люди выходят на ЛГБТ-митинги – секс-меньшинства устали от построенной сверх зарегулированной общественной структуры.
ИГИЛ бомбит всех без разбора – террористы устали от построенной сверх зарегулированной общественной структуры.

И т.д. и т.п. Кароче – «усталость от построенной сверх зарегулированной общественной структуры» – хорошая отмазка, надо будет запомнить.

Ага, вы так искусно связали два совершенно бессвязных события, что я чуть со стула не упал.

Я не связал, я увидел связь. Это понимать нужно.

В основе всех этих событий - фатальная неудовлетворённость. И она толкает англичан на референдум о выходе, американцев - в армию - убивать, пытать и насиловать. Как и игиловцев, впрочем. Ну, раз игрушки не вставляют, да. И Павленского - прибивать яйца...
А всё почему? Устали люди от всей этой парадигмы. Смотрят фильмы типа «2012» и т.п. Хотят чего-то другого, чего сами не знают.

Одни мечтают вернуть чистые принципы чистого капитализма, другие - вернуться к природе, третьи строят коммунизм. Люди такие люди.

Странно, что вы не видите этого.

Странно, что вы не видите этого.

Нет, я просто чуть более глубже знаком с психологией человека. А она мне говорит что обобщать все до немыслимых пределов (все события по одной причине – усталость от чего-либо) – по меньшей мере глупо. Каждый случай нужно рассматривать отдельно и первопричин всегда больше, чем кажется на первый взгляд.

Причин, конечно, много. Но есть одна общая. У данных событий.

Ага. Тогда не забудь еще одну причину. Мы все живем на одной планете.

Мы все живем на одной планете.

Да, верно. Есть такое дело. Только на Марсе не до референдумов и апокалипсисов. Референдумы бы не могли бы провести в мире, где апокалипсис уже давно случился, и людей нет.

Но есть такая штука - причинно-следственная связь.
Неудовлетворенность толкает к удовлетворению, что логично.
А планета Земля не толкает. Она даёт разные возможности, которые люди, связывая себя искусственными ограничениями, сами профукивают и испытывают от того факта боль и желание перемен.