FLAC 1000 кбит/сек против MP3 320 кбит/сек

в долларах пиши, ты когда успел звезду потерять?

Я вообще не верю, что есть человек способный в двойном слепом тесте это отличить.

Одни и те же треды каждую неделю.

Задолбали.

ты когда успел звезду потерять?

Когда попросил у лоровцев придумать мне адекватную причину сделать вдоль.

а какой жанр, трек и количество инструментов?))

То же самое и во FLAC - есть басы и прочее, на слух качество одинаковое.

Значит оно тебе не надо.

Это как спрашивать зачем покупать зеркалку, если мобила вместо фотика выдает отличные снимки для впаше.ком.

Я б задал вопрос «зачем нужно лослесс аудио». Ответ: на всякий случай. Я когда начинал собирать свою коллекцию делал это в mp3 128кб, мне казалось что лучше уже не бывает и что вообще, 640к хватит всем. Потом пришлось все перекачивать-перерипывать.

Лослесса точно хватит навсегда. И даже если конкретно сейчас тебе все равно, то возможно в будущем это станет критично. А самое главное, было б о чем переживать, тебе 10гб лишних жалко?

Я треки разных жанров слушал. Насчет количества инструментов сказать не могу.

китайские ноунейм наушники за 1200 тенге(около 240 рублей), которые выдают относительно хороший звук

дальше не читал

тебе 10гб лишних жалко?

Три папки с музыкой лежит - дискография Hollywood Undead(ессно неполная, т.к. полную нигде найти не могу а самому по альбомам собирать лень), один альбов Deuce и дискография Imagine Dragons. Они занимают 8.6 гигов. Конечно не так много, но вот я недавно качал альбом Disturbed, он занимал 400 с чем-то мегабайт, тогда как в MP3 около 100.

Вообще мне главное чтобы воспроизводилось на всем. MP3, OGG это умеют, а флак на андроидах не может(по крайней мере стандартным плеером). На Symbian пришлось качать отдельный плеер, который не очень удобен.

ну угадай, будет ли отличаться простое пианино от метал рок-орекстра по звучания в 64 кб/с ? :)

по качеству, в мр3 ессно

Один хрен плохо звучать будет ибо пожато. Но ты еще предложи 32 кбит/сек :)

Когда у нас не существовало безлимитного мобильного интернета, я нашел сайтец где можно музыку в 32 кбит/сек качать и был рад.

а, ну понятно

уверен что пиано (инструмент 1 шт) пожмётся так же безобразно, как и оркестр? У них же разный поток звука, вава!

Ну не проверял именно пианино. В будущем проверю.

Насчет количества инструментов сказать не могу.

вся суть ниасиляторов в аудиодроч ))

А я аудиодрочер? :)

Вопрос: зачем нужно качество больше 320 кбит? Что там такого?

чтобы при необходимости пожать в ogg или mp3. Или записать на CD. Или использовать трек в каком-то ремиксе.

Не нужно. Ещё провода позолоченные купи, лол.

Для этого не нужна адекватная причина, да её и не существует.

да куда тебе, ты даже вбросить нормально не можешь.

Я не аудиодрочер. Нормально звучит да и достаточно

Зачем нужно качество больше 320 кбит?

Критичную информацию в lossless прятать удобнее. Стеганография, всё такое.

Flac даёт возможность переконвертировать музыку в любой формат без потери качества. 320 vs 160 на нормальном оборудовании вполне может быть заметно (в зависимости от композиции, конечно). 320 vs flac тоже, думаю, иногда можно отличить. А теперь вопрос: что ты слушаешь, качество звука, или музыку? Далеко не всем, кто слышит разницу, эта разница критична. Я склонен считать, что качество звука не так важно, как культурная ценность (для меня лично) самой композиции.

Hello!

Lossy от loseless могу отличить. А вот 24 бита не могу.

Я вообще пережал всю музыку с размером файла > 5 Мб в 112 кБит/с mp3, чтобы место не занимала. Мне норм.

у некоторых особенные коллекции музыки, которые в ogg занимают 500 жижабайт (серьезно, видел такой торрент с десятком сидов).

Есть копеечные наушники (Behringer HPS3000), флак гораздо лучше mp3. И да, у них ровная АЧХ, басы бумц-бумц не делают, так что разница есть.

Что бы на нормальном оборудовании музыку слушать.

Сам недавно создавал похожий тред. Проходил ABX-тесты. Наушники у меня точно получше твоих, но всё равно разницы не слышно. Гуглёж по неаудиофильским сайтам показывает, что разницу можно услышать только на хорошей аппаратуре (наибольшую роль играет ЦАП, но никак не провода), в сферической студии и точно не в наушниках, только с колонками.

Я всё равно не решился, продолжаю собирать две коллекции: одну во FLAC, другую в AAC. Дело в том, что иногда во FLAC очень сложно что-то найти даже в магазинах, не только на торрентах. Некоторые релизы существуют только в lossy-форматах, как например собрания классической музыки от X5 Music Group. При этом их качество заметно выше, чем у большинства lossless-изданий, потому что записывались относительно недавно в профессиональных студиях и сразу оцифровывались.

Часто тупо проще скачать целую дискографию артиста из раздела AAC-музыки на рутрекере, потому что она там напрямую из iTunes, ещё лучше если это свежие ремастеры с пометкой Mastered for iTunes. Аналогичные дискографии в разделе lossless оставляют желать лучшего в плане материала и качества оформления. Разные издания, кривые теги, мешанина из образов и треков и прочие радости.

Я склонен считать, что качество звука не так важно, как культурная ценность (для меня лично) самой композиции.

Одно с другим не связанно - ну почему вы постоянно это противопоставляете то?

А еще имеем китайские ноунейм наушники за 1200 тенге(около 240 рублей)

Слишком толсто.

Да и вообще FLAC больше нужен студиям и артистам. Конечным покупателям он нужен примерно так же, как RAW-форматы фото.

Одно с другим не связанно - ну почему вы постоянно это противопоставляете то?

Где я это противопоставлял? Одно другому не мешает, но слушать говно в хорошем качестве я не стану, а вот наоборот - вполне возможно.

MP3

2016

А ещё размер начинает иметь значение, когда делаешь бэкапы. В AAC вся музыка умещается на SSD-диске ноутбука, откуда делаешь бэкапы на внешний носитель. Во FLAC тебе приходится держать коллекцию на каком-нибудь NAS, и при этом продолжать делать бэкапы на ещё один носитель. Зачем? Пусть этим занимаются лейблы.

Lossless vs. lossy (комментарий)

Лослесса точно хватит навсегда.

CD-формат сам по себе с потерями.

Кто слышит, тому и нужно. Мне так пофиг :-)

Вопрос: зачем нужно

чтоб производители аудиофильского железа денюжку зарабатывали.

У моего профа была такая фирма, он на лекциях постоянно с аудиофилов стебался. xD

то возможно в будущем это станет критично.

не станет. ибо с возрастом слух портится, всегда ваш, кэптэн.

не станет. ибо с возрастом слух портится, всегда ваш, кэптэн.

Я вот кстати подумал о котиках. Если я включаю lossy-музыку, теоретически им может не понравиться отсутствие верхних частот, или их искажение в случае плохого фильтра.

ну вот если ты вдруг станешь котиком, то теоретически услышишь это пресловутое отсутствие верхних частот, а до тех пор... xD

ну вот если ты вдруг станешь котиком, то теоретически услышишь это пресловутое отсутствие верхних частот, а до тех пор... xD

Просто о котиках беспокоюсь. Раньше у меня их было три, но сейчас я живу в другом месте, и может когда-нибудь заведу. При этом диапазон слуха кошек может полностью охватить в лучшем случае только музыка с частотой дискретизации 192 кГц, а это уже совсем аудиофильский формат, который я не могу себе позволить. Проще побеспокоиться о хорошем фильтре ВЧ, чтобы любимые котики слышали тишину вместо какафонии.

человек способный в двойном слепом тесте это отличить

Зависит от. Человека, трека, оборудования. Митол с дж-дж не отличить, да.

Есть я, например.

Я несколько удивлен.

У меня flac и с битрейтом ~6000 кбит/с есть 192kHz, но разницы с 1000 кбит/с 44.1 kHz.
Те записи, которые с 1000 нравятся больше, но потому как у них тупо уровень громкости выше, а подстраивать ее и сравнить мне лень.
На альбомах, где она примерно равна — разницы не ощущаю.