Что не понравилось, подход, что если какое-то лекарство «неизвестно» за рубежом, значит оно фуфломицин. Хотя может просто деньги не тратили, чтобы оно стало «известно»

И еще, доказательная медицина в своей основе имеет неэтический момент: она требует, чтобы контрольной части больных заведомо НЕ давали лекарства, чтобы пронаблюдать как они болеют (вплоть до помирания) в отличие от испытуемых. Но мнение об эффективности может быть составлено и без таких групп, просто по результатам испытаний на животных и клинической практики.

почти всё есть в моей аптечке против старения :((

Теперь водичку заряжай. Тоже говорят помогает.

Главное что в списке есть Линекс!

Жаль что это борьба с ветряными мельницами. Для обдуривания лохов новый способ придумают.

если какое-то лекарство «неизвестно» за рубежом, значит оно фуфломицин

Речь о лекарстве или о действующем веществе?

по результатам испытаний на животных

Разве это не один из этапов тестирования?

клинической практики.

Чтобы начать чем-то лечить людей нужны испытания.

есть Линекс

Вот блин, а мне его многократно разные врачи прописывали. Не знаю что и думать.

Причем здесь линекс?

Смотря что ты понимаешь под эффективностью ноотропов. Систематическое обучение и слежка за здоровьем и без всяких таблеток принесут результат.

Есть еще амфетамин, Эрдеш рекомендует.

Врачи, у них же эффективность препаратов посредством слухов распространяется.

Милдронат из этого списка вряд ли можно отнести к фуфломицинам, раз из-за него столько допинговых скандалов.

Чтобы начать чем-то лечить людей нужны испытания.

Доказательная медицина требует, чтобы при этом кого-то заведомо не лечили для сравнения. Некоторые врачи считают такое требование неэтичным в случае лекарств для тяжелых болезней и допустимым обойтись без явного сравнения с контрольной группой.

Если тяжело (безнадежно) больной согласился на экспериментальные препараты этично, если он их таки получит, а не окажется в контрольной группе с плацебо. Но без такой группы методикой считается, что эффективность не доказана.

Про то оотропы ничо не скажу, но аффтар статьи знатный мудак - «эффективность компонентов доказана но препарата нет в списке значит фуфломицин» и «сождержит экстракты трав значит фуфломицин». Прописать литров пару чая из зверобоя, чтобы поспокойней стал, эрекции лишился и не размножался более по возможности

ноотропы

Максимальный фингербокс

Это пирацетам-то фуфломицин?

Ну позабавили.

если какое-то лекарство «неизвестно» за рубежом, значит оно фуфломицин

можно привести пример «зелёнки»: доказательная база для сего средства мощная, но за рубежом она не используется

есть и обратный пример: иностранные аптечные обезболивающие, типа солпадеинов разных, которые, по сути — плацебо, но при этом за рубежом широко используются. вы даже 100500 исследований, наверное, найдёте про их инградиенты.

за рубежом она не используется

Но она там известна и есть публикации: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1391517/pdf/annsurg00645-0048.pdf .

типа солпадеинов

Это парацетамол.

а солпадеина-то в списке и нет, ясно всё с ними, в общем

Очень интересный списочек, спасибо за ссылку.

Это пирацетам-то фуфломицин?

Есть что возразить? Например, на аргументы википедии.

(если что, ямимокрокодил)

я в курсе. но какое отношение парацетомол имеет к обезболивающим средствам? к жаропонижающим — ок. но как обезболивающее он — плацебо.

к тому, же солпадеин стоит приблизительно в 5 раз дороже, чем обычный парацетомол, что делает солпадеин фуфломицином вдвойне

Я и говорю: доказательная база весьма широкая, но лекарство, тем не менее, не используется.

я в курсе. но какое отношение парацетомол имеет к обезболивающим средствам?

ты в курсе, что парацетомол - анальгетик? а что такое анальгетик рассказать или сам почитаешь?

я в курсе, что парацетомол назвают анальгетиком, но любой человек, принимавший парацетомол подтвердит, что это не так. ну или я предложу вам провести эксперимент: сожрать пачку парацетомола и попросить парня покрепче рядом с вами вас посильнее ударить.

тем не менее, не используется.

Я немного потерял нить разговора. Речь о том что «не используется» != «не работает»? Я полностью согласен, это вопрос логики.

Я более чем уверен что та статья ошибается в каких-то моментах. Но в целом я считаю там правильный вектор. Поэтому восстановил этот тред (jb тёр, писька).

Медицина очень сложная штука и слишком лакомый пирог для фарма-компаний. Поэтому я более чем уверен что даже наличие клинических испытаний не показатель если нет уверенности в том что там не было мухлежа.

попросить парня покрепче рядом с вами вас посильнее ударить.

А вдруг есть разные типы боли. Есть основания считать что он не работает от головных болей? Я погуглил, вот что пишут британцы:

Paracetamol works as a painkiller by affecting chemicals in the body called prostaglandins. Prostaglandins are substances released in response to illness or injury. Paracetamol blocks the production of prostaglandins, making the body less aware of the pain or injury.

(c) http://www.nhs.uk/Conditions/Painkillers-paracetamol/Pages/Introduction.aspx

впрочем, эксперимент можно даже не проводить: парацетомол настолько «эффективное» обезболивающее, что даже не считается допингом, с точки зрения World Anti-Doping Agency

making the body less aware of the pain or injury.
body

это не невралгия какая-нибудь. кроме того, солпадеин позиционируется как универсальное обезболивающее.

дело ещё вот в чём: допустим, у него есть эффект против боли, но насколько мощный этот эффект? так-то и, например, алкоголь — анальгетик, но вы сами понимаете... если от рекомендуемой дозы солпадеина эффект как от банки пива, то к чёрту такой анальгетик

потом: пусть от него действительно есть эффект, сравнимый, хотя бы с банкой пива. почему тогда парацетомол не используют широко профессиональные боксёры (или другие бойцы) перед поединками?

Поэтому я более чем уверен что даже наличие клинических испытаний не показатель если нет уверенности в том что там не было мухлежа.

в точку!

Но в целом я считаю там правильный вектор.

Идея собрать все сомнительные лекрства в одном месте — правильная. Вот только подходы, по которым они отличают плохие средства от хороших не все хороши.

Гептрал

Я уколами гептрала кошку с того света вытащил (печень почти отказала).

Тссс! Срыватели покровов не зря срывают покровы.

ГАМК/Аминалон/Гаммалон/Aminalon: гамма-аминомасляная кислота (GABA) в чистом виде, которая через ГЭБ не проникает [44], а значит, клинического действия иметь не может (хотя физиологические эффекты эндогенного ГАМК подтверждены давно).

которая через ГЭБ не проникает
хотя физиологические эффекты эндогенного ГАМК подтверждены давно

А, ну ок.

Милдронат из этого списка вряд ли можно отнести к фуфломицинам, раз из-за него столько допинговых скандалов.

Неа, в допинг-контроль вещества вносят по принципу «вот эти ребята сказали, что когда они жрут $drug у них лучше результаты» — запретить! Т.е. эффективность там вообще не оценивается.

А могут ли вообще быть доказательства эффективности ноотропов? Метода оценки-то есть?

Линекс/Linex: дисбактериотический флагман, «не менее 12 млн живых молочнокислых бактерий». Больше и лучше можно получить, потребляя ежедневно стакан обычного кефира, который содержит куда больше полезных лактобактерий в удобной и дешёвой форме.

Это в теории, а на практике родственница заказывает у знакомых «послезавтрашний», потому что в «сегодняшнем» все эти ХХ млн. бактерий уже сутки как сдохли. К тому же не все нужные бактерии лакто. Не знаю за Линекс, но советы лечить начало дизбактериоза кефиром — уже псдц само по себе.

В общем, всё сказали, про глицин добавлю - способ его употребления, предписанный производителем, явно предполагает, что до ЖКТ он и не должен доходить.

Гугли что-то типа «когнитивные тесты в клинических испытаниях».

Головных болей не существует - это спазмы мышц черепа.

дизбактериоза

Ты уверен, что знаешь что такое дисбактериоз?

Ты так это говоришь, что уже не уверен.

Головных болей не существует - это спазмы мышц черепа.

Да-да, у мозга нет рецептеров боли и всё такое. Но тут достаточно и бытового определения боли для обсуждения.

LMGIFY ☺

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дисбактериоз

Диагноз «дисбактериоз» не указан в Международной классификации болезней; также он отсутствует в нормативном документе Министерства здравоохранения РФ «Стандарты (протоколы) диагностики и лечения болезней органов пищеварения»[15]. В настоящее время частыми и аргументированными являются следующие утверждения врачей:

• Распространённые методы диагностики дисбактериоза, такие как копрологическое и микробиологическое исследование кала, не дают возможности оценить состав микрофлоры всего кишечника.
• Диагноз «дисбактериоз», как правило, ставится необоснованно, поскольку качественный и количественный состав микрофлоры кишечника обычно мало изменяется на протяжении жизни человека.
• Использование термина «дисбактериоз» на территории России активно поддерживается фармацевтическими компаниями (в том числе и западными) — на телевидении и в других средствах массовой информации, в основном в виде рекламы фармацевтических продуктов, хотя этот термин не используется в странах Западной Европы и США.
• Симптомы, называемые термином «дисбактериоз», встречаются в рамках множества совершенно различных заболеваний и синдромов (в их числе называются синдром раздражённой толстой кишки, синдром избыточного микробного роста, антибиотикоассоциированный колит, диарея); порой они могут быть обусловлены неправильным питанием, ограничениями в питании; функциональные расстройства кишечника в раннем детском возрасте часто обусловлены обычной младенческой коликой, проходящей с взрослением безо всякого лечения.
• Обычные методы лечения расстройств, диагностируемых как дисбактериоз (назначение пробиотиков, бактериофагов и т. п.), являются неэффективными или малоэффективными, поскольку чужая микрофлора, как правило, не приживается в кишечнике, а бактериофаги полностью перевариваются в желудке[15][12][16].

насколько мощный этот эффект?

Ты сейчас плавно переводит от «парацетамол не работает» в «работает, но плохо»? Или что? То что он плохое обезболивающие? А какие есть хорошие ненаркотические и без рецепта?

В любом случае это не плацебо, при болезнях он мне помогал. Может быть что голова переставала болеть от того что он температуру сбивает, может быть потому что он умеет снимать боль, я хз. Но для меня оно работало. Даже если ты покажешь убедительные доказательства что оно непосредственного болеутоления оно не оказывает я не расстроюсь — общее состояние оно значительно улучшает при ОРВИ/ОРЗ. Для меня улучшает, может, для других не работает, я не знаю.

почему тогда парацетомол не используют широко профессиональные боксёры (или другие бойцы) перед поединками?

Конкретно про бокс скажу что профессиональный бойцы не боятся боли. Проблема не в том чтобы терпеть боль, проблема не навредить себе при этом. Ну, кроме как ударов в печень/почки/селезёнки, наверно. Но и тут я не уверен что получать по печени полезно для здоровья. Да и я когда занимался боксом больше всего боялся за свой нос, сотрясения, колени, сетчатку глаза, зубы, сердце, рёбра и прочее. Т.е. за (невосстановимый) урон здоровью.

Дротаверин внезапно будет эффективнее парацетомола.

Но при хроническом запоре линекс помогает. Как бы это ни называлось и кем бы ни отрицалось.

поскольку чужая микрофлора, как правило, не приживается в кишечнике

http://medportal.ru/mednovosti/news/2013/01/17/imt/

А какие есть хорошие ненаркотические и без рецепта?

Нимесулид. Великий препарат.

не бессмертие, но некоторое омоложение.

Я в спор ввязываться не хочу, но есть вещи, которые видны, а есть те, которые надо как-то доказать. Но это все фигня. Если есть личные наблюдения и выводы, то никакие теоретические опровержения не переубедят же.

На википедии, кстати, написано что непонятно действует или нет.

я думаю, когда улучшатся методы исследований мозга, dpi МРТ, когда объективно будет видно на 3д-карте мозга, что он изменился, тогда и будут доказательства.