Япония: 44 человека за скачивание.

Точно также они могут у него не появиться, если он просто не захочет их создавать. Это гипотетическое будущее, «если бы да кабы». С чего это я должен нести ответственность за гипотетические варианты развития событий?

А если я переспал с девушкой, но предохранялся, то это убийство? Ведь в гипотетическом будущем мог бы родиться ребёнок, имеющий право на жизнь, а я эту ветку развития истории зарубил на корню.

электричество же не пропадёт в электростанции, если вы счёт не оплатите.

Оно там само собой зарождается шоле? %) И его можно невозбранно копировать на сколько угодно потребителей?

по вашей логике, счёт за электричество можно не оплачивать?

Ты плохо понимаешь «мою логику». Нет, нельзя не оплачивать. Услуга оказана - будь добр оплатить.

Афтар очередного аватара не оказывал мне никаких услуг.

Законодательство далеко не всегда справедливо.

В данный момент, а не в светлом рептилоидном будущем, аферте альтернативы нет (мне неизвестна).

До перспектив ещё нужно добраться, так что предлагаю обсуждать текущую действительность.

Вкратце, правильно ли я тебя понимаю, что ты хочешь, чтобы все писали ПО за спасибо?

Я не против жить в этом волшебном мире. Во-первых, краудфандинг вполне хорошо зарекомендовал себя. А если бы у него не было особых альтернатив, то через него взлетали бы и весьма крупные проекты. Просто сейчас про него знают в основном гиковатые пользователи, поэтому возможный бюджет сбора ограничен ими. Во-вторых, люди покупают виниловые пластинки, дорогие проигрыватели и АЦП, оцифровывают музыку и выкладывают в сеть. То есть вкладывают кучу денег и раздают бесплатно. Однако при этом у них вполне себе остаётся крутое аудиооборудование (на котором можно слушать музыку в отличном качестве) и пластинка. Вероятность того, что хоть один из заказчиков софта выложит его на торренты, особенно если это будет законно, достаточно велика, если речь не идёт о чём-то очень специфичном.

Не обязательно. Помимо энтузиазма есть краудфандинг. Или крупная фирма может заказать необходимый для себя софт. Или даже несколько фирм. В конце-концов раз у них нет выбора - придётся либо заказать, либо не пользоваться компьютером. Последнее как правило обойдётся дороже. А рано или поздно кто-нибудь выложит софт в паблик, особенно если ему за это ничего не будет по закону.

Ведь по сути единственная причина не выкладывать - жаба, «я заплатил, а они не заплатили! это не справедливо!», ибо выложивший ничего не теряет (он продолжит точно также полноценно пользоваться своей копией). А есть процент людей, которым на это плевать. За счёт них софт и будет сливаться в паблик. И сейчас сливается.

Большинство в случае угона или порчи недовольно не утерей физического предмета, а тем, что они лишились ценности в результате чьих-то противозаконных действий. Они, покупая машину, обменяли одну ценность на другую. И между незаконным отъемом денег и кражей машины денег нет особой разницы.

А теперь смотрим с правообладателями. У них была ценность в виде денег, они ее обменяли на труд программистов в виде программы. И в случае, например, винды, ценность ее это не те несколько тысяч рублей за лицензию, а миллионы или же даже миллиарды $. И затем они начинают обратно менять программу на деньги, но уже мелкими порциями, продавая лицензии за несколько тысяч рублей.

Пираты же, незаконно распространяя винду, уничтожают ценность лицензий. Аналогия с автомобилем - ты купил автомобиль, а потом хочешь его продать, но тут приходит гопник и царапает его гвоздем, в разы снижая деньги, которые ты мог бы выручить от продажи. И хотя автомобиль у тебя остался, стоит он уже гораздо меньше.

Не обязательно. Помимо энтузиазма есть краудфандинг. Или крупная фирма может заказать необходимый для себя софт. Или даже несколько фирм. В конце-концов раз у них нет выбора - придётся либо заказать, либо не пользоваться компьютером. Последнее как правило обойдётся дороже. А рано или поздно кто-нибудь выложит софт в паблик, особенно если ему за это ничего не будет по закону.

Это в разы снизит количество выпускаемого ПО. Обществу от этого вред.

Разговоры об упущенной прибыли без пруфов её упущенности бессмысленны. Желательно на примере фотошопа/домохозяйки.

Алсо, если кто-то разработает бесплатный аналог продаваемого софта, это тоже нанесёт вред производителю. Запретим аналоги?

И хотя автомобиль у тебя остался, стоит он уже гораздо меньше.

Однако с гопника будут взыскивать стоимость покраски машины, а не разницу между старой и новой ценой, не?

Это лишь гипотеза, как и упущенная выгода. Понятное дело, что кто-то разорится, однако кто-то наоборот придёт на освободившуюся вершину. Эффект от таких реформ весьма сложен и никак нельзя сходу сказать «всё будет плохо». Мне вот наоборот кажется, что ничего принципиально страшного не случится, а жить станет интереснее.

Желательно на примере фотошопа/домохозяйки.

Домохозяйка поцарапала гвоздем чужой дорогой автомобиль. У этого кого-то другого автомобиль остался, но цена его снизилась заметно.

Домохозяйка качает (и возможно раздает) нелицензионный фотошоп, снижая тем самым ценность исключительных прав адоба на фотошоп.

Алсо, если кто-то разработает бесплатный аналог продаваемого софта, это тоже нанесёт вред производителю

Это здоровая конкуренция.

Еще раз повторю вопрос: кто будет выпускать ПО в не меньших объемах, чем сейчас?

миллиарды $

Тогда пусть права на код отдают, когда деньги отбили.

А таксист должен отдавать свой автомобиль, когда окупил его? Или арендодатель должен отдавать квартиру тем, кто выплатой арендной платы заплатил в сумме стоимость помещения?

Я уже сказал кто. К тому же качество часто бывает важнее количества. Нужно рассмотреть суммарный эффект на общество. И я считаю, что он очень сложен и не поддаётся однозначной оценки без очень детального анализа всех факторов, который никто не будет делать. Ну либо не попробовать IRL.

Очевидно, что многие классические бизнес-модели окажутся неэффективны. И многие уж точно обанкротятся. Однако есть и другие бизнес-модели, которые вполне будут работоспособны. А какие-то даже лучше чем сейчас. Так что будет кем заполнить вакуум. Но пропорции и комлексный эффект оценить трудно.

Вот когда оценишь, тогда и предлагай разрешать копирование.

И да, будь готов к тому, что DRM станет параноидальным

DRM станет параноидальным

Он и сейчас параноидален нередко. Ничего страшного. В битве брони и оружия всегда побеждает оружие. Если это будет легально, то ломать будут любой, даже самый навороченный, DRM. Был бы спрос.

Оно там само собой зарождается шоле? %)

а новый контент?

И его можно невозбранно копировать на сколько угодно потребителей?

на очень большое количество, потом мощностей электростанции перестаёт хватать на генерирование нового электричества

Афтар очередного аватара не оказывал мне никаких услуг.

как не оказывал? а создание фильма? вы же воспользовались этой услугой.

использовать картинки вместо текстов

Да нет, это же официальная страничка, там текст. И даже pdf-ки текстом, не отсканированные.

Нашёл там pdf'ку, но в ней только: «с 16 по 18 февраля, в 29 префектурах, за аниме, манга, музыку и фильмы арестовали 44 человека. 93 очка.» Упомянутых деталей там нет.

Теперь к вопросам добавились ещё эти «93 очка местонахождения».

Если это будет легально, то ломать будут любой, даже самый навороченный, DRM.

любой облачный сервис, хоть тот же ВОВ, и привет взломщикам

Тогда авторы в массе своей просто прекратят писать свое ПО и пойдут торговать одеждой, а ты останешься сидеть и сосать лапу «ну дайте же скачать хоть что-нибудь!»

на очень большое количество, потом мощностей электростанции перестаёт хватать на генерирование нового электричества

man закон сохранения энергии.

Чтобы получить N джоулей энергии надо сжечь M килограмм топлива. И никак иначе. Так что стоимость электричества прямо зависит от стоимости топлива. Не получится неограниченно копировать.

Ты не можешь из K джоулей сделать 2K джоулей никаким магическим прибором. Только построить свою электростанцию и сжечь там своё топливо. И в итоге цена такого «копирования» будет в точности равна себестоимости.

Не прекратят. Точнее одни прекратят, но их место займут другие. Вот супер-пупер крутой фирме нужна бухгалтерская система. Что им делать? Издержки за использование бумажных средств превысят затраты на разработки системы с нуля. Поэтому единственноверным решением будет заказать её разработку. А потом кто-нибудь сольёт эту систему в паблик из альтруизма. Либо несколько фирм поменьше скинется на разработку аналогичной системы. Потому что выбора нет. Скинуться и заплатить, даже с учётом того что кто-то потом получит то же самое бесплатно, лучше чем сидеть в каменном веке.

Опять же многие люди слишком горды, чтобы таскать ящики или торговать одеждой. Они скорее пойдут на кикстартер и составят грамотную пиар-компанию. Наберут кучу денег и снимут фильм.

Надо отметить тот факт, что при отсутствии альтернатив, различные формы крауд-фандинга плотно войдут в жизнь всех людей. В итоге станет нормой задонатить на что-либо, либо искать единомышленников, которые готовы скинуться.

да, но конкретно вы не изменяете потребление электростанцией топлива ни на йоту: сколько по плану положено заливать/засыпать, ровно столько и будут.

На самом деле изменю. Просто на ничтожно малую величину. С другой стороны и плачу я ничтожно малую величину по сравнению с деньгами, которые тратит владелец электростанции.

Они скорее пойдут на кикстартер и составят грамотную пиар-компанию. Наберут кучу денег и снимут фильм.

как успехи? можно хоть один пример? только не пародии на коммерческие фильмы (пародия, как известно, без оригинала существовать не может)

Ну так и на кикстартер заходят только относительно гиковатые пользователи. А остальные идут в обычные кинотеатры и жрут что дают. Однако если альтернатива исчезнет, то аудитория подобных сайтов возрастёт на несколько порядков. Зрелищ то хочется.

Воу-воу-воу! Ксакеп оказывается живой ещё, падла!

Просто на ничтожно малую величину.

нет, даже на ничтожно малую величину не измените. или вы думаете, кто-то там рассчитывает, сколько, скажем, тонн угля засыпать, в зависимости от ваших хотелок, с точностью до последнего грамма? или какие параметры ядерной реакции задать? или мощности гидроэлектростанции подкорректировать?

ага, щаз: там тупо план, какую мощность давать и вы можете хоть всем районом внезапно отключиться, мощность выдаваемую электростанцией это не снизит ни на йоту. обратное тоже верно.

Оно там само собой зарождается шоле? %) И его можно невозбранно копировать на сколько угодно потребителей?

кстати, есть такие электростанции, на которых, действительно самозарождается, и которые не тратят топлива вообще: солнечные и гидро, например. за их электричество не надо платить?

Никто не рассчитывает. Всё проще. При росте нагрузки турбина крутится немного медленнее, автоматика увеличивает расход топлива, чтобы вернуть всё как было. Если нагрузка падает, турбина ускоряется, автоматика уменьшает количество подаваемого топлива. Конечно, из-за одного человека скорость упадёт на ничтожно малую величину, которая сравнима с погрешностью датчика скорости и автоматика не сработает. Но вот уже отключение целого района - заметит. А значит топлива будет тратиться меньше и концу расчётного периода останется излишек и нового закупить можно поменьше.

Точно также как загруженный грузовик жрёт больше бензина, чем пустой - автоматика регулирует впрыск топлива, а его количество необходимое для удержания оборотов напрямую зависит от груза. Зависимость искажает только погрешность датчика оборотов.

Там есть плата рабочим, которые их обслуживают. А ещё надо окупить строительство. Однако главная суть в том, что энергию скопировать невозможно, её можно только сгенерировать, затратив не меньше ресурсов (пропорционально мощности), чем электростанция. Да, можно обмануть приборы учёта, но только в небольших пределах. Лишь пока дополнительная мощность вызывает замедление турбины в пределах погрешности автоматики впрыска топлива. Как только превышает - производитель начинает тратить больше топлива, чаще пополнять запасы и как следствие тратить больше денег. То есть по сути дела воровство электричества напрямую переходит в воровство денег или топлива у производителя. Даже если топлива нет, есть амортизация оборудования. Более интенсивное использование турбины вызывает более быстрый выход её из строя и замену (а это деньги), например.

А возможность копирования - базовое свойство информации.

И в итоге ты хочешь заставить всех, и покупателей и производителей, поступать неудобным им образом, ради твоей великой идеи?

Почему ты решил, что это будет так уж неудобно?

А таксист должен отдавать свой автомобиль, когда окупил его? Или арендодатель должен отдавать квартиру тем, кто выплатой арендной платы заплатил в сумме стоимость помещения?

таксист не, потому что автомобиль это средство производства. А арендодатель походу да.

есть такие электростанции, на которых, действительно самозарождается, и которые не тратят топлива вообще: солнечные и гидро

Как будто строить и обслуживать их не нужно.

за их электричество не надо платить?

Так копировать-то их электричество-то можно?

а новый контент?

Что контент? От того, что я его посмотрел, его меньше не стало.

на очень большое количество, п

Так дело не пойдет. Должно хватать на бесконечное количество без необходимости генерации нового, тогда будет похоже на копирование.

как не оказывал? а создание фильма? вы же воспользовались этой услугой.

Неа. Я такую услугу не заказывал, а он, соответственно, мне ее не оказывал. Он меня вообще не знает, если что.

А загрузка фильма с торрента не заставляет актёров собираться обратно на съёмочную площадку и играть всё заново

Сравни стоимость съемки блокбастера и сраные 100 рублей за билет в кино. Как продюссеры должен возмещать затраты на съемку, кто им эти деньги вернет?

Еще один ушибленный... При чем тут продавец диска? Создатель контента раздает его на конкретных условиях. С какого перепугу ты решил, что твоя потребность потреблять контент важнее потребности автора получать прибыль? С чего ты взял, что ты в праве нарушать желание автора?

Сначала предлагаю подумать тебе, для чего был введён копирайт, т.е. временная монополия.

Чтобы могли кушать, а не дохли с голоду, для начала. Были уже эксперименты по публикации альбомов и добровольной оплате труда авторов, нифига они не дали. Максимум, что так можно профинансировать - инди группу, которая пишется у себя в гараже. Лично мне нафиг не сдались сраные инди-группы, я хочу хороший студийный альбом слушать, который по такой схеме не окупается - слишком много халявщиков.

Доступность культуры тем, у кого на это нет средств и что это даёт обществу и почему именно это важнее

Классическая музыка изымается из паблика, а репродукции классики живописи попадают под запрет? Ты осознанно подменяешь понятия, ограничивая весь пласт культуры сугубо современными произведениями, которые попадают под копирайт?

а вторая сосёт лапу

Еще одна подмена понятий. Тебя обложили налогом на культуру? Тебя просто обязали выполнять условия авторов контента по оплате их труда. Не согласен с условиями - не плати, но и контент не используй. Возвращаясь к предыдущему пункту, нет у тебя потребности смотреть и слушать современные произведения или пользоваться сугубо платными программами - слушай музыку из PD, используй бесплатный софт. Какие проблемы то, какое у тебя оправдание нарушения прав авторов?

не заключая со мной никакого договора

Значит и использовать контент ты права не имеешь. Пусть аналогия будет такая: я на улице поставил стол, посадил на него кота, написал сверху табличку «погладить кота - 1 руб.». Да, посадил по своей инициативе, ты не обязан выплачивать указанную сумму, ЕСЛИ не будешь гладить кота - можешь просто пройти мимо. Апологеты же швабодки тут кукарекают, что срать они хотели на мои условия, будут подходить и гладить бесплатно - ведь кот у меня от этого не пропадает. Только вот по моему бизнес-плану я на эти деньги кота кормить собирался, а без денег он через неделю сдыхает.

Обращаю внимание, что сейчас в мире просто завались бесплатного контента, хоть фильмов, хоть музыки, хоть программ - пожалуйста, берите и пользуйтесь. Вас в принципе бугуртит, что параллельно существует платный контент или это таки банальное жлобство: желание бесплатно использовать качественный платный контент, а не бесплатный, который частенько говно?

Значит и использовать контент ты права не имеешь.

Это почему еще?

Пусть аналогия будет такая

Для мало-мальской аналогичности кот должен быть неизгладимым и легко копирующимся, чтобы я мог забрать себе копию и гладить дома.

в мире просто завались бесплатного контента, хоть фильмов, хоть музыки, хоть программ - пожалуйста, берите и пользуйтесь

И беру, и пользуюсь. Никаких проблем.

Ошибочное предположение многих людей - это абсолютизм и крайности. В том числе так называемые 'бабьи' аргументы (не я этот термин придумал).

И да линукса без огромной кучи бабок не было бы, как и не было бы его без интузиазма и творчества отдельных людей.

Это почему еще?

Потому что контент имеет владельца, только он имеет право определять, как распространять его и на каких условиях. От того, что контент можно скопировать, он не становится бесхозным.

чтобы я мог забрать себе копию и гладить дома

Неа, ты точно так же начинаешь использовать некорректные аналогии из реального мира. Медиаконтент по факту имеет лишь один экземпляр, копии которого являются этим же экземпляром - от копирования владелец/автор не меняется. Поэтому в этой аналогии ты не можешь «скопировать» кота, ты можешь от него котят взять - творчески переделать контент, но в этом случае ты сам будешь являться автором/владельцем нового «кота» (с оговорками на плагиат и прочие тонкости). Чтобы как-то отобразить возможность неограниченного копирования контента, представим, что кот этот гиперпространсвенный и при желании любой желающий в любой момент может его погладить из любой точки мира.

И беру, и пользуюсь. Никаких проблем.

Тогда чего до других способов распространения контента докапываешься? Есть коты, которых предлагают гладить за деньги, есть, которых гладить можно бесплатно, но они некоторые блохастые и плешивые (платные, впрочем, тоже такие бывают). Гладь бесплатных, чего ты до платных докопался? Рынок всё расставит по местам, и платные коты сдохнут, если на них не будет спроса.

Чтобы могли кушать, а не дохли с голоду, для начала.

Не угадал :} Чтобы public domain пополнялся и не усох. Сейчас, когда эта функция не выполняется, весь этот хлам не работает. Точнее работает только в одну сторону. Одна сторона кладёт болт на вторую — вторая отвечает тем же. Такие дела.

Классическая музыка изымается из паблика, а репродукции классики живописи попадают под запрет? Ты осознанно подменяешь понятия, ограничивая весь пласт культуры сугубо современными произведениями, которые попадают под копирайт?

Современные произведения, автор которых умер 70 лет назад, ага. Факты изъятия из public domain уже были в США, например.

Еще одна подмена понятий.

И снова мимо. Доступность культуры — хорошо для общества в целом. То, что у тебя лично от этого трах-бабах, это лично твои сложности.

Потому что контент имеет владельца

Владельца имеют только материальные копии контента, но не нематериальный «контент» как таковой. У идей нет хозяев.

А моя копия контента принадлежит мне, так как мне принадлежит материальный носитель, на котором она записана. И я могу делать со своей материальной собственностью все, что захочу.

Неа, ты точно так же начинаешь использовать некорректные аналогии из реального мира.

Как раз именно в этом виде аналогия имеет какое-то подобие корректности. Я не глажу чужих котов — я глажу свою копию.

Гладь бесплатных, чего ты до платных докопался?

Глажу всех, до кого могу дотянуться и скопировать %) Коты должны быть поглажены.

И снова мимо

Это у тебя с логикой мимо:

Доступность культуры

Читай Пушкина, Толстого, их современников из других стран, слушай музыку, выложенную самими авторам бесплатно, или уже ушедшую в PD

Современные произведения, автор которых умер 70 лет назад

Система требует доработки, поэтому пошлем её в принципе нафиг, ага. Очень логично. Будто, если сделают 0 лет после смерти автора, ты успокоишься. Точно так же продолжишь бредить про доступность культуры (ага, ведь без бесплатного (!) современного контента общество скатится в быдлоту и сдохнет) и требовать, чтобы в итоге копирайт в принципе упразднили.

Одна сторона кладёт болт на вторую — вторая отвечает тем же

Именно. Халявщики кладут болт на требование владельцев контента и нарушают их права, вместо того, чтобы просто перестать пользоваться контентом, условия использования которого не устраивают. Обрати внимание, копиразм расцвел именно с началом цифровой эпохи, когда любой школьник может свободно скопировать любой контент. Не копирасты первыми положили болт на пользователей, произошло именно наоборот. И не надо сказок, де «пират» и не купил бы контент за запрошенные деньги - раз не купил бы, то пусть и не потребляет этот контент, пусть пользуется бесплатным, которого хватает.

но не нематериальный «контент» как таковой

Типичный довод лицемерного халявщика. Расскажи об этом авторам контента, которые (а таких большинство) делают это не ради любви к прекрасному, а банально ради желания «покушать» (и не только) - именно этот контент по факту и является достаточно качественным, чтобы от него не хотелось плеваться.

У идей нет хозяев

Фильм, книга или музыка не являются идеей, они есть воплощение идеи в конечную форму. Ты свободен взять идею и воплотить её в другую форму, см. выше пример с котенком.

И я могу делать со своей материальной собственностью все, что захочу

Отлично, делай с диском или НЖМД, что хочешь, только вот речь то шла про нематериальный контент, владельцем которого ты не являешься.

Типичный довод лицемерного халявщика.

Железный аргумент. Вот сразу прямо уважуха, ага.

Расскажи об этом авторам контента, которые (а таких большинство) делают это не ради любви к прекрасному, а банально ради желания «покушать»

Невозможность владеть идеями так же, как ботинками, никак не противоречит желанию кушать. Просто нужны другие способы заработка на производстве «контента», отличные от существующих моделей заработка на материальных предметах.

Ты свободен взять идею и воплотить её в другую форму, см. выше пример с котенком

Что я и делаю — записываю ее на свой носитель и глажу^W использую.

делай с диском или НЖМД, что хочешь, только вот речь то шла про нематериальный контент, владельцем которого ты не являешься.

Я и делаю, но у правоторговцев почему-то от этого бугурт. От того, что я распоряжаюсь своей собственностью по своему желанию, ага. Они хотели бы диктовать мне, как я могу использовать свою собственность, а как не могу. Выступать в роли совладельца моей собственности, по сути. Мне эта идея по понятным причинам не очень нравится.

А на право собственности на нематериальный «контент» я и не претендую. Тем более что это и невозможно, у идей нет хозяев.