Трудовое законодательство

>работодателю компенсацию и отработать после подачи заявления 2 недели.

no way. replace "and" with "or". that's the way it should be!

Трудовой кодекс и ГК - тебе в руки - сначала читаешьГК, раздел договоры, затем сравниваешь с ТК и собственно договором.Работодатель легко может и ТК и ГК нарушать, еслис уммешь вычислить это - можешь писать заяву на увольнение и ничего не выплачивать - хозяин или проглотит или подаст в суд. Там твоему работодателю придется с точки зрения ТК и ГК доказывать твою вину - в зависимости от твоей просвещенности и его юристов возможен разный исход.

Смело посылай их на^W в суд. А вообще - нечего всякую пакость подписывать.

> По поводу 2-х недель на передачу дел всё понятно, а вот законно ли требование выплаты компенсации?

"отработать 2 недели" и "передать дела" - это принципиально разные вещи. вполне возможно, что дела передавать некому. so по ТК вы обязаны лишь отработать в штатном режиме указанный срок без всяких условий типа передачи дел и все.

ессно, что выплата каких-либо компенсаций со стороны работника противиречит ТК и с этим можно смело идти в суд.

ps: скорее, работодаталь может быть обязан вым что-то выплатить (зависит от договора). например, компенсацию за неиспользованный отпуск, если таковой имеется и это предусматривается договором.

// wbr

Дык, а куда денешься? Когда с начала все полюбовно - все подписывают не глядя (а думая о бабках)....

В любом случая, КЗОТ "сильнее", чем договор, специально, чтобы из таких вот недумающих людей не пили кровь литрами.

ГК (Гражданский кодек) сильнее ТК.

А чё, вполне нормальный пункт договора. Если одна сторона отказывается от обязательств, то она обязана выплатить неустойку.

> А чё, вполне нормальный пункт договора. Если одна сторона отказывается от обязательств, то она обязана выплатить неустойку.

man ТК

http://www.garweb.ru/project/law/doc/12025268/12025268-043.htm#1039

---cut---
Глава 39. Материальная ответственность работника

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
---cut---

// wbr

а если к

---cut---
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
---cut---

добавить

http://www.garweb.ru/project/law/doc/12025268/12025268-041.htm#11000

---cut---
Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора

Глава 37. Общие положения

Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
---cut---

...то вообще песня.

// wbr

а у меня в договоре написано, что я в течение 3 лет после увольнения не имею права работать на компанию N и любых ее подрядчиков. Как такой пункт?

---cut--- а у меня в договоре написано, что я в течение 3 лет после увольнения не имею права работать на компанию N и любых ее подрядчиков. Как такой пункт? ---cut---

ну и что? у меня то-же написано. это защита IP и AFAIU разводится в каждом отдельном случае -> к адвокату.

// wbr

А при чем тут это все? В договоре явно указан пункт, описывающий обязанности сторон, при наступлении опред. обстоятельств.

Я, например, могу внести в догорор пункт, запрещающий девачкам на ресепшн, красить волосы в зеленый цвет и одевать оранжевые колготки. Если ей это не нравится, то она не станет подписывать договор.

Покласть, если ты не в америке. Там, правда,тоже покласть.

---cut---
А при чем тут это все? В договоре явно указан пункт, описывающий обязанности сторон, при наступлении опред. обстоятельств.
---cut---

если договор противоречит ТК, то он, договор, идет лесом. через суд естественно.

// wbr

А какого лысого полового органа ты сначала подписал контракт, а потом его читаешь с удивлением?

Любой нормальный человек, встретив такой непонятный пункт, пошёл бы с контрактом к юристу (есть и бесплатные, как раз по КЗОТу специализирующиеся). А дурак, подмахнувший не глядя - заслуживает того, чтобы быть рабом. На дураках можно и нужно ездить, это справедливо.

Счастливого тебе рабства, дурачок!

А ты не предположил, что он не работник, а подрядчик, например? Действующий, как ПБОЮЛ. Тогда все КЗОТы мимо тазика, а аналогов упырьского IR35 в россейском законодательства, хвала Аллаху, не наблюдается.

> а у меня в договоре написано, что я в течение 3 лет после увольнения не имею права работать на компанию N и любых ее подрядчиков. Как такой пункт?

Некоторые вообще пишут, что нельзя на любого из конкурентов работать. А потом доказывай, кто кому не конкурент, как тот хрен из Microsoft, ушедший в Google...

>если договор противоречит ТК

Если докажешь, что это так, тогда конечно. Хотя договор, как правило, проходит экспертизу, на соответствие действующему законодательству.
Иначе кому он нужен, если любой дурак может выиграть дело в суде.

---cut--- Я, например, могу внести в догорор пункт, запрещающий девачкам на ресепшн, красить волосы в зеленый цвет и одевать оранжевые колготки. Если ей это не нравится, то она не станет подписывать договор. ---cut---

ps: тут случай не с подписанием нового ТД, а с расторжением уже существующего при наличии в нем условий, противоречащих ТК и нежелании их, эти условия, исполнять. конкретно - платить бабло за уход.

// wbr

> Если докажешь, что это так, тогда конечно. Хотя договор, как правило, проходит экспертизу, на соответствие действующему законодательству. Иначе кому он нужен, если любой дурак может выиграть дело в суде.

ессно -> выше приведена лишь субъективная информация. конечно же нужно обращаться к адвокату который будет консультировать или, в крайнем случае, вести дело.

// wbr

> Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 37. Общие положения > Статья 232

Есть еще статья 233

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В написании заявления "по собственному" ничего противоправного нет.

Единственно что есть:

Глава 10, Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Это да, может быть попадаловом.

---cut---
Глава 10, Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Это да, может быть попадаловом.
---cut---

--> если таковое [обучение] было и его факт можно доказать и оценить в рублях. мораль: подумайте, прежде чем согласиться на заманчивое предложение работодателя нашару пройти курсы XYZ или сертификацию на ABC :)

// wbr

посоветуйся с юристом со стажем

> а у меня в договоре написано, что я в течение 3 лет после увольнения не имею права работать на компанию N и любых ее подрядчиков. Как такой пункт?

Если ты работаешь в России, то пока что можешь смело игнорировать это требование. Компания может предусматривать определённые меры по обеспечению режима коммерческой тайны, но она не вправе ограничивать твои гражданские права, а именно право устроиться на работу.

> А дурак, подмахнувший не глядя - заслуживает того, чтобы быть рабом. На дураках можно и нужно ездить, это справедливо.

Нихрена не справедливо. Есть такое понятие, не помню как оно точно формулируется, но смысл в том, что текст договора не должен противоречить "духу" договора, иначе говоря, поступая на работу программистом, например, ты ожидаешь, что в договоре нет пункта, заставляющего чесать пятки хозяину, а если он где-то затесался, это мошенничество за которое можно, в принципе и ответить.

Требование выплаты компенсации незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. ТК ничего не говорит ни о каких компенсациях, которые якобы обязан уплачивать работник в этом случае. В то же время, в соответсвии с ч. 2 ст. 9 ТК:

Коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Так что все очень просто. Но, если Вы (автор темы) учились за счет средств работодателя (и по его направлению), тогда в соотв. со ст. 249 ТК

Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Хотя и тут есть свои нюансы (если актуально, могу расписать).

На самом деле подобные, заведомо незаконные, положения включаются в трудовой договор исключительно в рассчете на юридическую безграмотность работника. Работодатель (или, по крайней мере, его юрист) прекрасно знает об их незаконности. Просто ты для него не партнер, с которым вы делаете некое общее дело, а лох, которого надо доить. Вот так вот.

ЗЫ У нас уже почти 4 года (с 01.02.2002) действует ТК, а не КЗОТ ЗЫ Вот ссылка на Трудовой кодекс http://garant.ru/main/12025268-000.htm

> Иначе кому он нужен, если любой дурак может выиграть дело в суде

Просто уменьшает вероятность того, что "дурак" пойдёт таки в суд. Как объявления на некоторых стоковых магазинах, что мол претензии не принимаются. Не бывает такого, принимаются конечно. Просто люди минимизируют возможный гемор.

Подумай головой.

Вот например, НектоA нанимает НектоB на работу. В договоре пункт - в случае, если НектоB пожелает уволиться в сенятбре месяце любого года, НектоA имеет право на всё имущество НектоB. Этот договор как, нормальный или нет?

p.s. У меня до сих пор валяется дома договор, по которому получается, что я не могу писать никакие базы данных. Вообще. И интерпретаторы. Ну, страшилка вот такая. Когда я эту страшилку подписывал, то полностью отдавал отчёт, что ей можно подтереться, и поэтому не боялся ничего. И пока я не выложил в eDonkey исходники продукта, который писал (которых у меня и нет к тому же) никакой "дурак" естественно меня ни за что преследовать не будет - нах это кому надо?

2 anonymous_incognito

+1, именно так.

p.s. Договор, по которому я работаю сейчас - даже не читал целиком ;)