Будущее, преимущества и недостатки болванок blu-ray

Предлагаю тут обсудить будущее BD-R, BD-RE и подобных им оптических дисков (включая перспективные Holographic Versatile Disc и Protein-coated disc).

С одной стороны, blu-ray хорош и выгоден:

1. Он химически и структурно отличается от DVD+R и DVD-R. Его сложно поцарапать даже умышленно, а носить в кармане или сумке можно даже без бокса. Он не покрывается грибком, не гниет, не отслаивается с годами. Ему не страшна тряска при беге и удары, которые у HDD могут привести к клину подшипника двигателя.

2. Он выгоднее LTO5 и LTO6 в том плане, что отсутствует счетчик и лимит циклов проматывания ленты. Сроки хранения на BD-R тоже обещают большие.

3. Там нет сложной механики и микроэлектроники, как в HDD. Его невозможно убить статическим электричеством.

4. Он не теряет информацию, подобно лежащему на полке обесточенному SSD. Дешевые флэшки, например, тоже через год могут потерять (обнулить) несколько битов данных, также боятся солнечных бурь.

5. BD-R - это «твердая копия». Информацию невозможно потерять, нечаянно удалив или отформатировав. Карты памяти тоже имеют аппаратные lock-переключатели, которые, по слухам, могут перевести ее в режим read-only и, по слухам, не всегда работают.

6. В целом, адекватный размер носителя информации. Те, кто говорит, что болванка 12 см (или 13 см, если в боксе) слишком неудобна в ношении, зачастую сами носят с собой приличных размеров интернет-планшеты или телефоны-лопаты. Также, в отличие от флэшек, болванку трудно «посеять».

7. BD-RE достаточно удобен. В GNU/Linux при помощи udftools можно отформатировать болванку и использовать ее, как флэшку. Копировать на нее файлы через Midnight Commander, удалять, редактировать их, изредка лишь делая sync. Число циклов перезаписи BD-RE Verbatim находится примерно на уровне флэшек. Болванки с каждым годом делают всё лучше, а флэшки - всё хуже, много подделок. Я в прошлом году брал Apacer в подземном переходе в киоске, умерла после 6 месяцев регулярного использования.

8. Болванки до сих пор используют фотографы. Ту же свадьбу дешевле отдать на одном двухстороннем DVD+R или одностороннем BD-R 25 GB, чем тратиться на флэшку. Особенно если фотограф делает за год сотню свадеб или фотосессий. Экономия значительная.

9. Они подходят для хранения пиратского контента в больших объемах. NAS и домашние серверы не резиновые. Если качать фильмы в хорошем качестве, сериалы на blu-ray с оригинальной озвучкой, тонны музыки во FLAC и хранить на винтах, то винты переполнятся. А ведь нам скоро обещают фильмы и сериалы в качестве 8K! Если кто-то считает, что на торрентах есть всё и нет смысла хранить фильмы с сериалами, то вспомните один недавно закрытый трэкер, на который в следующем году вы без платного VPN уже не зайдете из России.

С другой стороны, blu-ray плох:

1. Цена за гигабайт вполне высокая. Болванка BD-R объемом 50 GB стоит рублей сто, а болванка BD-R 100 GB стоит уже тыщи полторы (ценники видел давно, поправьте, если ошибаюсь). Но такая цена объясняется низким спросом на болванки, объемом инвестиций - чем угодно, только не трудностью изготовления. При массовом производстве цена на, скажем, десять 100-гиговых болванок всегда будет намного ниже, чем на один терабайтный HDD.

2. Оптическим дискам вреден солнечный свет. Лучше хранить в темном месте.

3. Диску нужен привод. Чтобы одновременно использовать какую-то болванку постоянно примонтированной и периодически вставлять/вынимать другие болванки, нужно минимум два привода в компе. Но один резак blu-ray сейчас стоит 3 килорубля примерно.

Два вопроса ЛОРу:

1. Есть ли будущее у стандартных 12-сантиметровых оптических дисков, если заводы начнут выпускать дешевые болванки объемом 1 TB, 2 TB или больше? Или оптика - это не нужно, это не модно, постыдно, прошлый век, закопать?

2. Какая сегодня должна быть цена на болванки DVD (double-sided only), BD-R, BD-RE, чтобы вы начали их покупать?