Великая стена

всё хорошо

Так не бывает. Но если кто-то решил помочь в организации работы с ФГМ-положительными, чтобы они не разбредались по всяким ИГИЛам и затем не размазывали сопли в сизо на глазах у всей страны, то это безусловно достойно осуждения.

отличная статья! спасибо, что принес!

Осуждения достойно низведение всего населения до ФГМ-положительных. Марк Твен на этот счёт очень метко выразился: «Цензура – это тоже самое, что сказать взрослому мужчине, что он не может есть стейк, потому что его не может прожевать младенец.»

Т.е. когда в инете пишут про 95%, то это строго одобряют и поддерживают.
Если власть начинает намекать о чём-то подобном, очень издалека и завуалировано, то это плохо?

Не понял вас. Переформулируйте мысль.

Речь про это? Тут на самом деле всё очевидно: в обществе есть доля людей, чьи мозги, по сути автоматы, могут под действием современных СМИ (интернета, ящика, вербовщиков и т.д.) зафункционировать в опасном для всего общества векторе. Т.к. законы для всех едины, то сегрегировать этих людей нельзя, и нужно придумать что-то единое.

Зачем что-то придумывать? Можно позаимствовать то, что уже было придумано такими «великими» умами, как Сталин.

Ведь, по-вашему, наказывать людей за совершённые ими преступления это плохо, а вот «предотвращать» преступления, загоняя всех в бункер это норм.

Зачем что-то придумывать? Можно позаимствовать то, что уже было придумано

Распространенное заблуждение. Время бежит, всё меняется, общество меняется, обстановка меняется. Поэтому и цитата Марка Твена тут вообще не уместна. А цензура была всегда и везде, и будет всегда и везде.

Ведь, по-вашему, наказывать людей за совершённые ими преступления это плохо, а вот «предотвращать» преступления, загоняя всех в бункер это норм.

Службы наказаний нужны в т.ч. для исправления судимых, а не только для мести под знаменем общества. Само по себе наказание за уже совершенное преступление не откатывает это преступление назад. Профилактика нужна.

Время бежит, всё меняется, общество меняется, обстановка меняется. Поэтому и цитата Марка Твена тут вообще не уместна.

Вы извините, но вы сейчас слово в слово повторяете высер Киселёва на тему отсутствия цензуры в России.

Вне зависимости от времени, суть цензуры остаётся одной: применение ко всему обществу таких правил, какие целесообразно применять к наиболее неуравновешенным, радикальным, глупым его представителям.

Профилактика нужна.

Профилактика должна быть адресной. Массово избить людей, чтобы завтра они не вздумали воровать в магазине - это не профилактика, это безумная тирания. Цензурить информационные потоки на государственном уровне, чтобы ФГМ-положительные не записались в ИГИЛ - это тоже не профилактика, это чиновничья имитация деятельности.

Для статистики: тебе только православные не нравятся или и другие христиане, тоже?

Ну выстрели себе в ногу - посмотри что будет, а то вдруг не пробовал :)

При чём тут ноги?

О, так у тебя не только на почве алкоголя крыша едет.

Ответь пожалуйста на один вопрос: как ты относишься к цензуре?

К цензуре с целью ограничения распространения курительных смесей положительно.