LINUX.ORG.RU

Бета-выпуск KDevelop 5.0.0

 , , , ,


0

2

Текст честно спионерен с оупеннета.

!Ъ: https://www.kdevelop.org/news/first-beta-release-kdevelop-500-available

Началось тестирование интегрированной среды программирования KDevelop 5, основанной на библиотеках KDE/Qt и полностью поддерживающей процесс разработки для KDE. Ключевой особенностью новой ветки является портирование компонентов KDevelop для работы с KDE Frameworks 5 и Qt 5.

Вторым важным изменением является поддержка Clang и замена старого парсера для языка C++ и плагина семантического анализа на новые компоненты, основанные на использовании Clang. Применение встроенных механизмов LLVM/Clang позволило значительно расширить возможности по анализу кода, сократить кодовую базу плагина и упростить добавление новых языков. Среди других улучшений отмечается замена собственной реализации интерпретатора CMake на компоненты основного проекта CMake, интеграция модуля поддержки семантики для QML и JavaScript, включение менеджера проектов для QMake. Кроме C++, QML и JavaScript в KDevelop 5 также ожидается поддержка языков Python 3, PHP, Ruby, Go и Rust.

★★★★★

Аминь. Одна из самых вменяемых IDE для своих задач. Пора уже переползать с депрекейтед версии тулкита.

Akamanah ★★★★★ ()

Круто. А Python 2 вообще совсем не будет?

tailgunner ★★★★★ ()

Какие у KDevelop нынче преимущества по сравнению с Qt Creator? Раньше, помнится, KDevelop было весьма глючным поделием. А учитывая что Qt Creator сейчас стал весьма стабильным даже в самых последних git-снимках и при этом умеет кое-какой рефакторинг, вопрос о нужности KDevelop совсем не однозначный.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)

Сижу на git-версии уже года два, полёт нормальный.

Хорошо, что наконец-то запланировали выкатить релиз.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Сижу на git-версии

Ее можно без KDE-библиотек собрать?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Интерфейс более удобный и настраиваемый, clang-парсер, семантическая подсветка.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет. git-версия портирована на Qt5 и для сборки необходимо ряд библиотек kde-frameworks (KF5) и kdevplatform (которая тоже тянет кучу либ KF5).

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Последнее исправление: Chaser_Andrey (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Интерфейс более удобный и настраиваемый

По опыту старых версий я с этим утверждением не согласен. Свалка тулбаров с кривыми иконками, съедавшая всё место на экране, удобной не казалась.

clang-парсер, семантическая подсветка.

В QtCreator так же.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Так ключевое слово - «настраиваемый». Можно вынести кучу панелек и вьюх (как я делаю), или убрать всё-всё лишнее.

В QtCreator интерфейс прибит гвоздями.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

семантическая подсветка

Я пробовал, раньше в QtCreator она была значительно хуже. Даже переменные не умеет раскрашивать разным цветом, учитывая зоны видимости.

Вроде, настоящая семантическая подсветка появилась совсем недавно, когда сделали плагин поддержки clang, но мне это уже не интересно, теперь QtCreator должен предоставить киллер-фичу, чтобы обратить на него внимание.

Олсо, поддержка CMake в нём просто ущербна.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

В QtCreator интерфейс прибит гвоздями.

А KDevelop прибит гвоздями к KDE... даже не знаю, что лучше %)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Тулкитофобишь как Эдди.

Тогда уж DEфоблю.

А по сути мне не улыбается локально собирать KDE вдобавок к Qt5.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты чё, гентушник? А я думал нормальный человек.

Pavval ★★★★★ ()

Трогал его как-то под Дебианом. После Qt Creator это поделие выглядит каким-то полуфабрикатом,незакоченным, глючащим, падающим.

Нормально так не смог настроить проект с использованием GNU Make.

kachsheev ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Ты чё, гентушник?

Не стану спрашивать, какими запутанными тропами ты пришел к этому странному выводу.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Пользователю KDE не понять твоих страданий :3

Эти страдания существуют только в голове некоторых пользователей KDE.

tailgunner ★★★★★ ()

о, мб теперь он не будет падать на qml файлах :)

arcanis ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kachsheev

поделие выглядит каким-то полуфабрикатом,незакоченным, глючащим, падающим.

Зря ты так о Дебиане. Ну софт тухловатый, да. Ну глюкает местами. Но в целом-то вполне юзабельно!

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А Python 2 вообще совсем не будет?

А плагином не пойдет?

Medar ★★★★★ ()

Моё ИМХО: лучше бы они забросили KDevelop и стали коммитить в Qt Creator, он сейчас весьма популярен. Сделали бы плагин для своих KF5, а плагины для Ruby, Go и Rust вроде и так уже есть.

Пользы было бы куда больше.

Увы и ах, но KDevelop умер после выхода KDE 4 (вспомните, сколько надежд на эту IDE подавалось во времена KDE 3). И сейчас, чтобы заслужить хоть капельку былой популярности, KDevelop'у нужно очень сильно постараться. Разве что KDE Plasma 5 резко взлетит.

В противным случае, KDevelop, как и раньше, будут использовать около 3.5 разработчика, два из которых этот самый KDevelop и будут писать.

Даже немного жалко такую замечательную IDE, так и не снискавшую популярности у пользователей и разработчиков GNU/Linux. А ведь она могла бы стать аналогом MS Visual Studio. Самописный парсер C/C++ в KDevelop долго оставался самым крутым и первое время был удобнее Clang'овского и того, что идёт в стоке с Qt Creator.

Надеюсь, KDE Plasma 5 поможет KDevelop'у взлететь. Быть может нормальная (а не то, что было раньше) кросс-платформенность KF 5 подтолкнёт юзеров использовать новый KDevelop в других системах.

Тот же Kate портируют на OS X и MS Windows:

http://kate-editor.org/wp-content/uploads/2015/10/kate.png

http://kate-editor.org/wp-content/uploads/2015/10/kate-on-windows1.png

Возможно и KDevelop будут.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Сам редактор намного лучше чем в creator с т.з. семантических подсказок и тд

CatsCantFly ()

Они наконец добавили возможность подсветки синтаксиса, как это реализованно в большинстве остальных IDE, или до сих пор доступен только разноцветный треш и угар?

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Олсо, поддержка CMake в нём просто ущербна.

Единственная по сути адекватная претензия к QtCreator. За такое нужно пальцы отрубать, да.
В остальном же вполне на уровне.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Единственная по сути адекватная претензия к QtCreator. За такое нужно пальцы отрубать, да.
В остальном же вполне на уровне.


Я еще имею претензию в виде весьма спорного по удобству интерфейса (хочу наличия чего-то вроде perspectives в Eclipse).
А так совершенно согласен. Тот же тюлень (CLion) повидимому еще два года будут пилить, прежде чем он получит наконец поддержку C++14 (подходил к концу 2015 год..), работающий без ошибок парсер и шутструю интеграцию отладчика (текущая тормозит как говно). IMHO JetBrains откусили кусок, который не смогут проглотить.

m0rph ★★★★★ ()
Последнее исправление: m0rph (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Лучше бы они забросили KDevelop и стали коммитить в Qt Creator, он сейчас весьма популярен.

Лучше бы переписали всё на JS, он сейчас весьма популярен.

Сабж ряду людей гораздо лучше и удобнее QtCreator.

Увы и ах, но KDevelop умер после выхода KDE 4

Для тебя? Для кого еще? Сабж4 был аццкий торт на фоне всего остального говна в линуксе. Как минимум потому, что там была семантическая подсветка и адекватное автодополнение, а также поддержка CMake не через жопу. С выходом С++11 они тупо не успевали нормально допилить парсер и потому всё больше склонялись в сторону шланга. Это первый релиз, в котором шланг прицеплен.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от m0rph

или до сих пор доступен только разноцветный треш и угар?

Отключать не умеешь?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Алсо, clang-плагин для kdevelop был доступен больше года. Вроде, он и вошел в кодовую базу kdevelop?

Chaser_Andrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от m0rph

работающий без ошибок парсер

ИМХО если у них парсер кода свой, а не основанный на clang/llvm (модульном gcc как вариант), то никогда этого можно не ждать.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Угу. Его уже давно рассматривали как замену своему парсеру.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

А как у емакса с удобным автодополнением, поиском определений функций и макросов, и прочими удобными для больших проектов фичами? Или банальная подстветка синтаксиса и только?

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Pavval

Отключать не умеешь?

Умею, но хочется нечто большее, чем тупая синтаксическая подсветка от KatePart.

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

ИМХО если у них парсер кода свой, а не основанный на clang/llvm (модульном gcc как вариант), то никогда этого можно не ждать.

Именно, что свой. У них даже в issue-tracker'е висит тема «добавьте clang парсер», но судя по всему этого ождать не стоит. Я бы сказал ребята слишком смелые, раз решили парсить C++ самостоятельно. А с новой лицензионной политикой компании перспективы весьма туманные.

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Kate можно собрать отдельно от kde? Не охота тащить весь kde только для редактора.

WRG ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WRG

Новый kate использует kf5, а не МОНОЛИТ kdelibs4. Следовательно, от KDE 5 он практически не зависит.

Раз Kate собрали и под выньду. Правда пока сыро всё.

Можно попробовать поставить Qt5 и пару требующихся Kate компонентов из KF5. Я, правда, не знаю, каких и сколько.

А вообще в деб-дистрах с KDE-программами сущий трындец. Даже будучи перенесёнными на KF5, они требуют сотни пакетов и сотни мегабайт.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Он завист от KatePart, который тянет за собой kio, который тянет за собой еще кучу KDE'шных библиотек (solid, karchive, kjobwidgets, kbookmarks, kwallet). Но если не ошибаюсь, некоторые из них опциональны и при этом не требуется запускать KDE'шный рантайм.

m0rph ★★★★★ ()
Последнее исправление: m0rph (всего исправлений: 1)

Чем оно лучше QtCreator'а? Пытался в KDevelop кодить, но как-то QtCreator показался прямее и безглючнее. Хотя возможностей у сабжа вроде как побольше(а может так только кажется из-за того что менюшки запутанные).

Loki13 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.