LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Кто-то пользуется Symform?

 , , symform,


0

0

Вкратце, им расшариваешь диск, а они предоставляют облако на половину этого объема. Нечто подобное раньше было у Wuala, но Symform вроде как более «энтерпрайзный». Мне интересно, кто-то этим пользуется? И есть ли профит по сравнению с ownCloud? Как у них со скоростью?

Данные шифруются, делятся на 64М куски и каждый по Риду-Соломону превращают в 96 меговых кусочков. Чтобы собрать исходный кусок достаточно набрать 64 любых кусочков из 96 всего, типа как для RAID6. Я вижу пока плюс в том, что косяк диска или линка в одном месте (в том числе и у меня) не повлияет на доступность. Другими словами, им можно расшарить любой древний диск или его часть, а получить распределенное RAID6 облако по типу btSync.

★★★★★

Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous_sama

wuala предоставляла 100% расшаренного места, вот они и продули, а symform дает 50% и оставляет себе 25%, которыми потом торгует, так что тут бизнес-модель с виду намного адекватнее

Lordwind ★★★★★
() автор топика

странная модель, все же предпочел бы owncloud или syncthing

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Ты щас будешь во все темы постить смищные картинки или боянистые ролики, при чем здесь ваще сабж?

Lordwind ★★★★★
() автор топика

Арифметика

Так, погодите-погодите, я запутался в арифметике. Допустим я предоставил этой Synform'ине 100 Гб на своей файловой системе. В 50 Гб я смогу складывать свои данные, 50 Гб займёт Synform под свои нужды. То что я положу в свои 50 Гб обложится Ридом-Соломоном и будет занимать 75 Гб. Где эти 75 Гб хранить? Мой сосед так же отвёл под Synform 100 Гб, значит к нему можно положить 50 Гб, а куда положить ещё 25 Гб?

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Арифметика от Camel

Я понял так

вы даете 100 гб конторе, из которых 75 идет напрямую юзерам (50 данные и 25 избыточность) и еще 25 для продажи

в ответ вам дают облако на 50 гб данных, которые с избыточностью занимают 75 гб у других подобных юзеров

а если кто-то хочет просто купить место за деньги, то ему выделяют из тех 25, что остались

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Я понял так от Lordwind

Как-то так

Ага, значит если я хочу хранить 50 Гб не просто в файловой системе, но Symform'но, то мне понадобится 150 ГБ на файловой системе. 50 Гб займут мои данные, которые будут отзеркалены другими участниками сети, 75 Гб займут данные от других юзеров, 25 Гб — комиссионный сбор, так сказать.

То есть реально для использования доступна не половина от выделенного объёма, а треть.

Camel ★★★★★
()
Последнее исправление: Camel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lordwind

Цытато:

То есть, по сути, мне предлагается отдать 150 гиг своего локального, быстрого, и безопасного, насколько может быть быстрым и безопасным локальное пространство, и взамен получить на треть меньше объем медленного и небезопасного, насколько может быть медленно и небезопасно удаленное хранилище.
Ну чо, great deal, я считаю, парни на пути к успеху :)



Проще купить ещё один хард.

Hurenweibel ★★
()
Последнее исправление: Hurenweibel (всего исправлений: 1)
Ответ на: Я понял так от Lordwind

А как они проверяют, что ты честно хранишь у себя 100 Гб чужих данных, а не выкидываешь их в мусорное ведро? Надеются, что закрытый клиент никто не расковыряет?

HeipaVai1o
()
Ответ на: Как-то так от Camel

значит если я хочу хранить 50 Гб не просто в файловой системе, но Symform'но, то мне понадобится 150 ГБ на файловой системе

понадобится 100 гб, из них 75 будут данные с избыточностью и 25 на продажу, считай что это оплата сервиса, натурой :)))

если мы вдвоем шарим по 100 гб, то оба получаем по 50 на данные, которые реально занимают по 75 - доступна половина, но когда юзеров много, выходит распределенная система, устойчивая к отказу единичных клиентов, я сам хз как это в реальности будет, но в теории это покруче, чем классические облака, в которых данные лежат на одном сервере

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Мне кажется ты темой ошибся

Облака априори не подходят для хранения чего-то личного и конфиденциального. Скорость больше интернетной тут не важна. Шифрование есть. Избыточность есть. Многопоточность а-ля p2p есть. Предлагают расшарить дешевый локальный винт и получить половину объема в отказоустойчивом и теоретически быстром облаке абсолютно бесплатно. Данные физически хранятся у других юзеров, их не арестуют и не заблочат, росскрепнадзор не придет по их души. Ну и что не так?

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от HeipaVai1o

Если бы кто-то и похакал клиент, наверняка отказы чтения логируются и кончится это тем, что тебя забанят. Как то так.

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lordwind

- А как они логирутся? Чужой клиент получил отказ и на меня настучал? Тогда я создам 10000 фейковых клиентов и настучу на него, чтоб его забанили первым.

- Можно и не отказывать, а быстренько скачать запрошенные данные с других узлов и отдать, как ни в чём не бывало. Трафик бесплатный, место на диске дорогое.

HeipaVai1o
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

50 по 75

получаем по 50 на данные, которые реально занимают по 75

Можете перефразировать? Я в таком виде не понимаю.

Пусть в сети есть только я и мой сосед, каждый разрешил Synform использовать 128 Мб на файловой системе. Synform предоставил мне папочку в которую я могу записать 64 Мб. Я записываю туда своё домашнее_видео.mp4 на 64 Мб, которое с кодом Рида-Соломона распухнет до 96 кусков по мегабайту. Вопрос, где эти 96 кусков по мегабайту будут хранится? Сосед тоже расшарил своё домашнее_видео.avi на 64 Мб.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: 50 по 75 от Camel

Я не в курсе, используется ли свой диск для хранения кусков своих же данных, логично предположить что да. Тогда имеем что у каждого участника mp4 файл разбивается на куски, которые равномерно распределяются по обоим клиентам. Если бы не было избыточности, у каждого бы это заняло по 64 мб (32 своих куса и 32 соседских), только доступ был бы одновременно с двух машин. По аналогии с raid0, половина кусков на одном, половина на другом. Но и при пропадании одного клиента, файл нельзя было бы собрать. Из-за избыточности файл распухает в 1.5 раза, занимая по 96 мб у каждого (48 своих кусков и 48 соседских). Ну и система забирает 32 мб как бы в счет оплаты, в сумме 128 мб. Если в сети только 2 машины, 50% избыточность не спасет. Но если зайдут еще двое на тех же условиях, будет уже 4 клиента и 4 потока передачи данных (у меня мега на 4 потоках высаживает 100 мбитный канал). Если у одного соседа сдохнет винт, избыточности хватит прочитать файлы всех трех других. В реальности когда клиентов тыщи, наверняка система еще и перераспределяет битые куски по других клиентам. Такой вот социализм вырисовывается.

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lordwind

Не-не-не. Ответ состоит в том, что они забирают 25% не под продажу, а вообще под место для других. Таким образом 25% твоего будет храниться у соседа (и 25% его файлов — у тебя). Иначе бы система вовсе не была облаком.

Я прав?

Quickern ★★
()
Ответ на: Мне кажется ты темой ошибся от Lordwind

Облака априори не подходят для хранения чего-то личного и конфиденциального.

Это и ежу понятно. Впрочем, какой гебне нужны фоточки котиков?

Предлагают расшарить дешевый локальный винт

Не такой уж и дешёвый: жрётся ресурс винта, жрётся сетевой канал, нужен хороший аптайм (wuala, ЕМНИП, этого требовал, как тут, не знаю).

в отказоустойчивом

Не факт. Там вся эта байда завязана на какие-то центральные сервера?

и теоретически быстром облаке

Быстрей адской топки локалхоста ничего ещё нет.

абсолютно бесплатно

http://www.symform.com/plans-pricing/
А те, кто половину места отдаёт бесплатно, тот держит данные платных юзеров, хехе! Лучше уж тогда VPS под файлопомойку арендовать.

росскрепнадзор не придет по их души.

Сплюнь! Чтоб не прониклись прогрессивным британским опытом.

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от Quickern

Могу перефразировать. Избыточность составляет 25% от общего места и 50% от места под данные. Это избыточность=отказоустойчивость, то есть 99% возможность скачать этот файл в любое время. Да это по сути место для других, т.к. без избыточности и нет смысла городить такую систему, если 64 куска будут у 64 клиентов, 1 выпадает и 63 это битый файл. И плюс к этому 25% самой системе как плата за услуги. Локально я могу сделать то же самое, скажем на raid1 указав copies=2 для страйпа, то есть я получу 50% полезного места.

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Я так и знал что в теме будут бугуртить параноики, но не думал что так неумело.

Не такой уж и дешёвый: жрётся ресурс винта, жрётся сетевой канал, нужен хороший аптайм

Винты намного долговечнее в 24/7, чем в 8/5. Канал настраивается, щас у всех анлимы. Аптайм NAS или торрент-качалки зависит от кривизны рук.

Там вся эта байда завязана на какие-то центральные сервера?

Я так понял что нет. Я писал выше, что по описанию это p2p или у тебя есть другие данные?

Быстрей адской топки локалхоста ничего ещё нет.

Жирно

Лучше уж тогда VPS под файлопомойку арендовать

Цены крутятся около 100$ в год за 2 Тб. Диск 4 Тб стоит 160$. Малинка и роутер - мелочи.

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lordwind

Я так и знал что в теме будут бугуртить параноики, но не думал что так неумело.

И причём здесь паранойя? Только здравый смысл.

Винты намного долговечнее в 24/7, чем в 8/5. Канал настраивается, щас у всех анлимы.

Тут, да, согласен.

Аптайм NAS или торрент-качалки зависит от кривизны рук.

Если есть своя файлопомойка 24/7 и прямые руки, не проще ли owncloud? Или btsync?

Я так понял что нет. Я писал выше, что по описанию это p2p или у тебя есть другие данные?

Тут мне толком ничего неизвестно.

Цены крутятся около 100$ в год за 2 Тб. Диск 4 Тб стоит 160$. Малинка и роутер - мелочи.

Где?
На сайте вполне понятным английским языком написано: $83.33 monthly. За терабайт. Штука бакинских в год. У доброго дядьки Кима за тридцатку в месяц можно купить 4 терабайта и не иметь себе мозги с покупкой харда и прочего железа. Или я чего-то недосмотрел?

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Если есть своя файлопомойка 24/7 и прямые руки, не проще ли owncloud? Или btsync?

Это и есть суть исходного вопроса. Тут как раз я и сомневаюсь. Потому что у сабжа по идее избыточность распространяется на линки, если вдруг провайдер приляжет. По той же причине скорость множества потоков из разных точек может быть заметно выше, чем до единичного сервера. Скорее всего поставлю себе вместе с owncloud и буду тестить, раз никто не юзает.

Где? На сайте вполне понятным английским языком написано

Раз ты сравнил с «VPS под файлопомойку», я привел цены Hetzner. У классических облаков цены сильно выше, а бесплатный объем сильно меньше.

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lordwind

у сабжа по идее избыточность распространяется на линки, если вдруг провайдер приляжет.

Вот это, пожалуй, будет в плюс. Провайдеры, они такие, любят устраивать гадости.

я привел цены Hetzner

Ага, понял. Это вполне себе по-божески, сотка в год. Хорошо же облака наживаются :)

Hurenweibel ★★
()
Ответ на: комментарий от Quickern

Если грубо, то вроде все так. Но система должна равномерно раскидывать куски по клиентам по аналогии с btsync. Кстати оный стал немножко платный, так что не удивлюсь, если они будут урезать бесплатную версию или вообще ее выпилят.

Lordwind ★★★★★
() автор топика
18 августа 2015 г.

Поставил Seafile, все нравится

Lordwind ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.