LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

JQuery, JS и Фреймворки

 ,


0

1

Типичное использование JQuery и Frameworks - профанация.

Простой аргумент - зачем загружать 200кб кода, если по факту используем три-четыре функции? И ведь чистый код, будет работать куда быстрее фраймворка, и ведь все можно делать и без фраймворков зная javascript, более того, оптимизируя работу JS под конкретную страницу.

Поясняю. Фреймворки в большинстве своём, когда это что то типо jQuery, то это хрень которая ничему не обучает. Пользователи просто пользуются одними и теми же функциями раз за разом, причём используя кривой код, даже на этом фрейворке.

А если человек умеет программировать, то по мимо фреймворка половина кода будет «чистого», дабы не пользовать медленные функции/допились недостающие.

Сокращать время своей разработки? Не такими же путями... С кэшом тоже не всё сладко, как хотелось бы. Он почему-то во всех браузерах мобильных до сих пор маленького размера, хотя в компьютерах сейчас сотни гигабайт простаивают. В результате посмотрел порнуху — все скрипты из кэша выдавились.

Самое интересное начинается когда в этом jquery чето начинает троить, а ковыряться в нем нету желания, куда проще когда перед тобой твой понятный код от а до я, да и че с того что инет быстрый, Россия тоже большая давайте ее всю засрем?

В общем, у кого какие мысли по этому поводу?

Перемещено beastie из general

чистый код, будет работать куда быстрее фраймворка

Еще что расскажешь.

если по факту используем три-четыре функции?

Даж комментировать смешно.

Фреймворки ... это хрень которая ничему не обучает.

Фреймворки теперь взяли на себя обучающую функцию?

В общем, как попробуешь написать AJAX-обработку формы на vanilla js, тогда и поговорим.

MyNameIsWinner ()

У меня вот есть мысль, что эту тему бы в толксы. Уж в general разделе ей точно делать нечего.

По тексту. Не смотрите порнуху через мобильные браузеры. jQuery и фреймфорки сильно убыстряют разработку, цена приемлема. 200кб - не проблема. Учиться или не учиться - личное дело разработчика. Да и в целом, какой-то детсадовский троллинг, я за бан.

Weres ★★★ ()

не буду оригинальным

В общем, у кого какие мысли по этому поводу?

язабан

msgascii ()

Пользователи просто пользуются одними и теми же функциями раз за разом

не в этом ли идея ООП, модулей?

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Weres

эту тему бы в толксы

У чела нет шкворца на толксы, а погундеть видимо очень хотелось

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MyNameIsWinner

Еще что расскажешь

А тут я с ним согласен.

как попробуешь написать AJAX-обработку формы на vanilla js, тогда и поговорим

Поговори со мной, у меня за плечами десятки таких реализаций. И работает это действительно менеежруще и шустрее чем жирная либа (в данном случае жквери), создающая на каждую выборку объект с коллекцией элементов и кучей прочего дырьма для .data() и событий, т.к. нужно обеспечить clone(true||false), off(), remove().

deep-purple ★★★★★ ()

зачем загружать 200кб кода

Да и мегабайт не страшно.

чистый код, будет работать куда быстрее фраймворка

Не факт.

Фреймворки в большинстве своём, когда это что то типо jQuery, то это хрень которая ничему не обучает.

А react? А d3.js? А underscore?

не пользовать медленные функции

В чём проблема медленных функций?

Сокращать время своей разработки? Не такими же путями...

Плати за время разработки на чистом js.

holuiitipun ()

Проблема не в jQuery, проблема в погромистах, которые умеют правильно вызвать функции jQuery так, что поиск в DOM съедает весь процессор. На vanilla JS это сделать намного сложнее.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Да то же самое — тупо будут дергать каждый раз квериСелектор и все. Тут больше проблема в том, что они и не знают что существует какой-то там квериСелектор, зато знают CSS ))

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Да то же самое — тупо будут дергать каждый раз квериСелектор и все. Тут больше проблема в том, что они и не знают что существует какой-то там квериСелектор, зато знают CSS ))

Зачем дёргать квериСелектор? Реакт же, ну.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Действительно, зачем? Пусть лучше корэ ай семь будет в шоке..

Экономия на спичках, обычно все тормоза из-за кривого своего кода, а не фреймворков/библиотек.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Течёт страшенно. Через пару часов попингуя уже не страница/вкладка а катафалк.

А не надо столько замыканий создавать.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Ну каких спичках, когда реально же — через пару часов поможет только релоад страницы.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ну потестируй. Закинь сетИнтервал и пусть лазиет на апи каждые 20-40 сек. Через пару часов проверь как что на странице шевелится.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

А замыкания там и так уже понасозданы — разработчиками жквери ))

Ага, понаделают ада с кучей:

.then(function(){globalScopeSomething(outerScopeSomething)})
и винят jquery.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Ну потестируй. Закинь сетИнтервал и пусть лазиет на апи каждые 20-40 сек. Через пару часов проверь как что на странице шевелится.

Запросы каждык 30 секунд, request - обёртка над jquery.ajax:

function*(state){
  while (true) {
    try {
      {data} = yield request.options('/api/v8/');
      state.connected = false;
      state.error = null;
      state.latestVersion = data.latestVersion;
    } catch (err) {
      state.connected = false;
      state.error = err;
    }
    yield delay(PING_DELAY);
  }
}
Ничего не течёт, что я делаю не так?)

holuiitipun ()

Типичное использование сишечки и её библиотек - профанация.

Простой аргумент - зачем ставить 20 мегабайт библиотек, если по факту используем три-четыре функции?
...

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Подождём еще? Можешь на сутки вообще оставить? Я то гонял на фф 30-какой-то версии под оффтопиком. А версия жквери какая? Вобщем подкинь инфы, и если можешь оставь на сутки.

deep-purple ★★★★★ ()

Не совсем, но вообще правильно.
JS-фреймворки ненужно, зло и должны умереть.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MyNameIsWinner

AJAX-обработку формы

HTMLHttpRequest в школе сейчас изучают, что в нём такого невероятного?

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Подождём еще? Можешь на сутки вообще оставить? Я то гонял на фф 30-какой-то версии под оффтопиком. А версия жквери какая? Вобщем подкинь инфы, и если можешь оставь на сутки.

jquery 2.1.4

Оно сутками работает в последнем хроме и норм. Поддержка других браузеров не требуется =)

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Криворукий кодер на любом фреймворке накодит так же криво, как и на ванили.
А пряморукий никогда не заставит фреймворк работать с той же скоростью.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Поддержка других браузеров не требуется =)

Нуу, так не честно ))

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Криворукий кодер на любом фреймворке накодит так же криво, как и на ванили.

Пряморуких кодеров не существует, это миф.

А пряморукий никогда не заставит фреймворк работать с той же скоростью.

Потому что это не нужно, экономия на спичках.

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от Goury

Почему ни fb, ни google, ни даже yandex не пишут на чистом js, а используют фреймворки?

И можно пример нормально работающего spa, написанного без фреймворков?

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Поговори со мной, у меня за плечами десятки таких реализаций.

Интересно узнать, какова цена подобного решения: сколько будет занимать времени написание такой формы с нуля с различными реалтайм-валидациями и выводом соответствующих сообщений; сколько времени будет занимать модификация такой формы, возможно и другим, менее опытным разработчиком. Ну и интересно было бы взглянуть на реальный код подобного решения.

static_lab ★★★★★ ()

Простой аргумент - зачем загружать 200кб кода, если по факту используем три-четыре функции? И ведь чистый код, будет работать куда быстрее фраймворка, и ведь все можно делать и без фраймворков зная javascript, более того, оптимизируя работу JS под конкретную страницу.

Люди которые знают pureJS таких тредов не создают.

uin ★★★ ()

Из-за таких как ты устоялось мнение, что на JS пишут одни идиоты.

Когда научишься отличать библиотеки от фреймворков можешь вернуться обратно и рассказать нам очередное откровение.

BigAlex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от static_lab

с нуля

Ну не с нуля.

реалтайм-валидациями

Очень редко, т.к. на бекенде всеравно валидировать, он же и сообщения возвращает.

сколько времени

Не намного больше, т.к. всетаки обертки и соглашения.

взглянуть

Все то же самое, передаешь объекты в обертку.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

У фб и г свои фреймворки, а не ширпотреб. Не?

Вобщем у тебя не течет в хром+жквери2? Я в будни запущу свой тест на разных браузерах. Походу тут уже узкие места GC + версия жквери. Может получится поймать конкретную комбинацию (в том зоопарке, который у меня в наличии).

deep-purple ★★★★★ ()
Последнее исправление: deep-purple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от deep-purple

У фб и г свои фреймворки, а не ширпотреб. Не?

Обычные react и angular, не?)

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от Goury

Гугл и Яндекс таки пишут ванилью, цукербергами не интересуюсь, но подозреваю что ты гонишь.

Последнее время сервисы гугл пишет на ангуляре (новая девелоперская консоль для их appengine), яндекс аналогично (что-то с фотками). Фб - на реакте (инстаграм, чатики).

holuiitipun ()

…а ещё, если писать код нормально и c jquery, а потом сжимать весь результат (автоматически, конечно) с помощью closure compiler, с меткой в advanced, то будет и код маленький, и писать удобно, и места мало.

alexmaru ()
Ответ на: комментарий от Goury

А если завтра они переведут сервера на Windows Phone и Playstation 3 — значит так тоже теперь правильно делать?

И при чём здесь это?

Я сказал, что корпорации используют фреймворки и привёл ссылки)

holuiitipun ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Что-то у меня мысль проскользнула что у них там не совсем то, что они на общак подкинули..

И тесты я пока не запускал — завал. Однако скоро на фронт нырну, тогда и тесты запущу заодно.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Я написал не «совсем не то», а «не совсем то», т.е. некоторые эксклюзивные вещи то они выпилили, и/или это одна из используемых (ранее?) ими штуковин, которую решили бросить в мир. Но я не интересовался этим, просто мысль.

deep-purple ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.