Стоит ли брать новый камень от AMD?

высокопроизводительный сегмент стройными шагами идёт в сторону GPGPU, и тут аналогов монструозному AMD Radeon W9100 я так сразу не припомню.

правда и стоит он не 400 баксов, а несколько тысяч.

Субъективные ощущения это плохо, поэтому придумали бенчмарки. Но меня в AMD всегда другой момент, ммм, заинтриговывает. Сколько лет они уже убыточные? Лет 8? Рынок ноутов слит целиком, на десктопе еле шевелится. Но каким то образом продолжают существовать из года в год. Загадка природы.

Это еще что. Недавно фермера по телеку показывали. Из америки понаехал и 15 лет животноводством себе в убыток занимается.

Сразу цену мамки в бюджет включай. Со схожими характеристиками и одним производителем, цены могут гулять. И на оверклокеров лучше сходи.

Если кто-то делает свою работу хреново, то его только жалеть и помогать надо?

Идет. И это отлично. Но не все можно разложить на простые блоки видяшек.

Подожди Zen+1год, хотя, я за курс рубля и психическое здоровье верхушки не ручаюсь, да и i5-2500 весьма хорош, докупи лучше память и хард.

Да врет он. Любишь коров - заведи нескольких и не делай из этого бизнес.
Любишь бизнес - сделай его не убыточным.
Он либо клинический идиот, либо врун.

Они делают свои работу неплохо, но ограничены в ресурсах. Опять же, что в твоем понимании «хорошо» и для кого это «хорошо»? Вот например микрософт проплачивал оемов, чтобы они венду ставили, интел читерил с бенчмарками и не проводил оптимизации в своем компиляторе для процессоров амд. Т.е. они типа урвали долю рынка. Эта работа сделана «хорошо»? А для кого, конкретно? Для их акционеров? Потому что совсем не для меня, как потребителя.

Тебя сорримак покусал?

Процессоры амд верхнего сегмента - говно по объективным причинам. «Мы старались» тут не катит. Потребители таких систем голосуют рублем за оптимальное, а не может быть когда-нибудь перспективное.

Что нам в бульдозере обещали? А что на деле вышло?

если задача распиливается на потоки - всё можно. если не распиливается - это уже не HPC. профи жаловались, что у видях памяти мало, а гонять большие массивы данных по PCI - очень накладно, и это очень сужает возможность применения GPGPU. 16гб регистровой памяти должны поубавить число таких жалоб. да и сами AMD на своём форуме рассказывали, что их GCN грубо говоря массивная RISC-числодробилка.

на опеннэте новость совсем недавно была, что таки написали OpenCL-вирус, который полностью селится в памяти видеокарты (и хрен ты его вычислишь), а в гости к другим устройствам ходит через DMA. так что твои сведения либо устарели, либо изначально были неверны.

P.S. кстати, а существуют ли в природе такие кулеры, которые до определённой температуры (скажем, градусов 60) не включают вентилятор вообще?

Кулеры возможно да, а радиаторы нет. Радиатор под куллер и радиатор под естественное охлаждения заметно различаются количеством ребер и расстояниями между ними, поэтому обычный радиатор без вентилятора неудачная вещь.

говно они только по одной причине - никому из разработчиков никуда не упёрлось оптизировать свой код под MIPS-образный бульдозер. AMD переоценили свой вес среди разработчиков. а сама задумка хорошая, и ей уже и 30+ лет.

Кто покусал. Это типа доказанные факты, и мелкософт и интел платили штрафы. Говно — это когда много брака. Вот у нвидии отваливались чипы одно время — это говно. А амд просто немного отстает в развитии из-за ограниченных ресурсов. Понятно что потребитель покупает то, что производительней. Но какой смысл обсирать амд при этом? Нам всем выгодней, чтобы зен получился годнотой.

А насчет бульдозера я не знаю, может просто быдло не поняло (никто не захотел оптимизировать софт для него).

http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-fx-8320e-processor-review,12.html

Т.е. в некоторых тестах он вполне себе на уровне i7 третьего поколения.

Штрафы за дело, да. Сорримак это про левацкие замашки.

Амд бульдозер говно - потому как как раз требовал перепиливания софта. Не по сеньке шапка. Они не так важны на рынке, чтоб под них софт дрочили. Вот феил и вышел. А со старым софтом что? Причем тут быдло то? Под каждую поделку надо вообще во всем оптмизации заделывать?

Я это и имел в виду.

а сама задумка хорошая, и ей уже и 30+ лет

В чем ее хорошесть? Как может быть один сопроцессор на два ядра даже теоретически быстрее 1 к 1? Я понимаю, если бы это дало хороший выигрыш в энергопотреблении, но ведь не дало же.

Амд бульдозер говно - потому как как раз требовал перепиливания софта.

Если бульдозер и говно, то уж точно не из-за требований к оптимизации софта. Нельзя называть вещь говном, если она МОЖЕТ работать хорошо. Говном может быть только принципиально неправильная архитектура. Если у вас есть доказательства, что это так — вы в своем праве. А если нет — прекратите называть его говном.

Вещь не является говном, если она хорошо работает. А если лишь могла бы, но не работает (хорошо), то она говно по определению говна, не?

Вопрос:

Так по каким, на твой взгляд, причинам, у амд фейл такой вышел с булдозером?

Так по каким, на твой взгляд, причинам, у амд фейл такой вышел с булдозером?

Отставание в техпроцессе, нежелание разработчиков проводить оптимизации (т.е. выполнять свою работу), заточенность большинства программ и игор под 1-2 потока. Также, лично мне кажется идея 1 fpu на два ядра неудачной, но чтобы об этом говорить у меня недостаточная квалификация.

Вещь не является говном, если она хорошо работает.

Процессеоры амд хорошо работают.

А если лишь могла бы, но не работает

Она работает, но могла бы быстрее.

Я думаю ставить водяное охлаждение, может быть, и самодельное.

На процессор жмешься, а на водяное охлаждение денег не жалко... Какая-то странная логика... А, если делать водянку самому, это нужно упоротым быть!

нежелание разработчиков проводить оптимизации (т.е. выполнять свою работу)

А тут замкнутый, но логичный и понятный круг:
Малая популярность\распространенность - забиваем на оптимизации под платформу - платформа работает чуть хуже - популярность не растет - плевали мы на оптимизацию.

Это логично. Если не сверхкритичный и дорогой софт.

Процессеоры амд хорошо работают

Но хуже (медленнее, менее энергоэффективно) процессоров интел.

Плюсую. Я как-то задумался о водянке. Но, когда понял, что это 10к для старта, сразу забил.

Толку от обновления? у меня какой проц от амд 4х ядерный, загружается по 10% иногда

Возьми любой AMD FX 8xxx серии или новее и забудь про это интеловское говно.

С большим количеством потоков плохо справляется, а HT у него нет. В целом-то процессор хороший.

Почему так называемый? Там все 8 полноценных ядер. А вообще смотри по приложениям.

Как у них с охлаждением?

Полный порядок. Если не брать говёный кулер (для штеуда тоже критично), то перегревов гарантированно не будет. Средненькая башня с кулером Zalman прекрасно охлаждает.

Рынок ноутов у AMD вовсе не слит, а отлично живёт. APU там - must have.

ну я же не компилирую генту, так что пофиг

По цене AMD будет на коне.

Цена не главное. Важно, что ты за нее получаешь.

Может «на рубль» амд и эффективнее. Но уж точно сливает в «на время» и «на ватт».

Если и брать что-то, то, наверное, fx-8350 и хорошую мать. Или ждать нового поколения. На будущее, стоит присмотреться к apu

dk-> амд сильно отстает

Ну толсто же!

Ну а где их ответ топовым интелям на 4-6 ядер то?! Где? Нет его.

«Зато дешевле» - не аргумент.

ptarh> печи от AMD жрут этот ваш электрический ток как не в себя

Мощный процессор в любом случае будет так жрать электричество.

ptarh> В гамерских Extra Turbo Black Diamond Edition штеуд значительно дороже, но там амд вообще нечего уже предложить

Топовые AMD FX. Они вполне справляются с поставленной задачей ничуть не хуже штеуда.

dk-> Хотя, может тебе их псевдо 8 ядер и помогут

Только конченный дебил может называть ядра FX-8350 неполноценными.

Потому, что:

1. Они там полноценные.

2. Только конченный дебил так легко попадает под влияние упоротых некомпетентных мудаков, вещающих о неполноценности ядер.

Топовые AMD FX. Они вполне справляются с поставленной задачей ничуть не хуже штеуда.

220 КАРЛ! НЕ ВОЛЬТ!

Два вопроса:
1. Что там с FPU?
2. Что же они не уделывают 4-6 ядерные штеуды?

Тогда посмотри, сколько видяхи жрут и всё остальное.

А если у тебя 10 битком набитых стоек этих процессоров?

Почему в серверных процессорах обычно частоты невысоки? Энергоэффективность выдрачивают.

Для десктопа наплевать сколько электричества жрет процессор. Но это для десктопа.

alright> Также, лично мне кажется идея 1 fpu на два ядра неудачной, но чтобы об этом говорить у меня недостаточная квалификация.

Во время выпуска FX-8xxx - вполне удачная идея. По многопоточности опережает Intel, а по вычислениям с плавающей точкой просто не хуже. Только и всего. Остальное упирается в оптимизацию кода и производительность на ядро. Увы - быдлокодеры не умеют в многопоточность. С другой стороны отставание не такое большое, чтобы выкидывать тот же FX-8350. За свою цену это отличное приобретение.

Т.е. в многопоточность на штеуде (и ранних амд) быдлокодеры умеют, а в супер пупер говняный бульдозер не умеют? Кто сфейлил то? Бульдозер!

основная идея буля - длинный конвеер и паровозные частоты, а не модульность.

dk-> Цена не главное. Важно, что ты за нее получаешь.

Когда покупаешь избыточную штуковину, цена оказывается в приоритете. Если покупаешь числодробильню, то рассмотрение только лишь процессора уже неактуально. Если покупаешь компьютер домой, где возможности числодробильни не нужны, на передний план выходит цена.

dk-> Ну а где их ответ топовым интелям на 4-6 ядер то?! Где? Нет его.

Ты читать не умеешь? Топовые FX. В большинстве задач успешно конкурируют, так как их производительность для таких задач избыточна.

dk-> 1. Что там с FPU?

FPU - это левая штуковина, которая к ядру никакого отношения не имеет вообще. Кэш тоже.

dk-> 2. Что же они не уделывают 4-6 ядерные штеуды?

Нерелевантно.

И вообще ты _обязан_ объяснить, в чём неполноценность ядер в том же Vishera. Система команд урезана? Частота занижена? Какие-то возможности в ядрах заблокированы? Или ещё что? (я в курсе, что ты не сможешь дать правильный ответ, так как ты в компьютерном железе вообще никак не разбираешься)

dk-> А если у тебя 10 битком набитых стоек этих процессоров?

Если у меня 10 битком набитых стоек, значит я не просто так их поставил и не просто так выбрал тот или иной процессор. Или ты думаешь, что я стану ставить десктопный процессор в сервер для стойки? Ошибаешься.

dk-> Почему в серверных процессорах обычно частоты невысоки? Энергоэффективность выдрачивают.

Если ставить вопрос в этой плоскости, то Intel жёстко сливает ARM'ам.

Т.е. в многопоточность на штеуде (и ранних амд) быдлокодеры умеют

увы

да и сами цпу не сильно любят многопоток. скажем AMD Phenom 2 X6 (сойдёт за ранний?), если нагрузить его 60 потоками одновременно (самодельный бенч), подыхал в 0. io и ram не насиловались, просто сам проц подыхал

dk-> Т.е. в многопоточность на штеуде (и ранних амд) быдлокодеры умеют, а в супер пупер говняный бульдозер не умеют?

Нет - не умеют. Штеуд сейчас выплывает в первую очередь за счёт производительности на ядро.