LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от aedeph_

Мну только сказал, что когда я на него посмотрел в первый раз, у меня разбежались глаза и я их закрыл.

Когда я посмотрел на него во второй раз, годы спустя, мне стало плохо от обилия несовершенных решений.

Как старый C'шник, мну пошёл другим путём. А вот как мой опыт использует ТС — это его дело.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

После чего ты посмотрел на фактически такую же по разбегу глаз стандартную библиотеку Go и понял, что это то, что тебе действительно надо.

Уважаю твой опыт, сразу видно большого специалиста.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от w1nner

Я очень люблю математику,

Тогда хаскель. Или ML.

olibjerd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Да нет, там оно гораздей ближе к libc. ;)

И ещё раз — мну не профи — мну любитель. Но, имею мнение, хрен оспоришь. :D

beastie ★★★★★
()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от beastie

Да не в моналитности дело, в взвешеном функционале одной библиотеки. Фичастоть это больше даже минус. В питоне этого имхо нет.

Какой именно? Вот я не заметил этого, хотелось бы конкретных примеров.

FoodFighter
()

Кста вопрос олу:

какие есть либы на питоне для работы с датчиками/исполнительными_устройствами?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alfix

я не это имел ввиду, после той же питоновской утиной типизации (дело не только в ней) некоторые языки кажутся масивнее и менее логичными, если после того же JS строгий синтаксис скорее приятен, то тут наоборот.

ЗЫ это, конечно, лишь моё ИМХО

Dred ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FoodFighter

Примера не будет, т.к. в закрытой репе. Но надо было мне написать модуль для ansible. Таки написал, но впечатления остались, как бут-то BASIC'ом обмазался. ;)

Всё таки (ИМХО) для людей пришедших с C, гораздо привычней и удобней работать с базовыми блоками «libc». А питон — это такой bash/basic на стероидах.

PS: с питоном каждый день по работе дело иметь приходится. Не сказал бы, что я от этого в особом восторге. Но, опять таки, ИМХО.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Meyer

Вон, даже моя бывшая группа, коей место в спец.диспансере для особо двинутых, и те осилили!

А тебя по какому поводу из диспансера выпустили?

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alfix

Наверное не сложнее, чем после ассемблера.

Да нет. Это скорее как на ассемблер после джавы.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

Всё таки (ИМХО) для людей пришедших с C, гораздо привычней и удобней работать с базовыми блоками «libc». А питон — это такой bash/basic на стероидах.

Разница пожалуй только в отсутствии скобок и статической типизации. А раз пришел с Си, что мешает под тот же питон писать небольшие Си-модули?

З.ы. Вообще не понятно, почему ты на Go полез. Си гораздо более приятнее для глаз, нежели этот недопаскаль.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

А как там с поддержкой нового стандарта компиляторами?

rupert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ertgblasd

Без опыта очень сложно. С опытом наоборот очень легко и вообщем-то ты будешь выбирать работу, а не она тебя. И платят достаточно много. Единственно 70% вакансий это Django. Из-за чего большая часть народа в этой области пришла из других языков. PHP в частности.

На западных биржах работа есть. Но в тренде Ruby, JS. Реже Django. Чистый Python мало кому нужен.

nikita-b
()

питон
цепепе

В этом случае лучше C и Go.

Hertz ★★★★★
()

Ты поищи в инете и посмотри существующий код на разных языках - какой внешне понравится, тот и твой.

p.s. Я так ruby выбрал.

Novator ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

скачиваешь и изучаешь любой питоний асинхронный вебсервер, рекомендую Tornado или Gevent
Tornado или Gevent

Что скажешь про Medusa?

shrub ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

тебя ждет увлекательный мир хайлоада. Apache Hadoop, сверхбыстрые асинхронные key-value хранилища, MapReduce.

Ненужное ненужно ждёт тебя.

shimon ★★★★★
()

сейчас в тренде JS, он со временем вытеснит питон откуда возможно, потому что все будут писать на JS
К сожалению этого уже не изменить

anonymoos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

Другое дело Go. Единая стандатная библиотека.

до первого человека, который не сделает свою еще одну, с фичами которых нет в стандартной библиотеке

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Генериков не хватает, да. Мну как раз пытается запилить свою имплементацию APL и ломает над этим голову. ;)

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

у го есть недостаток, что к его синтаксису не приложил своей руки Д.Ритчи.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от yanka

поэтому я и писал «ИМХО», потому что у меня постоянно возникает вопрос - «зачем все это», нет, умом то понятно зачем все это нужно, ООП-бог требует объектов, но все это кажется дико неудобным

ЗЫ до сих пор жалею, что начал учить не с джавы

Dred ★★★★★
()
Последнее исправление: Dred (всего исправлений: 1)

Пробовал учить С++, но он мне показался немножко сложноватым.

лучше готовь борщи.

x0r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.