LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А медицина вообще развивается?

 , ,


0

1

Вот в очередной раз из-за резкого дорожания лекарств осознал, как много их привозят из-за рубежа. Даже до обвала курса рубля все зарубежные лекарства всегда стоили дороже, чем отечественные аналоги.

Так вот, весь стимул «прогресса» медицины состоит в том, чтобы заработать денег - так ведь? Во всём мире практически. Новые лекарства в первую очередь разрабатывают там, где можно заработать. Фармацевтические компании в большей охотой продают всякие бады и витаминки (пусть они стоят недорого, но их себестоимость ещё дешевле, а главное, люди их покупают) - чем действительно нужные и важные лекарства разрабатывать (от рака, например).

А развивается ли она вообще сейчас? Речь не об этой стране, а обо всех странах в целом. Вот кто там передовые в этой области? США, Германия, Израиль? Остался ли ещё кто-то, кто идёт в эту индустрию не ради денег (а денег там хоть попой ешь, я так понимаю), а ради того, чтобы сделать мир лучше?

Самое ужасное, болезни ведь тоже развиваются - бактерии и вирусы мутируют и учатся противостоять антибиотикам - то есть любое лекарство временное.

Линукс тут при том, что он используется на суперкомпьютерах, на которых проводят вычисления для разработки лекарственных препаратов.

★★★★★

Последнее исправление: BattleCoder (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от BattleCoder

Но по-прежнему врачи неспособны вылечить насморк, или дать эффективные рекомендации по его профилактике. Всё в том же состоянии (нулевом) диагностика и лечение головных болей, мигреней.

ну если не вылечить то предотвратить или хотя бы снизить риск осложнений с помощью физкультуры можно.

Есть мнение, что пробежка по утрам не полезна, а вредна. Есть ещё мнения о том, что бегать надо вечером. Другие говорят, что бегать лучше всего в середине дня (перерыв в рабочем графике надо делать для пробежки - перед обедом, например).

Некоторые бегают и ночью, ну когда время есть. Да и по мимо бега есть много чего другого, например упражнения с собственным весом. В любое время в любом месте, надо только захотеть.

akhmylin
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

если деньги есть, мозг есть - никакие болезни не страшны

до полной неподвластности хотя бы самым частым болезням ещё далеко

Alyssa
()
Ответ на: комментарий от Deleted

физкультура и спорт в массы и здоровый образ жизни

утраиваю!

akhmylin
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

В картине Легионер с Ванн-Дамом один солдат упал и не мог продолжать марш-бросок. На что командир сказал: физические силы восстанавливает еда и сон. А этот ушлепок болен душой. Если человек не вылезает из больниц при правильном питании, распорядке дня и физкультуре — значит он болен душой и не нужен.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А этот ушлепок болен душой. Если человек не вылезает из больниц при правильном питании, распорядке дня и физкультуре — значит он болен душой и не нужен

хера ты тоталитарист -))

Alyssa
()

Ну вот пример:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sofosbuvir

Химическая-фармацевтическая промышленность может хоть щяс производить этот препарат за сотни долларов за курс лечения. Однако в США он продается за примерно $100000 за курс.

Понятно, что исследователи потратили миллиарды на этот препарат и подобные 100500 неудачных аналогов. Теперь имеют полное право снять сливки.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от vazgen05

хотите чтобы я вам доказал, что физкультура благотворно влияет на здоровье, укрепляет иммунитет и тд, я думал что это очевидные вещи. гугыль в помощь. Не найдете поищем вместе.

akhmylin
()

я где то читал, разработка нового лекарства стоит в среднем 5ккк$. Это так, к размышлению.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

Нет, ну действительно. Когда видишь старика, который еле передвигает ноги. Зачем он живет? К чему эти мучения? И ведь дело не в старости как таковой — я постоянно вижу пенсионеров, катающихся на лыжах и бегающих.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Кококо, закон сохранения энергии проплачен корпорациями, чтобы никто не сделал вечный двигатель.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тесты для допуска на рынок дорогие выходят, плюс в стоимость входят все те препараты, которые тесты не прошли. Ну и дерут, конечно, тоже. Опять же, на тех препаратах, на которые уже прошел срок патентирования и появились генерики, много не содрать. В основном есть два-три медикамента, которые создают львиную долю прибыли в концерне, остальное так, по принципу «с паршивой собаки».

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Как крупнейшие энергетические компании (газ, нефть) будут против развития альтернативных источников энергии - так и тут

Рассуждения диванных предпринимателей. Нет ничего ценнее, чем самому вылезти в новую нишу и кинуть всех конкурентов, а вы про злобные корпорации, давящие передовые технологии, именно эти злобные корпорации и заинтересованы в скорейшем освоении новых технологий. Да не существует еще тех передовых технологий, о которых так любят экологи рассуждать, даже несмотря на то финансирование, что дают, внезапно, те же энергетические компании.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда видишь старика, который еле передвигает ноги. Зачем он живет?

это не твоё дело

да и потом - чем он тебе мешает?

Alyssa
()

подорожание лекарств

Проиграл генетическую лотерею? Анальгин от головы как стоил 13 рублей, так и стоит. Кстати в просвещённых гейропах он вообще запрещён, поскольку может вызвать агранулоцитоз у детей в 1 случае на миллион.

лекарства от рака

Таки они есть же. man химиотерапия. И не забудь прочитать раздел про побочки.

развивается ли

Таки да.

svr4
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Энергетики не против альтернативы, она пока не достаточно рентабельна. Когда такой момент наступит, вот увидишь, первые зохавают.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от akhmylin

Зачем лечить рак? и остальные болезни? если вылечат, то человек будет здоров, а значит не будет покупать лекарства. Что в свою очередь не выгодно фармацевтическим компаниям

Почему тогда Советский Союз не выпустил лекраство от рака и от других болезней?

Heretique
()
Ответ на: комментарий от akhmylin

очевидные вещи

Еще и пяти сотен лет со дня смерти Декарта не прошло, а его уже насилуют.

buddhist ★★★★★
()

На лекарстве от рака в теории можно просто баснословно навариться. Нуждающийся в нём заплатит любую сумму - на том свете всё равно не пригодится.

Myau ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svr4

Вот я думаю, какую же здесь подпись влепить, и прямо теряюсь в поисках формулировки :}

Deleted
()

Судя по всему развивается, но не для простых смертных. Массовая медицина в глубоком застое.

ViTeX ★★★★
()

Развивается семимильными шагами.

Работал пару лет в Германии в фармацевтике. Делали моноклональные антитела против разных видов рака и прочих нехороших болячек. Да, лекарства дорогие. Нет, себестоимость не низкая. На RnD уходит куча денег, производство тоже дорогое. Время действия патента ограничено, емнип меньше 10 лет, за это время надо отбить все вложения. Размеры рынка ограничены.

Gregon
()
Ответ на: комментарий от Axon

Он вообще-то прав. Давно уже придумано множество лекарств от любых болезней, список этих лекарств можно прочитать в suicide.txt
А если вспомнить КТО пытается скрыть от нас этот замечательный список, то всё становится на свои места.

Так что верны оба суждения:
1. Лекарства от всех болезней давно существуют
2. Эти лекарства от нас скрывают власти.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от svr4

анальгин

не запрещен, а по рецепту.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Как же вы достали, диванные аналитики, заговоростроители-масонолюбители. Вот ты в теме альтернативной энергетики на уровне специалиста-инженера можешь разобраться? Нет. А в медицине на уровне выпускника вуза хотя бы? В природе и формах рака? Можешь даже не отвечать, я ведь точно знаю, что нет. Иначе бы ты не сидел здесь и не рассуждал о том, что все плохо и злые дяди не хотят сделать нам хорошо. Ты это воплощение современного обывателя с гуглом вместо башки. У вас таких есть только одно убеждение - убеждение, что вам поголовно все должны. И для того, чтобы все было збс нужно не делать что-либо, а пенять на злых дядек, которые якобы все запрещают. Хорошая отмазка, ничего не скажешь. Карго-культ в чистом виде. Фу таким быть.

Sociopsih ★☆
()

Остался ли ещё кто-то, кто идёт в эту индустрию не ради денег (а денег там хоть попой ешь, я так понимаю), а ради того, чтобы сделать мир лучше?

Это плохой мир — тот, в котором у тебя нет денег.

fang
()
Ответ на: комментарий от hibou

Поэтому при острой бактериальной инфекции антибиотики еще и чередуют, чтобы не успевали приспосабливаться.

Правильно ли я понимаю, что это приспособление идёт циклично? Приобретается устойчивость к одному семейству лекарств, теряется устойчивость к чему-то ещё. Насколько реально создать «коктейль» антибиотиков, который бы действовал всегда?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svr4

Проиграл генетическую лотерею? Анальгин от головы как стоил 13 рублей, так и стоит. Кстати в просвещённых гейропах он вообще запрещён, поскольку может вызвать агранулоцитоз у детей в 1 случае на миллион.

С аспирином не путаешь?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Myau

На лекарстве от рака в теории можно просто баснословно навариться. Нуждающийся в нём заплатит любую сумму - на том свете всё равно не пригодится.

Проблема в том, что такого универсального лекарства просто не может существовать :) То, что в быту называют раком, специалисты разделяют на огромное число (сотни?) болезней, родственных и не очень.

question4 ★★★★★
()

А развивается ли она вообще сейчас?

Сложный вопрос. Ведущие мировые фармкомпании свёртывают исследования, так как у них огромное количество невнедрённых разработок. Сейчас доводят до коммерческого применения и выпускают на рынок лекарства, открытые в 1960-х годах. Естественно, перед выпуском всё патентуется. Идут судебные процессы, где основное доказательство — лабораторные журналы. Тем, кто не проработал в этом с полвека, влезть куда-либо очень сложно.

Считать ли это развитием фармацевтики или стагнацией?

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Технически им сложнее выработать иммунитет к нескольким антибиотикам сразу, поэтому используют коктейли. Но в какой то момент и это взламывают. Бактерии хитрожопые, обмениваются генами. Особенно боятся всяких больничных популяций, так как у них повышенная переносимость ко всем антибиоткам сразу и их ничто толком не берет. Так что есть есть возможность болеть дома - болей дома.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Не совсем. Но тем не менее, устойчивость может теряться. Это связано опять же с плазмидами. Бактериальная клетка может их терять с несколькими поколениями. Тем более, если «подумает», что эти гены ей больше не нужны. Прокариоты вообще пошли по пути узкой специализации и для них нежелательно наличие слишком объемного генетического материала. Хотя бы потому, что он будет дольше воспроизводиться. Это тебе не эукариоты, которые как сороки тащат весь хлам про запас, авось пригодится.

Исходя из выше сказанного, потеряться устойчивость может, но так же быстро она может быть восполнена вновь, и даже быстрее. Поэтому отвечая на резюмирующий вопрос про коктейль - скорее нет, чем да.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olibjerd

Они не против, это примерно как слон не замечает муху.

Прокатись по германии, на полях, вокруг автобанов, сотни гигантских ветряков. Ночью просто небо светится от этих вышек. И их ещё продолжают ставить.

То же самое с медициной. Нельзя взять и договорится. Точнее, можно сделать вид, что договорился, пожить в своём мирке, а потом с ужасом обнаружить, что конкуренты выпустили то, о чём ты «договорился».

alexmaru
()
Ответ на: комментарий от Alyssa

На него - на старика. Мужской род же.

Но на деле до >70 лет доживают только бапки.

svr4
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.