Почему мы не наблюдает рациональных государств?

Всё в нашей жизни относительно и ничего не стоит воспринимать как аксиому, абсолютную истину и вещь в себе. Экономику и политику тоже.

Некоторые называют Британию и Нидерланды. Ещё итальянские города-государства иногда.

Капитализм породили мануфактуры. А итальянские города-государства были просто торговыми республиками. Одной торговли мало для зарождения капитализма.

даже целостное понимание механизмов приятия человеком решений необязательно влечёт за собой возможность точно приводить человека к нужному решению

прекрасный тост!

Особенно между странами - законы совсем вообще не отличаются

Плевать на различия. Главное размер территории.

Вах, зачем жаловаться? Просто идем к конкурентам.

К конкурентам Карнеги? В Америке XIX века? И кто у нас конкуренты?

потребитель доволен - все в порядке %)

они не осиливают работать лучше лидера

Ну вот видишь, ты со мной согласился. Спорил ради спора?

Капитализм породили мануфактуры.

Ну в таком разрезе Италия на обочине, но Нидерланды чем не угодили?

Был ещё штурм фабрики.

То есть, как я понимаю, попытка владельца отбить захваченную собственность? Ах он падла, да как он посмел %)

На этом примере видно, что нет никаких «рыночных» отношений капиталист — рабочий.

Они были. Пока рабочие не решили урегулировать вопрос применением силы.

Есть диктатура капиталиста. Которая порождает встречное силовое сопротивление.

Какое, говоришь, там оказывалось силовое давление со стороны капиталиста? %)

Думаешь рабочие профсоюзы возникли в XIX веке просто так?

Конечно, нет. Ведь давление на работодателей с помощью молчаливо одобряемого государством насилия (захват фабрик, нападение на рабочих и самих владельцев) и угрозы насилия - выгодно. По крайней мере, для некоторых и в краткосрочной перспективе.

видишь, ты со мной согласился.

В чем? %)

К конкурентам Карнеги? В Америке XIX века? И кто у нас конкуренты?

Полная Америка заводов и фабрик, блеать.

Плевать на различия. Главное размер территории.

Девятый век такой девятый %)

капиталисты всегда действуют только уговорами, переговорами и торговлей?

Твои слова огорчают линчуемых негров.

Уже неважно, недоверчивый умник с коротенькими мыслями >_<

недоверчивый умник с коротенькими мыслями >_<

Ойвсе.жпг

Ви просто излишне витиевато мыслите и еще витиеватее излагаете, поэтому и хотел уточнить %) Чтобы и средние умы типа меня поняли.

Как показывает многовековая практика, достаточно их осознания человеком, и все становится ок. Это как ОС без багов, где все тортово.

Ну в таком разрезе Италия на обочине, но Нидерланды чем не угодили?

Нидерланды не угодили? Для того чтобы понять роль Голландии в становлении капитализма надо на неё посмотреть чуть чуть шире тех штампов и шаблонов, которые нам навязываются. Для начала надо задать себе вопрос: как нищие гёзы победили испанский флот? И тогда выяснится, что голландцы это не только ценный мехизобретатели биржевых спекуляций, но и внесли свою долю в НТП тогдашней Европы. Царь Пётр не зря посылал в Голландию мастеров учиться корабельному делу. Т.е. голландский капитализм тоже продукт НТП, а не хорошей торговли. Скорее хорошая торговля (и капитализм как её следствие) стали приятным бонусом к технологическом прорыву в сфере строительства кораблей и дешевых чугунных пушек.

голландский капитализм тоже продукт НТП, а не хорошей торговли

Ты не подскажешь, зачем нужно товарное производство без торговли? %) И разделение труда вообще.

Да, кстати еще момент что деньги как средство учета и расчета логистики тоже вполне могут остаться гораздо дольше чем все остальные формы денег.

Так экономический расчет и есть главная функция денег. Все остальное можно заменить.

Капитализм породили мануфактуры

Что за бред? Мануфактуры как единица производства никогда не играли решающую роль в Новое время. Капитализм породили кустари, купцы-скупщики и горнодобытчики

многовековая практика чего?

экономический расчет и есть главная функция денег.

Ну не знаю. Прямой обмен встает раком очень быстро.

голландский капитализм тоже продукт НТП, а не хорошей торговли

Ну хорошо, я уже согласился что чистая торговля не основное (допустим). Но почему

Голландия не есть колыбель капитализма

(если не считать что колыбель была одна, Ньюкасл например.) Тащемта мануфактуры возникли тоже сначала в Италии (ладно, пусть это были негодные рассеянные мануфактуры), но в основном про возникновение капитализма и промышленный переворот пишут «Англия, северная Голландия» или даже «Развитие суконных мануфактур Фландрии, а затем и Англии». Ну и почему не Нидерланды?

Так экономический расчет и есть главная функция денег. Все остальное можно заменить.

Это профанация, нет никакой главной функции.

У денег есть несколько базовых функций - и по сути через эти базовые функции деньги как явление и определяются. Там накопление, платежи и тп.

Если внезапно в долларах(условно) будут только вести экономические расчеты а другие функции денег возьмут на себя всякие НЕХ - это уже по сути будут не деньги.

Что за бред? Мануфактуры как единица производства никогда не играли решающую роль в Новое время. Капитализм породили кустари, купцы-скупщики и горнодобытчики

Он путает индустриализацию, массовое производство и капитализм сам посебе, как явление.

про возникновение капитализма и промышленный переворот

Ага, то что капитализм и промышленный переворот это разные вещи он не осознает.

Ну и почему не Нидерланды?

Потому что он не прав. Капитализм это именно нидерланды, красильщики, вот это все.

А фантастическая личная охрана с выездом наряда по 02 - тоже 1% случаев? %)

По факту выезжает патрульная машина которая уже патрулирует *территорию*

Тем более с сегодняшним уровнем технологий и звонить не надо - нажал, к примеру, кнопачку на брелке и пативен уже в пути.

Ага, только для достижения параметров секурити - response time и возможност адекватного ответа(достаточно ли пистолета макарова или надо боевые мехи с ударными беспилотниками) применяется метод фактически являющийся окупацией^Wзанянтием/контролем территории и наличием охраняемого периметра(госграницы, ага) :D

Еще раз - ты не понимаешь технической сути секурити. Оно собственно и в ИТ-секурити так. :D

По факту выезжает патрульная машина которая уже патрулирует *территорию*

Ничто не мешает этой машине не патрулировать тертиторию, а ожидать вызовов %)

нет никакой главной функции.

Medium of exchange, не? %)

Ничто не мешает этой машине не патрулировать тертиторию, а ожидать вызовов %)

Мешает то что тогда не удастся получить нужное response time и переконфигурироватся при изменении угрозы.


Повторюсь: Ты не понимаешь технической сути секурити. Есть грубо говоря некий уровень безопасности. Его обеспечивают некими мерами - патрулями, заборами и тп.

Суть этих мер в том что бы

1) от любой пространственновременной точки потенциального возникновения угрозы должны находится секурити силы левела достаточного для превознеможения угрозы.

А для того что бы везде не расставлять танки применяется метод 2:

2) к угрозы безопасности был бы уровень угрозы не выше X.

Например мы запрещаем проезд в наше государство чужих танков :D В результате для того что бы клиенту угрожал танк - танк должен прорвать периметр и доехать до клиента.

Соответственно суть охранямого периметра снизить вероятность нахождения в охраняемой зоне угрозы левела X, а значит мы экономим на силах охраны которые внутри охраняемой зоны.

Я серьезных работ на эту тему не читал - но это чистый матан при правильно сформулированной задаче. Без периметра - никуда.

PS При этом периметр может быть физическим. В бетонном здании удобно оборонятся до подхода подкреплений. При отсутствии периметра - мы просто имеем необходимость держать гораздо большие силы.

Большие силы - большее бабло. На порядок большее бабло.

Medium of exchange, не? %)

Ну то есть если его не будет - денег не будет? :D

Кстати примерно это Атилла утверждает - элекронные байты современных денег уже являются медиумом обмена с очень большой натяжной :D Грубо говоря если все происходит в кредит например.

Мешает то что тогда не удастся получить нужное response time

Глобальных масштабов заявления при отсутствии даже минимальных сведений о возможном расположении экипажей гбр %) Они внезапно могут находиться не все в одном месте, а, к примеру, быть распределенными с учетом минимизации респонс тайм.

Соответственно суть охранямого периметра снизить вероятность нахождения в охраняемой зоне угрозы левела X,

Да я не против. Нехай буде периметр %)

если его не будет - денег не будет? :D

Шо значит не будет? Прямой обмен не взлетит, double coincident of wants problem никто не отменял.

Although direct exchange is useful because it allows for win-win trades, it is limited because a trader needs to find someone who has the desired item and who wants to accept the good that the first trader wishes to give up. This limitation would make it very difficult for people to specialize in occupations: A dentist who wanted meat would need to find a butcher who had a toothache.

элекронные байты современных денег уже являются медиумом обмена с очень большой натяжной

Являются, являются %)

На порядок большие силы - на порядок большее бабло.

Небольшой фикс.

Ты не понимаешь технической сути секурити

Возможно. Но бабки у подъезда гуторили, что одними preventive measures обойтись все равно не получится, нужны также reactive measures. О способе определения оптимального соотношения, правда, не сказали. Расслышал только что-то вроде threat landscape.

Глобальных масштабов заявления при отсутствии даже минимальных сведений о возможном расположении экипажей гбр %) Они внезапно могут находиться не все в одном месте, а, к примеру, быть распределенными с учетом минимизации респонс тайм.

быть распределенными с учетом минимизации респонс тайм ==> то есть размазывать по территории ==> оккупация о которой я говорил. ==> зародыш государства :D

Да я не против. Нехай буде периметр %)

периметр ==> по сути территориальная монополия секурити ==> зародыш государства :D

Возможно. Но бабки у подъезда гуторили, что одними preventive measures обойтись все равно не получится, нужны также reactive measures. О способе определения оптимального соотношения, правда, не сказали. Расслышал только что-то вроде threat landscape.

Preventive measures меняют threat landscape. в этом их суть какбэ.

Суть оптимального соотношения же в том что патрули размазаны по площади а периметр - по длине.

То есть ужесточая периметр(например запрещая пронос оружия) пропорционально L, мы удешевляем стоимость секурити которое размазано уже не по L а по L^2.

И чем больше L тем нам больше хочется ужесточать периметр - то есть непускать угрозы - например отнимать оружие - чем усилять внутреннюю секурити. Опа. :D

есть размазывать по территории ==> оккупация о которой я говорил. ==> зародыш государства :D

Non sequitur. Пока охранные услуги предоставляются на основе добровольного контракта, а не принудительного налогообложения - нет никакого государства %)

периметр ==> по сути территориальная монополия секурити

Опять non sequitur %) На одной территории вполне могут действовать несколько агентств.

А про зародыш государства я уже говорил выше.

запрещая пронос оружия

Вряд ли у охранных (страховых) агентств будут как желание, так и возможности запрещать ношение оружия.

чем больше L тем нам больше хочется ужесточать периметр

Чего нам (агентствам) больше хочется - дело шестнадцатое. Главное - чего хочет наш клиент %) В пределах разумного, конечно.

Non sequitur. Пока охранные услуги предоставляются на основе добровольного контракта, а не принудительного налогообложения - нет никакого государства %)

Передергиваете. Нет государства - есть его зародыш.

периметр ==> по сути территориальная монополия секурити

Опять non sequitur %) На одной территории вполне могут действовать несколько агентств.

И опять есть зародышь. Из которого разовьется атское зло государства, при наличии условий.

Много вы видели что бы один объект , например офис, фабрику - охраняли несколько агентств? А нет такого.

Секурити работающие на одной территории это секурити1 охраняющие завод а, а секрити2 - завод б. Они могут работать внутри некоего перимется секурити 3 - но находясь в некоем иерахическом подчинении.

А все потому что для секурити1, секурити2 - это риск в секурити :D

Со всеми вытекающими.

Вряд ли у охранных (страховых) агентств будут как желание, так и возможности запрещать ношение оружия.

Бред же. Сейчас же запрещают прекрасно - в сша например. И даже в раше автоматы на вешалку в гаржеробе вешают в некоторых злачных местах :D

чем больше L тем нам больше хочется ужесточать периметр

Чего нам (агентствам) больше хочется - дело шестнадцатое.
Главное - чего хочет наш клиент %) В пределах разумного, конечно.

Бред же. Если что-то выгодней, рынок (клиент и поставщик) будут стремится к этому состоянию в ходе конкуренции.

Потому что такова суть экономической конкуренции - поиск наиболее выгодных решений.

Preventive measures меняют threat landscape. в этом их суть какбэ.

Суть как бэ в том, что без изучения threat landscape нельзя сказать, какие потребуются preventive measures :D

Но ты, я вижу, уже все определил заранее.

Бред же. Сейчас же запрещают прекрасно - в сша например

В США что, уже настал полный анкап? %) Долго же я спал.

Бред же. Если что-то выгодней, рынок (клиент и поставщик) будут стремится к этому состоянию в ходе конкуренции.

Так с чего ты взял, что изрыть все противотанковыми рвами и затянуть колючкой будет выгоднее? %)

Нет государства - есть его зародыш.

Ну тогда можно сказать, что рождение человека - это зародыш государства. Он ведь может начать принуждать сородичей. При наличии условий, ага.

Из которого разовьется атское зло государства, при наличии условий.

То есть если вокруг одни выходцы из девятого века. Разовьется, несомненно. Правда, становится непонятным, как они вообще достигли свободного общества.

То есть ты говоришь что-то типа «а если бы вместо людей были павианы, то города не существовали бы». Ясен пень, не существовали бы %) Только вот из этого никак не следует, что города невозможны или не нужны.

Много вы видели что бы один объект , например офис, фабрику - охраняли несколько агентств? А нет такого.

Почему один объект? Возьмем город. Внутри много объектов, охраняемых различными фирмами. Территория города одна - фирм много. Еще я я вижу, как множество страховых фирм оперирует на одной территории и их этот факт нимало не смущает.

В период с -534 по -528 год, доктор Шакьямуни Гаутама провел исследовательскую работу, в результате которой создал собственную теорию, исчерпывающе описывающую все основные механизмы психики. Именно эта теория успешно подтверждалась на практике в течении длительного времени.

пруфы в студию!

В результате проведенного эксперимента, все внешние рефлекторные реакции были полностью отключены. А вам слабо?

я просил линки на его исследовательскую работу о всех механизмах психики

если я пару раз из упрямства тушил сигареты о свои руки и держал раскалённую железяку, это ещё не значит, что я досконально изучил какую-то часть механизмов психики

линки на его исследовательскую работу

http://dhamma.ru/canon/index.html

если я пару раз из упрямства тушил сигареты о свои руки и держал раскалённую железяку

Это почти каждый может, а некоторые нет. Любое решение принимается на основании наличия тех или иных эмпирических знаний.