Аудиофилы или есть же на планете...

если это так и окажется на самом деле

Это неминуемо «окажется на самом деле» %)

у вас проблема с её написанием.

Никаких проблем. Если ваши затруднения по поиску уже написанного все-таки оказались непреодолимыми, напомню еще раз: между чиновником и интересами граждан стоят два непреодолимых препятствия - отсутствие мотивации к преследованию чужих интересов, коими являются для него интересы граждан, и принципиальная недоступность необходимой информации об этих интересах, даже если первую проблему каким-то невероятным образом удастся решить.

лучший способ избежать дорогостоящего лечения - профилактика. можно просто запретить или ограничить распространение наркотических веществ (как везде и сделано)

И проблема наркомании, конечно, сразу исчезла, ага. Примерно как исчезло потребление спиртного во время Сухого закона в США. И, конечно же, запрет не повлек за собой никаких новых проблем типа возникновения мощной организованной преступности, связанной с запрещенным алкоголем, или повышения смертности от некачественного незаконного алкоголя. Параллели улавливаешь или требуются дополнительные разъяснения? %)

лечебно-трудовые профилактории в СССР прекрасно справлялись с алкоголизмом.

Ололо.

антинаучную ересь следует калёным железом выжигать.

На костер еретиков во имя Ньютона и Поппера!!11

я привёл примеры того, как, за, казалось бы, взрослым и самостоятельным человеком присмотр нужен аки за псом.

Это всего лишь твоя субъективная точка зрения. Иначе говоря, subjective value judgment. Выбор которой ты обосновать не озаботился, несмотря на то, что с оппонента требуешь доказательств и обоснований каждого третьестепенного технического вопроса.

Это неминуемо «окажется на самом деле» %)

от диктатуры защитят(и защищают) демократически или другие институты, благо их немало напридумано.

Никаких проблем. Если ваши затруднения по поиску уже написанного все-таки оказались непреодолимыми, напомню еще раз: между чиновником и интересами граждан стоят два непреодолимых препятствия - отсутствие мотивации к преследованию чужих интересов, коими являются для него интересы граждан,

ну наконец-то. что касается мотивации. цепочка в анархо-капиталистической системе: граждане на рынке -> владельцы предприятия -> гендиректор(читай: чиновник) -> подчинённые -> действие. цепочка в демократической системе: граждане -> чиновник -> подчинённые -> действие. не находите, что во втором случае исключено лишнее звено, а мотивация у топменеджмента и топчиновников одинаковая?

и принципиальная недоступность необходимой информации об этих интересах, даже если первую проблему каким-то невероятным образом удастся решить.

для начала, в интересах всех граждане хотят быть здоровыми, но они не знают как...

И проблема наркомании, конечно, сразу исчезла, ага. Примерно как исчезло потребление спиртного во время Сухого закона в США. И, конечно же, запрет не повлек за собой никаких новых проблем типа возникновения мощной организованной преступности, связанной с запрещенным алкоголем, или повышения смертности от некачественного незаконного алкоголя. Параллели улавливаешь или требуются дополнительные разъяснения? %)

да, требуются. почему аналогичное введение Сухого закона при Муххамеде таких проблем не вызвало, и этот Сухой закон без проблем существует вот уже столько веков? Параллели улавливаете или требуются дополнительные разъяснения?

Ололо.

то есть, аргументировать вам нечем?

На костер еретиков во имя Ньютона и Поппера!!11

нет, в цивиллизованном обществе ведут разъяснительную работу в школах и запрещают пропагандировать всякую ересь. а ещё всех еретиков (включая церкви) переводят на самообеспечение и заставляют выплачивать налоги, как и всех остальных.

Выбор которой ты обосновать не озаботился, несмотря на то, что с оппонента требуешь доказательств и обоснований каждого третьестепенного технического вопроса.

вам правда следует объяснять, почему суицид, в общем случае — не самое удачное решение?

как же шведский социализм с человеческим лицом?

Налоги в Швеции видел? %) Если изъятие большей части заработанного - это не эксплуатация, то я вообще не знаю, что такое эксплуатация.

ну наконец-то.

На третий день Зоркий Глаз заметил, что в камере нет одной стены (тм).

гендиректор(читай: чиновник)

Fail. Его усилия можно выразить в денежном эквиваленте и оценить, в отличие от. Есть прибыль - директор молодец. Нет - не молодец.

Нельзя сказать, произвело ли государство благ на сумму собранных налогов или нет, так как «плата» собирается принудительно и ее размер не отражает удовлетворенность потребителя госуслугами. Возможно, их ценность в сумме вообще отрицательная - кто знает.

мотивация у топменеджмента и топчиновников одинаковая?

Доходы менеджмента зависят от прибыли предприятия, а доходы чиновников - нет. Мотивация разная.

в интересах всех граждане хотят быть здоровыми

А по-русски? %)

да, требуются.

Фейспалм.

почему аналогичное введение Сухого закона при Муххамеде таких проблем не вызвало, и этот Сухой закон без проблем существует вот уже столько веков?

Нетрадиционный наркотик же. Запрет не намного более осмысленный, чем запрет россиянам жевать мухоморы - никто и так не жует почти. Ты им гашиш курить запрети %)

требуются дополнительные разъяснения?

Не думаю, что ты можешь родить что-то достойное внимания по этому поводу %)

аргументировать вам нечем?

Заявления такой эпической наивности даже опровергать как-то неловко. В СССР не пил практически только телеграфный столб, и то только потому, что у него чашечки вниз. О какой эффективности борьбы с алкоголизмом там вообще могла идти речь? %)

в цивиллизованном обществе ведут разъяснительную работу в школах и запрещают пропагандировать всякую ересь

А определение и толкование слова «ересь» остается прерогативой заботливого государства %) Где-то для того, чтобы стать «еретиком», недостойным жить согласно насаждаемым партией и правительством «научным» теориям, достаточно было родиться в еврейской семье.

вам правда следует объяснять, почему суицид, в общем случае — не самое удачное решение?

Вам правда следует объяснять, что суицид среди хомо - далеко не «общий случай»? %)

Fail. Его усилия можно выразить в денежном эквиваленте и оценить, в отличие от. Есть прибыль - директор молодец. Нет - не молодец.

глупость. какая-то прибыль у предприятия есть всегда, даже если гендиректор на Гавайи отдыхать уедет.

Нельзя сказать, произвело ли государство благ на сумму собранных налогов или нет, так как «плата» собирается принудительно и ее размер не отражает удовлетворенность потребителя госуслугами. Возможно, их ценность в сумме вообще отрицательная - кто знает.

можно, определяется демократическим голосованием

Доходы менеджмента зависят от прибыли предприятия

ага, щаз: они такие же наёмные работники на з/п

А по-русски? %)

в интересах всех граждан быть здоровыми. так лучше? теперь можете возразить?

Нетрадиционный наркотик же. Запрет не намного более осмысленный, чем запрет россиянам жевать мухоморы - никто и так не жует почти. Ты им гашиш курить запрети %)

это он _уже_ там стал нетрадиционным, за столько-то веков. а до этого был вполне традиционным. на лицо чистейшая победа.

Заявления такой эпической наивности даже опровергать как-то неловко. В СССР не пил практически только телеграфный столб, и то только потому, что у него чашечки вниз. О какой эффективности борьбы с алкоголизмом там вообще могла идти речь? %)

очень даже может. если отдельные методы редко применялись, это не означает, что они не были эффективными.

А определение и толкование слова «ересь» остается прерогативой заботливого государства %) Где-то для того, чтобы стать «еретиком», недостойным жить согласно насаждаемым партией и правительством «научным» теориям, достаточно было родиться в еврейской семье.

ИЧСХ, в этом «где-то» пропагандировали антинаучную хрень. определение слова «ересь» (в данном контексте) — это вызывающе неверная информация.

Вам правда следует объяснять, что суицид среди хомо - далеко не «общий случай»? %)

вам правда следует объяснять, что такое опровержение примером?

эти налоги идут на пользу самих облагаемых

эти налоги идут на пользу самих облагаемых

Как я уже говорил, определить, стоит ли оно того, невозможно. Нельзя точно узнать, остаются ли даже шведские граждане в прибыли или терпят убыток. В отсутствие рыночных цен экономический расчет невозможен.

какая-то прибыль у предприятия есть всегда, даже если гендиректор на Гавайи отдыхать уедет.

Чо, серьезно? %) Даже если оно выпускает то, что потом невозможно продать по цене, позволяющей хотя бы покрыть издержки? И откуда же эта прибыль берется?

определяется демократическим голосованием

Демократическим голосованием можно определить только того, кто лучше других умеет ссать в уши электорату. Не более того.

_уже_ там стал нетрадиционным, за столько-то веков. а до этого был вполне традиционным

А чо, когда-то был? %) Кстати, многие мусульмане и сейчас не прочь заложить за воротник.

на лицо чистейшая победа.

Налицо набор голословных заявлений с твоей стороны %)

очень даже может

Фейспалм.

если отдельные методы редко применялись, это не означает, что они не были эффективными.

Это какие, например? %) Рот зашить? Многих и это не остановит.

вам правда следует объяснять, что такое опровержение примером?

Я не улавливаю, при чем тут опровержение примером. Суицид для хомо - случай нетипичный. Самоубиваются доли процента популяции.

они такие же наёмные работники на з/п

Их з/п и бонусы зависят от прибыли.

в интересах всех граждан быть здоровыми

Не всех. Допустим, многие считают, что лучше чем-то (не всегда безобидным) болеть, чем идти в призывное рабство. Контрпример? Да.

Их з/п и бонусы зависят от прибыли.

далеко не у всех, а если и зависят, то самым удивительным образом: вики «золотые парашюты», чем меньше прибыль, тем выше доход, лол.

Не всех. Допустим, многие считают, что лучше чем-то (не всегда безобидным) болеть, чем идти в призывное рабство. Контрпример? Да.

Так призывного рабство потому и боятся, что оттуда порой калеками возвращаются. Хреновый контрпример.

Чо, серьезно? %) Даже если оно выпускает то, что потом невозможно продать по цене, позволяющей хотя бы покрыть издержки?

в этом случае оно разорится и предприятием быть перестанет. сам факт его существования говорит о существовании прибыли. вопрос в величине последней. но она естественным образом является результатом множества причин, и тут мы приходим к выводу, что оценивать действия директората по величине прибыли не корректно

Демократическим голосованием можно определить только того, кто лучше других умеет ссать в уши электорату. Не более того.

«Голосованием рублём» на рынке можно определить только того, кто лучше других умеет ссать в уши электорату. Не более того.

А чо, когда-то был? %)

Ага, само слово алкоголизм — арабского происхождения.

Кстати, многие мусульмане и сейчас не прочь заложить за воротник.

Опровергающую сравнительную статистику по европейским и мусульманским странам даже лень приводить, порядки величин и так всем хорошо известны. Напомню, однако: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alcohol_by_country.svg?uselang=ru

Налицо набор голословных заявлений с твоей стороны %)

см. выше

Это какие, например? %) Рот зашить? Многих и это не остановит.

принудительная трудотерапия. очень эффективно.

Я не улавливаю, при чем тут опровержение примером. Суицид для хомо - случай нетипичный. Самоубиваются доли процента популяции.

1)это пример крайне неэффективной модели поведения, которой может придерживаться человек. вы же утверждали, что модель поведения взрослого человека всегда остаётся эффективной.

2)если рассматривать вопрос в широком смысле, самоубивается 99% населения: неправильное питание, курение, алкоголизм...

далеко не у всех

Вины рыночной экономики в этом нет.

призывного рабство потому и боятся, что оттуда порой калеками возвращаются. Хреновый контрпример.

Нормальный контрпример. Не только поэтому его боятся и избегают.

Вины рыночной экономики в этом нет.

государство заставляет?

Не только поэтому его боятся и избегают.

а по каким же ещё причинам? в любом случае, именно это — причина номер 1.

оно разорится и предприятием быть перестанет.

Соображаешь %)

сам факт его существования говорит о существовании прибыли.

Или о том, что оно еще не успело разориться, несмотря на то, что несет убытки.

приходим к выводу, что оценивать действия директората по величине прибыли не корректно

Вывод необоснованный.

«Голосованием рублём» на рынке можно определить только того, кто лучше других умеет ссать в уши электорату. Не более того.

Голосованием рублем как раз _можно_ определить гораздо более того %) Можно определить тех, кто лучше и дешевле всех удовлетворяет хотелки потребителей.

Опровергающую сравнительную статистику по европейским и мусульманским странам даже лень приводить

Опровергающую что? Тот факт, что этанол не является традиционным наркотиком в мусульманском мире? %) Ты лучше приведи факты в подтверждение того, что когда-то он там _был_ традиционным наркотиком.

принудительная трудотерапия. очень эффективно.

То есть изоляция в местах с ограниченным доступом к алкоголю, ага(к слову сказать, это тоже далеко не всегда помогает). А главное, многие ли после выхода из мест трудового заключения не взялись за старое? %)

это пример крайне неэффективной модели поведения, которой может придерживаться человек. вы же утверждали, что модель поведения взрослого человека всегда остаётся эффективной.

Это утверждали голоса в твоей голове. Выше по треду я открытым текстом говорил, что человеку свойственно ошибаться. Мой пойнт в том, что человек не может оставаться человеком, не имея возможности принимать решения. Человеческая деятельность - это всегда выбор, это всегда принятие решений. Ты не можешь лишить человека права ошибаться, но оставить ему право делать выбор.

Ты должен выбрать что-то одно. Постарайся не ошибиться %)

самоубивается 99% населения: неправильное питание, курение, алкоголизм...

Жить вообще вредное занятие - смертность 100%. Ты не задумывался о том, что все эти люди могут что-то получать взамен? Хоть с твоей точки зрения, возможно, игра не стоит свеч, но они-то смотрят на мир не с твоей точки зрения.

государство заставляет?

А кто же еще спасает банкротов? Невидимая рука шоле? %)

для меня именно это — причина номер 1.

Вот так хорошо.

слово алкоголизм — арабского происхождения.

Вот уж пруф так пруф, всем пруфам пруф %)

Вот уж пруф так пруф, всем пруфам пруф %)

вообще-то, да. вряд ли бы арабы стали бы изобретать целое слово для обозначения алкоголизма и неоднократно использовать в Коране и хадисах слово «вино» как эквивалент одурманивающих веществ вообще, если бы оно не было доминирующим наркотическим средством.

Цитирую вики: «При этом несмотря на то, что речь в основном ведется о вине (ввиду того, что в то время это было единственным из широко известных опьяняющих веществ), существует хадис, который указывает на запрет употребления всех веществ, приводящих организм к интоксикации (опьянению).»

Но вам, конечно же, известно о быте древних арабов лучше, чем википедии. Источник своей информации не подскажете?

вы не слова чужие коверкайте, а на вопрос ответьте: а по каким же ещё причинам?

А кто же еще спасает банкротов? Невидимая рука шоле? %)

Хохма в том, что, в данном случае, именно она. Золотые парашюты — изобретение рынка. Государство наоборот, им препятствует.

ты уже говорил этим «аудиофилам», что ты в конденсаторах используешь электролит из соплей девственниц?

Жить вообще вредное занятие - смертность 100%.

у вас ошибка в рассчёте. для определения «вредности» считают влияние на продолжительность жизни и вероятность появления болезненных ощущений.

Ты не задумывался о том, что все эти люди могут что-то получать взамен? Хоть с твоей точки зрения, возможно, игра не стоит свеч, но они-то смотрят на мир не с твоей точки зрения.

задумывался. и пришёл, в результате общения с соответствующей публикой вот к какому выводу: алкоголики не получают удовольствия в процессе и вообще чего-либо для себя положительного. от слова совсем. но влияние алкоголя заставляет их думать, будто бы они в нём нуждаются и что без него им будет хуже. их среда обитания и социальное окружение со временем формируется вокруг бутылки, и через какое-то время, без бутылки им действительно становится плохо. но вместо того, чтобы что-то коренным образом поменять, они начинают считать, что для них (именно для них, таких исключительных), она необходима, чему, разумеется находят подтверждения для краткосрочного периода и экстраполируют этот вывод на долгосрочный.

у вас ошибка в рассчёте

Что, кто-то умудрился выжить? %) Ан нет, никто. Все умирают.

алкоголики не получают удовольствия в процессе и вообще чего-либо для себя положительного. от слова совсем. но влияние алкоголя заставляет их думать, будто бы они в нём нуждаются и что без него им будет хуже.

Ну и? Ты можешь _заставить их считать_ иначе? Вряд ли. Реакция будет однозначной - любимую соску отнимают.

именно она.

Фейспалмище.

Золотые парашюты — изобретение рынка.

Я, вообще говоря, имел в виду спасение государством обанкротившихся предприятий за счет налогоплательщиков. А что ви имеете против выходных пособий топ-менеджмента, _заранее оговоренных в контракте_, кроме пролетарской зависти, мне не очень ясно %)

на вопрос ответьте: а по каким же ещё причинам?

Потеря времени, перерыв в карьере, нежелание находиться в такого рода обществе? Если навскидку.

Цитирую вики:

Еще бы ссылку на цитируемую статью дал.

Вывод необоснованный.

два магазина А и Б. у одного прибыль за год 900, у другого — 1100. чей гендиректор лучше?

Голосованием рублем как раз _можно_ определить гораздо более того %) Можно определить тех, кто лучше и дешевле всех удовлетворяет хотелки потребителей.

с чего бы? если, положим, вы — великий гипнотизёр и способны управлять действиями масс потребителей, да так, что они, зная об этом управлении, попросту не станут придавать ему значения, зачем вам ещё удовлетворять какие-то хотелки, вам и так деньги принесут.

Ты лучше приведи факты в подтверждение того, что когда-то он там _был_ традиционным наркотиком.

где ж я вам их найду? чем и с кем торговали древние греки написано в любом учебнике истории. ни одному историку в здравом уме не придёт мысль пытаться искать подтверждения тому, что жители территорий с тысячелетними традициями производства и потребления вина, не забыли за пару десятков лет о его существовании. вы лучше поведайте, кто вам рассказал такую глупость, будто арабам вино не было знакомо.

А главное, многие ли после выхода из мест трудового заключения не взялись за старое? %)

http://www.tyurma.com/ltp-vozvrashchayutsya «Конечно же, важно, какова было эффективность подобного лечения? По статистике, возвращался после лечения в профилакторий каждый третий.» т.е., эффективность 67%. это круто.

Выше по треду я открытым текстом говорил, что человеку свойственно ошибаться.

ага, но вы утверждали, что эти последствия этих ошибок всегда минимальны. я привёл пример того, что это не так. по крайней мере, не ясно, как может эффективно функционировать любая система, в т.ч. чисто рыночная, с таким отвратительными допусками по точности её равнозначных элементов.

Человеческая деятельность - это всегда выбор, это всегда принятие решений.

разумеется, вот и пускай принимает решения в сферах, в которых он компетентен. если же человек будет осуществлять деятельность в сфере, в которой не компетентен, результат этой деятельности оказывается плохим, а то и печальным.

Ты не можешь лишить человека права ошибаться, но оставить ему право делать выбор.

что такое «выбор» в условиях детерминированной физики? Свободы не существует? Или что такое «выбор» в условиях детерминированной физики?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трезвость

кстати, забыл сказать, что аудиофилов, которые предпочитают:

кабель из бескислородной меди
лампы
резисторы и припой за over9000

надо бить ногами. Читал немало инфы, сам использую самопальный усилок, который ни разу не подпадает под критерии «неадекватных» аудиофилов - результат ничем не хуже.

На мой скромный взгляд, дорогой провод и припой с серебром нужны лишь в чувствительных ВЧ и СВЧ схемах, где малейшее отклонение сопротивления от допустимого может вызвать всякие неприятные эффекты. Аудиоаппаратура к этому не относится, разве что лучше нормальные пленочные конденсаторы ставить вместо керамики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трезвость

Уговорил. Имея в распоряжении с тысячу лет и непререкаемый б-жественный авторитет, можно... нет, не отучить людей упарываться, а пересадить одного наркотика на другие %) Или арабы не упарываются вообще? Что-то с трудом верится.

И раз уж мы покончили с арабами, давай вернемся к США, сухому закону, порожденной им могущественной алкомафии и возросшей смертности от некачественного пойла (чтобы не слишком углубляться). Это тот результат, которого ожидали запрещающие? Готов ли ты к таким последствиям?

два магазина А и Б. у одного прибыль за год 900, у другого — 1100. чей гендиректор лучше?

Оба неплохие. Но второй лучше.

с чего бы?

Таковы механизмы свободгого рынка. Процветает тот, кто собирает больше потребительских зеленых бюллетеней, а собирает больше тот, кто лучше и дешевле удовлетворяет желания потребителей. Тот, кто пытается действовать против их желаний, несет убытки и покидает рынок.

кто вам рассказал такую глупость, будто арабам вино не было знакомо.

Я просто как-то не особо в теме истории восточного алкоголизма. Хотя вот Хайям тот же, да. Бросает тень на их репутацию.

эффективность 67%. это круто.

По статистике, возвращался после лечения в профилакторий каждый третий. Во многом поэтому решением Верховного Совета в 1993 году ЛТП юридически были упразднены, а с 1 июля 1994 года фактически прекратили своё существование после указа Бориса Ельцина.

Видимо, эхвективность не удовлетворила. Они ведь наверняка не были такими наивными, чтобы приравнивать количество не вернувшихся к количеству «излечившихся». Ведь ежику понятно, что на санаторий условия заведения походили мало (пить не дают да еще и работать заставляют) и желающих добровольно туда возвращаться вряд ли было много, что способствовало развитию навыка незалетания в ЛТП %) Не знаю, сколько там было на выходе реально завязавших, но отчего-то думается, что единицы процентов.

вы утверждали, что эти последствия этих ошибок всегда минимальны.

Это на самом деле неважно. Смысл совсем в другом, перечитай пост по выбор.

как может эффективно функционировать любая система, в т.ч. чисто рыночная, с таким отвратительными допусками по точности

Практика показывает, что гораздо лучше, чем любая административно-командная. Раз уж голоса теории ты не желаешь слышать.

пускай принимает решения в сферах, в которых он компетентен

Сферической в вакууме компетенции недостаточно. Нужно еще владеть всей информацией о собственных возможностях и всех тонкостях обстоятельств, которой принципиально не может владеть никакой ололо суперкомпетентный мегачиновник у себя в столице. Даже если бы он имел причины хотеть этого.

В областях, где, как показывает опыт, компетенции недостаточно, вполне допустимо полагаться на опыт экспертов. Но насаждать выбор «экспертов» насильно нет никакого смысла.

Это его, человека, жизнь, ее никто не проживет за него. Все плюсы мудрых решений и вся ответственность за глупые должны принадлежать ему самому. Только так можно ожидать увеличения числа первых и сокращения числа вторых со временем. Если водить его за ручку и вытирать ему опу до пенсии - он никогда не научится принимать мудрые решения. Потому что незачем. Скорее, наоборот - постепенно разучится принимать любые решения вообще %) Это путь даже не в пещеры, а прямиком обратно на деревья.

что такое «выбор»

Это предпочтение одного варианта развития событий и отказ от другого, альтернативного.

в условиях детерминированной физики?

Лолшто? %)

два магазина А и Б. у одного прибыль за год 900, у другого — 1100. чей гендиректор лучше?

Оба неплохие. Но второй лучше.

Тебе это Мизес Великий сказал или собственная глупость?

Таковы механизмы свободгого рынка. Процветает тот, кто собирает больше потребительских зеленых бюллетеней

А фиолетовые считаются?

собирает больше тот, кто лучше и дешевле удовлетворяет желания потребителей.

Это из области задач с условием выбрать два критерия из трёх.

Тот, кто пытается действовать против их желаний, несет убытки и покидает рынок.

Отсюда вывод: нефиг следовать неконтролируемым желаниям быдла, надо ему навязывать только выгодные себе.

Практика показывает, что гораздо лучше, чем любая административно-командная.

Практики Японии, Сингапура и Ю. Кореи над тобой смеются. Не считая всяких Австралий, Европ(мешок плана Маршала, гы-гы) и прочих Китаев.

Сферической в вакууме компетенции недостаточно.

Ты отрицаешь основу прогресса — разделение труда.

В областях, где, как показывает опыт, компетенции недостаточно, вполне допустимо полагаться на опыт экспертов.

Рояль в кустах? Только какой-то кривоногий и хромой. Ихсперты тоже люди и чиновники им ближе по духу и классовому сознанию чем жлобы-капиталисты.

Если водить его за ручку и вытирать ему опу до пенсии - он никогда не научится принимать мудрые решения. Потому что незачем. Скорее, наоборот - постепенно разучится принимать любые решения вообще

Пря зря вля ю! Ты только что описал т.н. «общество потребления» :)

Тебе это Мизес Великий сказал или собственная глупость?

Слушай, зачем ты опять пришел на интеллектуальную дуэль без оружия? %)

А фиолетовые считаются?

Вопрос не мальчика, но... а нет, мальчика.

Это из области задач с условием выбрать два критерия из трёх.

надо ему навязывать

До хрена их таких было, навязывальщиков %)

Практики Японии, Сингапура и Ю. Кореи над тобой смеются.

Если увидишь на клетке льва надпись «буйвол» — не верь глазам своим (тм).

Ты отрицаешь основу прогресса — разделение труда.

Ляпнуть такую вопиющую глупость сошло бы с рук кому другому, но не такому преданному моему поклоннику, как ты.

Рояль в кустах?

Фейспалм.

Ты только что описал т.н. «общество потребления» :)

Я описал общество потребления без предметов потребления (тм), то есть развитой соцыализм %)

Слушай, зачем ты опять пришел на интеллектуальную дуэль без оружия?

В противном случае это было бы бесчестно с моей стороны.

До хрена их таких было, навязывальщиков

Это точно. И что самое главное, у них всегда получалось.

Если увидишь на клетке льва надпись «буйвол» — не верь глазам своим (тм)

Вот тут ты прав. К примеру когда хвалят Ли Куан Ю за его приверженность «либеральным ценностям» вспоминаю кадры из докфильма про Сингапур где лупят по жопе за превышение скорости :)

Ляпнуть такую вопиющую глупость сошло бы с рук кому другому, но не такому преданному моему поклоннику, как ты.

У тебя просто чиновник незаменимый чиловек (и швец и жнец и на дуде дудец), как впрочем и «предприниматель». И в твоём представлении надо только одного из них сделать главным «решуном».

Фейспалм.

Вот, вот и я о том же. Как слышу «ихсперт», так сразу OMG. Где ты видел ихсперта, который бы отвечал за свои слова?

Я описал общество потребления без предметов потребления (тм)

Нет. Ты просто кратко описал «Скотный двор» таким каким бы он был если бы мистер Джонс не пил.

у них всегда получалось.

Получалось в основном слиться с рынка и не мешать %)

лупят по жопе за превышение скорости :)

ПДД, конечно, истинное мерило экономической свободы, ага. Общество, где штрафуют за превышение скорости, обречено %)

У тебя просто чиновник ненужный чиловек

Починил.

Ты просто кратко описал «Скотный двор»

На этом предложение можно и нужно завершить %)

Получалось в основном слиться с рынка и не мешать

Только после его(рынка) смерти. И то для того чтобы занять другой.

ПДД, конечно, истинное мерило экономической свободы, ага.

Дело не в ПДД. Дело в двойных стандартах.

чиновник ненужный чиловек

Посмотри на Украину. Там чиновники существуют чисто формально. Все они поголовно фактически пизнезмены. Включая судей, прокуроров и школьных учителей.

Только после его(рынка) смерти. И то для того чтобы занять другой.

Наоборот - они имеют хоть какие-то шансы только в условиях примученного государством рынка.

Дело в двойных стандартах.

Если в стране нельзя ездить на красный свет, то и бизнес вести тоже нельзя или что? %)

Посмотри на Украину. Там чиновники существуют чисто формально.

Датычо? %)

они имеют хоть какие-то шансы только в условиях примученного государством рынка.

Без «примучителя»-государства шансов вообще никаких и ни у кого, даже у рынка. Посмотри на США. Что бы с ними было, если бы там не было сильного государства?

Если в стране нельзя ездить на красный свет, то и бизнес вести тоже нельзя или что?

Нет, всё несколько иначе. Наличие или отсутствие «демократии» и «свободного рынка» определяется не какими-то там «либеральными принципами», а вассальными отношениями папуасских правителей к «цитадели демократии». Несмотря на их дикие, диктаторские законы и «обычаи». Не смотря на десятилетия несменяемого правления «демократических и либеральных» «президентов». Не смотря на полное бесправие местного населения и абсолютную безнаказанность и защищенность от любого закона бизнеса страны-синьора.

Датычо?

Да. На Украине рыночные отношения доведены до полного абсолюта. Продается и покупается абсолютно всё. А все эти чиновничьи «формальности» только для лохов, которые не умеют делать деньги и не вписались в рынок.

Без «примучителя»-государства шансов вообще никаких и ни у кого, даже у рынка

На этот счет существует другое мнение. Что не без механизма защиты прав собственности вообще, но без государства как оно есть можно обойтись.

Посмотри на США. Что бы с ними было, если бы там не было сильного государства?

Возможно, они были бы гораздо богаче, соответственно, пуканы нищих духом при их упоминании полыхали бы ярче %)

На Украине рыночные отношения доведены до полного абсолюта. Продается и покупается абсолютно всё.

А как там с охраной права собственности? %)

На этот счет существует другое мнение.

Мнения разные нужны, мнения разные важны :)

без механизма защиты прав собственности вообще

сферический в вакууме онанизм-механизм?

без государства как оно есть можно обойтись.

Дык было уже такое, феодализм называется. Обходились без государства (почти). Но почему-то у тебя сие счастие не вызывает восторга никак.

Возможно, они были бы гораздо богаче,

Ключевое слово «возможно». Веровать можно в любую дурь. Но лучше наблюдать со стороны на идиотов пытающихся её реализовать. И всё тщательно зафиксировать в лабораторном журнале.

А как там с охраной права собственности?

Зашибись!! Есть деньги — охраняют, нет — грабят. Всё в лучших капиталистических традициях.

было уже такое, феодализм называется

Не все то феодализм, что без государства.

Ключевое слово «возможно».

Ну да. Не «невероятно» и не «немыслимо». И полагать так есть некоторые основания.

Зашибись!! Есть деньги — охраняют, нет — грабят.

А что с тебя грабить, если денег нет? %)

Наличие или отсутствие «демократии» и «свободного рынка» определяется не какими-то там «либеральными принципами», а вассальными отношениями папуасских правителей к «цитадели демократии».

А какими вассальными отношениями определяется наличие демократии и свободного рынка в самой цитадели демократии? %)

Не все то феодализм, что без государства.

Ну да, были ещё каменный век и первобытно-общинный строй.

А что с тебя грабить, если денег нет?

Гилюпий ты кот! Пачиму считаешь, что деньги единственная ценность на свете? Это не ценность, это средство. И таки да, гилюпий грабитель крадёт деньги и сидит в турме, а умный грабитель деньги раздаёт и сидит у камина в собственном дворце и учит всех жизни.

А какими вассальными отношениями определяется наличие демократии и свободного рынка в самой цитадели демократии?

Есть такое слово «лоббизм».

Пачиму считаешь, что деньги единственная ценность на свете?

Я так не считаю %)

Это не ценность, это средство.

Так что ж с тебя взять, если ты беден и у тебя нет никаких достойных внимания ценностей?

умный грабитель деньги печатает и сидит у камина в собственном дворце

Маленько починил. Неужели до тебя таки дошло, кто в современном мире главный грабитель? %)

Есть такое слово «лоббизм».

И кто там с кем в вассальных отношениях?

Так что ж с тебя взять, если ты беден и у тебя нет никаких достойных внимания ценностей?

Тебе сюжет «Матрицы» ни о чем не говорит?

Маленько починил. Неужели до тебя таки дошло, кто в современном мире главный грабитель?

Ты намекаешь на то, что главный грабитель тот, кто печатает деньги? И кот их «печатает»?

И кто там с кем в вассальных отношениях?

Там скорее более продвинутые отношения: Хозяин — слуги (или в лучшем случае наемные работники). А хозяин там коллективный — капиталисты распоряжающиеся 90% национального капитала Америки. Т.к. их не так много и между ними всё давно уже поделено, то для остальных они выступают как единый управленческий центр, у которого хватает ума не лезть «порулить» каждой судьбой каждого конкретного гражданина, как в своё время пытались делать коммунисты в СССР. Отсюда, кстати, и такая склонность американского общества порождать всякие теории заговоров, когда на уровне интуиции все понимают, что ими манипулируют, а конкретных доказательств нету.