Личность. Мысли капитана Очевидность и его игра на баяне.

Что сказать то хотел?

Упоротый чтоли?

Что сказать то хотел?

Это как бы моя точка зрения на темы потери памяти и такой темы как «копирование человека при телепортации».

человек теряющий социальное окружение и теряющий память не является прежней личностью

почему теряющий-то? куда оно нафиг делось в процессе/после телепортации?

Ну, грубо говоря, ты написал что никто не знает как работает сознание и что потерявший память человек перестает быть прежней личностью. Это всем и так понятно. Дальше то что?

почему теряющий-то? куда оно нафиг делось в процессе/после телепортации?

Ну некоторые люди считают что это бездуховно и при телепортации потеряется душа.

Это всем и так понятно. Дальше то что?

Ничего.

нехватает тэга клиническая психиатрия

[x] ЖЖ, тупняк

во время сна этот поток распадается и затем угасает. Пробуждение формирует поток заново на основе сохранённых воспоминаний.

Сон - нормальная часть процесса, сны влияют на формирование личности

1) Нет доказательств наличия заметного влияния квантовых неопределённостей на нейронную сеть. Работа нейронной сети детерминирована.

Для начала нужно доказать, что самосознание есть прямое следствие работы нейронной сети.

2) Даже если и какие то микроскопические эффекты влияют на «поток сознания», то во время сна этот поток распадается и затем угасает.

Если сознание распадается, то почему остаются сны?

Надо рассматривать этот вопрос с позиции внешнего наблюдателя, то есть единственной позиции позволяющей делать научно верифицируемые суждения. С точки зрения этого самого внешнего наблюдателя, личность человека определяется набором социальных связей (формирующих в том числе экономические) и памяти которая позволяет эти связи поддерживать и соответствовать им.

Каким образом с точки зрения внешнего наблюдателя оценивается память?

некоторые люди

пардон, мне показалось что ты говоришь за себя. стало быть вопрос снимаю.

Нет доказательств наличия заметного влияния квантовых неопределённостей на нейронную сеть.

Разумеется, что нет, фильтры от помех и случайных срабатываний отдельных клеток прошиты в «железо».

Работа нейронной сети детерминирована.

И это ты докажешь чем?

Даже если и какие то микроскопические эффекты влияют на «поток сознания», то во время сна этот поток распадается и затем угасает.

С чего ты решил, что он распадается? «Предъявите ваши доказательства».

На лоре появились новые зверьки - диванные нейробиологи.

Работа нейронной сети детерминирована

Роджер Пенроуз с тобой несогласен

Пенроуз капельку неадекватен.

будь попроще, и люди к тебе потянуццо

хз, но недетерминированная машина Тьюринга - это красиво, даже если на самом деле её нет

будь попроще, и люди к тебе потянуццо

типа так?

тупняк. поддерживаю.

Вот писал бы он фантастику - это было бы красиво. А так он выдаёт типа научные типа теории, а на самом деле - бедных натянутых на глобус сов.

Из этого утверждения можно сделать вывод, что человек теряющий социальное окружение и теряющий память не является прежней личностью, а является всего лишь её наследником.

И потом эту новую личность вдруг приговаривают к смертной казни за совершенное в «прошлой жизни» преступление.

Для начала нужно доказать, что самосознание есть прямое следствие работы нейронной сети.

Это как бы доказано уже. А если бы и не было доказано, то вот контр-аргумент: не функциональное имеет свойство дегенерировать, например мозг человека потребляет более 20% всей энергии организма, если бы он не выполнял бы важных функций, он мог бы без последствий уменьшаться в ходе биологической эволюции, однако он только рос, при том даже в ущерб многим другим функциям. И если бы было бы возможно «духовное зрение», то живые организмы эволюционировали бы по пути развития духовного зрения, а не усложняли бы глаза и другие материальные органы чувств.

Если сознание распадается, то почему остаются сны?

1) Потоки собираются в один постепенно.

2) Человек помнит только тот сон после которого он проснулся в течении максимум 14 секунд (точные цифры не помню, но точно меньше 15).

Каким образом с точки зрения внешнего наблюдателя оценивается память?

По социальным взаимодействиям.

человек теряющий социальное окружение и теряющий память не является прежней личностью, а является всего лишь её наследником

Хуже того. rezedent12, читающий этот комментарий, не является той же личностью, что написала пост, а является всего лишь его наследником.

1) Нет доказательств наличия заметного влияния квантовых неопределённостей на нейронную сеть. Работа нейронной сети детерминирована.

Вселенная породила человека, чтобы у нее был наблюдатель. Потому что из–за квантовой неопределенности, пока за Вселенной никто не наблюдает, она не существует.

что человек теряющий социальное окружение и теряющий память не является прежней личностью, а является всего лишь её наследником.

В целом верно.

Вселенная породила человека, чтобы у нее был наблюдатель. Потому что из–за квантовой неопределенности, пока за Вселенной никто не наблюдает, она не существует.

С чего ты взял что разум или стремление первично?

Точно так же можно сказать что смысл существования вселенной в создании максимального количества чёрных дыр. Ибо если бы константы были бы немножко другими, то чёрных дыр не было бы, их было бы очень мало, было бы всего несколько но размером в сотню галактик, была бы только одна чёрная дыра или же они очень быстро испарялись бы.

Смысл - это понятие придуманное человеком. А существующее в природе, существует лишь потому что может существовать.

Ошибка заключается в том, что никакого «внешнего наблюдателя» не существует в природе. Есть «Я». Только с этой точки можно начинать рассуждения, все внешнее постепенно воссоединяя с собой.

Заметьте, не я пытаюсь придать смысл бессмысленным вещам.

С чего ты взял что разум или стремление первично?

В целом это стеб над квантмехом, не более...

А существующее в природе, существует лишь потому что может существовать.

Не отрицаете того, что может существовать б-г? Как вы думаете может ли всемогущее существо создать неподъемный камень, который не сможет поднять само?

С чего ты взял что разум или стремление первично?

Какая разница, что первично, важно то, что мы существуем. Вот кстати вам, как любителю антропного принципа вопрос - обладаем ли мы свободной волей, или мы подчиняясь принципам квантовой механики производим непроизвольный выбор и если это так, то можно ли это считать свободной волей?

Ошибка в том, что нельзя достоверно утверждать, что «внешнего наблюдателя» не существует.

Как вы думаете может ли всемогущее существо создать неподъемный камень, который не сможет поднять само?

И да, и нет. Мироздание без сознания является неполным, а вместе с ним — противоречивым, что подтверждает истину «по вере вашей дано будет вам».

Утверждать с позиции кого?

И да, и нет.

Парадокс решается довольно легко, стоит лишь задуматься.

Мироздание без сознания является неполным, а вместе с ним — противоречивым, что подтверждает истину «по вере вашей дано будет вам».

Это заблуждение, происходящее из нежелания понять то, что существуют трансцендентные явления.

Утверждать с позиции кого?

Вопрос изначально некорректен, да и не особо интересен, более интересным видится вопрос - «зачем?».

Это как бы доказано уже. А если бы и не было доказано, то вот контр-аргумент: не функциональное имеет свойство дегенерировать, например мозг человека потребляет более 20% всей энергии организма, если бы он не выполнял бы важных функций, он мог бы без последствий уменьшаться в ходе биологической эволюции, однако он только рос, при том даже в ущерб многим другим функциям. И если бы было бы возможно «духовное зрение», то живые организмы эволюционировали бы по пути развития духовного зрения, а не усложняли бы глаза и другие материальные органы чувств.

Разум и сознание не тождественны. Я не про то, что сознание может быть растворено в магическом эфире, а про то, что оно вполне может иметь более сложную структуру, используя не только нейронную сеть, но и другие механизмы регуляции. Кстати работа нейронной сети детерминирована только в виде математической модели, квантовая химия же есть.

1) Потоки собираются в один постепенно.

В нейронной сети нет определенных потоков.

2) Человек помнит только тот сон после которого он проснулся в течении максимум 14 секунд (точные цифры не помню, но точно меньше 15).

Почитай про Клайва Уэринга, у него кратковременная память работает 30 секунд всего. И тем не менее он постоянно находится в сознании.

По социальным взаимодействиям.

Это можно сделать только приблизительно и ошибочно, при этом имея полную статическую модель мозга, так как мозг изменяется в процессе взаимодействия.

П.С.
И вообще, лично по моему мнению, человек это не какой-то факт, а просто определение, абстрактное понятие. В реальном мире человек и личность не существуют.

Второй раз сталкиваюсь с этой совой и глобусом - какой-то новый мем?

Разум и сознание не тождественны.

Спорное утверждение, можете почитать об обезьяне Коко, в любом случае человечеству еще очень мало известно о разуме, чтобы делать такие громкие заявления.

В реальном мире человек и личность не существуют.

А что тогда существует? Как тогда определить, где, простите, кончаюсь я и начинаетесь вы?

Новый мем ньюфагов...

Ну так кинь ссылкой, олдфаг

Это от фидошников пошло, они там у себя в фидо любили анекдоты травить всякие, в т.ч. и про сов натянутых на глобус.

Воля не укладывается ни в случайность, ни в детерминизм, хотя их смесь может создать впечатление разумного плавления у внешнего наблюдателя (боты). Хотя, может, и нет этого третьего, изнутри сознания наверняка не скажешь

В реальном мире человек и личность не существуют.

По твоей логике и реальный мир не существует, ибо всё в нём абстракция, кроме квантовых частиц или даже чегото еще более низкоуровневого

хз, я левые сцылки не смотрю

О, простите мсье, какой хостинг для картинок вы считаете «правым»?

По всей видимости тот, на который «люди тянутся». :]

Это заблуждение, происходящее из нежелания понять то, что существуют трансцендентные явления.

Теорема Геделя это факт.

Вопрос изначально некорректен, да и не особо интересен

Этот вопрос проливает свет на то, где начинаются верования.

более интересным видится вопрос - «зачем?».

Дабы получить бесконечный божественный профит, и избавиться от регулярного жизненного баттхерта.

Теорема Геделя это факт.

О полноте?

Этот вопрос проливает свет на то, где начинаются верования.

Верования начинаются с ТО и квантмеха.

Дабы получить бесконечный божественный профит, и избавиться от регулярного жизненного баттхерта.

Испытываете затруднения?

Спорное утверждение, можете почитать об обезьяне Коко, в любом случае человечеству еще очень мало известно о разуме, чтобы делать такие громкие заявления.

Я помню о ней, и о том, как писали, что она называла то время до того как научилась языку «плохим сном».

А что тогда существует? Как тогда определить, где, простите, кончаюсь я и начинаетесь вы?

Существуют ли планеты? Плутон планета? Изменился ли Плутон с тех пор как был планетой?

По твоей логике и реальный мир не существует, ибо всё в нём абстракция, кроме квантовых частиц или даже чегото еще более низкоуровневого

Если я говорю, что человек не существует в реальном мире, я лишь хочу сказать, что человек - это абстрактное понятие. Если человек в реальном мире существует, то когда первый не человек стал человеком?

Существуют ли планеты? Плутон планета? Изменился ли Плутон с тех пор как был планетой?

Я понял о чем вы, думается, что проблема кроется в ущербности человеческой логики и в том, что есть явления принципиально не познаваемые человеком.

Граница видов условна конечно, если ты об этом. Но у каждого существующего человека есть конкретные предки.

Я понял о чем вы, думается, что проблема кроется в ущербности человеческой логики и в том, что есть явления принципиально не познаваемые человеком.

Не думаю, что в человеческой логике дело, люди придумали много вариантов логики. Просто обобщение само по себе всегда понятие абстрактное.