Студент Уральского федерального университета математически доказал существование жизни после смерти

Без паники, константа, которая получится в пределе, будет нулём, значит, после смерти будет только ноль, значит, жизни после смерти нет. Расходимся.

или в дурдом

как будто там навечно запирают

карательная психиатрия закончилась давно

Либо это OA журнал монетизирующийся платы за публикации, а не с платы за доступ. Есть такой формат, хотя в рунете почему-то мало инфы о нём.
Суть в том что учёные (в цивильных странах — работодатели учёных) готовы платить за то что-бы статья была доступна более широкому кругу учёных и следовательно получила больше цитирований, отзывов и прочих писькомерок. При этом предполагается что рецензирование и отсев «корчевателей» соханяется, но оплачивается из другого кармана.
На этом поле посётся куча мурзилок рубящих бабло с лошков-учёных не заметивших разницы между Nature и каким-нибудь Natura, но не мурзилками одними.

Сюда донать 17AoKj1mApUdYt6i1AkSfAV1qHVdAWwcHs

готовы платить

Есть совершенно свободный ресурс — arXiv.org, платить не надо. Читают все. Просто, к сожалению, т.к. он нерецензируемый, никакого веса эти статьи не имеют. Поэтому обычно на архив выкладывают копии статей, опубликованных где-нибудь еще.

И да, публикация в рецензируемом журнале ничего не стоит! Это — стопудовый развод!!!

А на лапу рецензорам кладут пуговицы от штанов?

Этот пост оскорбляет моё чувство религиозного благоговения перед математикой.

на лапу рецензорам

Что-то плохо ты на лапу рецензорам ложишь, что до сих пор твой кефирный бред нигде не опубликовали!

Срок за мошенничество тоже не пожизненный. Другое дело, какими выходят, что из тюрьмы, что из дурки.

Опять кто-то накормил лекарствами унитаз...

Журнал, в котором это опубликуют, моментально обнулит все свои индексы, а на рецензента будут пальцем тыкать. Надо быть полным идиотом, чтобы так с репутацией покончить.

И не такое публикуют. Мало у нас «рецензируемых» мурзилок, что ли?

Надо быть полным идиотом, чтобы так с репутацией покончить.

Ну чисто теоретически. У него или есть корректное доказательство (хотя даже не представляю как объект даже сформулировать математически) или нет. Если есть, то как ни дико звучит, придётся его признать. Если нет - тыкать пальцем ;-)

После "корчевателя" куча "рецензируемых" мурзилок стала реальными мурзилками. Даже из ВАКовского списка (где мурзилок предостаточно) повыкидывали.

А так отбарабанит годик штабным писарем, с небес на землю вернётся, там, глядишь, и мозги к чему нужному и подезному приспособит.

Скорее, поломается от психологического напряжения и устроит ещё один буйный эпизод, на этот раз с бОльшим успехом.

Единственным доказательством этого бреда было бы следующее: "доказателя" пристреливают, а он "нисходит" и доказывает. Ну и потом еще раз 1000 повторить с другими "доказателями", чтобы накопить статистику и быть уверенным в результате.

Даже из ВАКовского списка (где мурзилок предостаточно) повыкидывали.

Но, ведь, не всё же. Заглядывал я в те «бюллетни» из ВАКовского списка. Сначала, вроде, смешно, а потом напиться с горя хочется.

Что-то плохо ты на лапу рецензорам ложишь, что до сих пор твой кефирный бред нигде не опубликовали!

А я никого не ограбил, не развёл на бабки и не лепил явную лажу на заказуху - за что и на что меня в «авторитетных» журналах авторитетам публиковать;)

Скажите спасибо, что он пока только пределы осилил, потому его бред очевиден. Покажите ему хотя бы поля Галуа, пусть найдёт в них святой грааль.

Единственным доказательством этого бреда было бы следующее

А ты кванты и искривления пространства видел? Как-то и без реальных доказательств люди обходятся, лишь бы цифры сходились.

Знаю.
Особо мажорные журналы запрещают публиковать статьи где-то ещё, мол подавай им подавай им горяченькое, ранее не опубликованное. Хотя обычно ограничиваются запретом на публикацию журнтальной верстки.
Ну и опять-же надо ещё доказать что то что согласился опубликовать какой-нибудь условный The Lancet это то-же самое что ты выложил на Архив или ftp-шник своего НИИЧАВО.

Я не горю желанием адвокатить это явление, но оно есть.

Есть, конечно, такая вероятность. Но это от особенностей личности зависит. У каждого свои уязвимые места.

Ну так не нужно в неадекватных журналах публиковаться, которые не дают открытого доступа к публикациям!

Есть, конечно, такая вероятность. Но это от особенностей личности зависит. У каждого свои уязвимые места.

Факты остаётся фактами:

1. Армия - серьёзная психологическая нагрузка для любого человека.
2. Повреждённая психика под нагрузкой ломается.

Как именно будет выглядеть излом, предсказать, конечно, сложно, но то, что ничего хорошего из этого не выйдет, по-моему, очевидно.

Это уже использование, а не доказательство ;-)

В принципе, только не кидайся в меня ничем тяжёлым ;-) можно допустить предположении, что для нашего сознания что-то может существовать за порогом смерти тела. Например, если известная нам вселенная является виртуальным миром с полным погружением. Или чего-то ещё мы не знаем про организацию материи.

Вот только сильно сомневаюсь, что чего-то такое он доказал.

можно допустить предположении, что для нашего сознания что-то может существовать за порогом смерти тела

Можно допустить, что коровы способны летать.

Или чего-то ещё мы не знаем про организацию материи.

А чего там знать? Если ты выключаешь компьютер, содержимое ОЗУ очищается! Или ты хочешь сказать, что оно попадает в загробный компьютерный мир?

Не служил - не мужик!

Чо, мужиком считается только тот, у кого хорошо разработан задний проход?

«Доказательство» будет за деньги. Это же классический развод лохов на бабло.

Это же Россия, тут всегда так.

А чего там знать? Если ты выключаешь компьютер, содержимое ОЗУ очищается!

А ещё на С погромируешь. Сохранение на винт всех глобальных переменных с загрузкой их при старте? Не, не слышал.

Другое дело, какими выходят, что из тюрьмы, что из дурки.

исправившимися и осознавшими в первом случае и вылеченными во втором :D

У человека нет "винта", если что.

Адекватным журналам (тем которые действительно рецензируют) нужно на что-то кормить рецензентов (а заодно главредов и прочую шушеру), значит деньги с кого-то брать нужно.
Варианта три: либо с читателя, либо с писателя, либо с доброго дядьки.
Первый вариант — классический, но он не особо согласуется со свободным доступом к публикациям. Так-что задача «распространять информацию» (для чего собственно научные журналы и нужны) входит в конфликт с задачей «сводить баланс».
Второй вариант — OA. Неплохой вариант, при наличии работодателя готового отстегнуть небольшую сумму на раздутие писькомерки, но появляется конфликт задач «фильтровать корчевателей» (для чего собственно научные журналы и нужны) и «сводить баланс».
Третий вариант как-то не особо прижился, видимо из-за дефицита добрых дядек готовых давать бабло без дополнительных условий (:

Так ты еще и скрепы наши духовные не уважаешь? Казацкого хлыста захотел, холоп?

Если отбросить стёб, тут, конечно, можно спорить долго и бесплодно. Всё зависит от индивидуальных особенностей. Одним людям психологические нагрузки действительно противопоказаны, а у других - наоборот, отлично способствуют избавлению от дури. И конечно, всерьёз диагноз по фотографии и паре бредовых мыслей не поставишь.

Они из бюджета финансируются. Либо на деньги спонсоров. В цивильном мире так всегда и есть.

Насрать мне на ваши психические заболевания.

А чего там знать? Если ты выключаешь компьютер, содержимое ОЗУ очищается! Или ты хочешь сказать, что оно попадает в загробный компьютерный мир?

В принципе, учитывая, что фактически доказали нелокальность квантовой механики, может всё что угодно быть. Я не пытаюсь доказывать, что так и есть, просто считаю, что абсолютно ничего не может быть принято на веру или отвергнуто только потому, что «этого не может быть». И если кто-то способен представить реальное доказательство даже сущего бреда, то это по крайней мере занимательно.

Этот студент — официальный псих со справкой

А при БАР разве такое бывает?

Может, ты еще и Путина не любишь, пятая колонна?

Ну сфигали информация из ОЗУ "в космическом хранилище" не сохраняется, а из мозга будет сохраняться?

Как только умирает мозг, человек прекращает свое существование. Полностью. Навсегда. Остается лишь груда полуфабрикатов.

И если кто-то способен представить реальное доказательство даже сущего бреда

Если предоставить доказательство, то это уже будет не бредом, а научным фактом.

Solace ★ (18.01.2015 1:23:28) бандеровец

Спор ни о чём выходит, я собственно именно об этом

Если предоставить доказательство, то это уже будет не бредом, а научным фактом.

хотел сказать, что если кто-то заявляет, что он чего-то может доказать совсем уже с порога отмахиваться нехорошо. А то можно оказаться в положении французских академиков, которые полагали, что камни с неба падать не могут. Но вот сможет ли это самый важный вопрос.

Здесь общаются живые мертвецы. Спустя несколько десятков лет останется примерно половина в живых, а через полсотни - почти никого. Отмечусь и я.

хотел сказать, что если кто-то заявляет, что он чего-то может доказать совсем уже с порога отмахиваться нехорошо

man "вечный двигатель". Парижская АН в свое время выпустила бюллетень, согласно которому все подобные "доказательства" моментально отправлялись в мусорку!

Ключевое слово пусть

man «вечный двигатель». Парижская АН в свое время выпустила бюллетень, согласно которому все подобные «доказательства» моментально отправлялись в мусорку!

Закон сохранения энергии проистекает из симметрии (как и любой другой закон сохранения чего-то) времени (отсутствии выделенного момента). Соответственно, если кто-то докажет нарушение этой симметрии, можно будет и о вечном двигателе подумать. И в принципе, момент возникновения нашей вселенной может даже и являться такой точкой.

он ж из рашки — тут дрочат на антииндексы и отрицательную репутацию. парню — депутатом быть.

Кто-то там в соседнем треде утверждал, что вышка в РФ не катится в жопу. Получите, распишитесь.

Сибирь/Урал мой позорит, засранец :(